Дело об исчезновении Мадлен Маккейн Madeleine McCann

[dutchesse]

Если вам не видно разницы между " обернуться помешать суп" и между "уйти в бар выпить алкоголь на 15 минут", то желаю вашим детям хотя бы выжить.

Еще раз Вам повторяю, что тут не дети.мэйл.ру и не бэбиблог. Тут не принято общаться в таком ключе, изучите правила.

Я абсолютно не понимаю, что Вы пытаетесь доказать?
Что Маккейны по Вашей логике плохие? Ну так ни правоохранительные органы не нашли доказательств их вины, им никто не вменял халатное отношение к детям.
Что они виноваты прямо или косвенно в том, что Мадлен исчезла? Конечно, виноваты, потому что абсолютно во всех несчастных случаях с маленькими детьми есть косвенная вина родителей, которая называется "недоглядели". А уж последствия могут быть самыми разнообразными. От разбитой коленки до трагедии. 

 

[Григория]

 

Цитата: Григория от Сегодня в 13:29
Вы сравниваете тёплое с мягким. Если находишься в одном номере с детьми, то всегда услышишь если ребенок проснулся или кричит, или ходит, или маму зовёт.... Или если окно открылось, или дверь, или кто-то ребенка позвал..... Вариантов масса.
Услышать, может, и услышишь, но среагировать спросонок не всегда успеешь. Для того, чтобы упасть с кровати, хватит нескольких секунд. Что мать спит в этот момент, что нет, скорее всего, ничего не изменится. Дети падают и получают травмы, даже когда мать находится рядом. И никто, кстати, детей после этого не отбирает. Даже если обратиться к врачу.

Падение - это одно и в этом случае можно будет доказать что ты был рядом, в соседней комнате. А не в баре употребляла алкоголь. Но реагирование все равно не больше минуты уйдёт. А уйти на 15 минут - совсем другое.

Цитата: Григория от Сегодня в 14:51
Если вам не видно разницы между " обернуться помешать суп" и между "уйти в бар выпить алкоголь на 15 минут", то желаю вашим детям хотя бы выжить.
Еще раз Вам повторяю, что тут не дети.мэйл.ру и не бэбиблог. Тут не принято общаться в таком ключе, изучите правила.

Я абсолютно не понимаю, что Вы пытаетесь доказать?
Что Маккейны по Вашей логике плохие? Ну так ни правоохранительные органы не нашли доказательств их вины, им никто не вменял халатное отношение к детям.
Что они виноваты прямо или косвенно в том, что Мадлен исчезла? Конечно, виноваты, потому что абсолютно во всех несчастных случаях с маленькими детьми есть косвенная вина родителей, которая называется "недоглядели". А уж последствия могут быть самыми разнообразными. От разбитой коленки до трагедии. 

Вот именно ради того, чтобы им не вменили это отношение, они и могли скрыть происшествие. Почему вы не можете понять?

Если вам не видно разницы между " обернуться помешать суп" и между "уйти в бар выпить алкоголь на 15 минут", то желаю вашим детям хотя бы выжить.
Еще раз Вам повторяю, что тут не дети.мэйл.ру и не бэбиблог. Тут не принято общаться в таком ключе, изучите правила.

Вы, конечно, извините меня, но несколькими постами выше тут вообще тупо о воспитании писали. Я хотя бы по теме пишу. Обратитесь выше, насчет воспитания англичанами, где тема вообще не обсуждается. К тому же вы не видите, что мне первой не по теме написали? Почему ко мне претензии?

[marie]

Вот именно ради того, чтобы им не вменили это отношение, они и могли скрыть происшествие. Почему вы не можете понять?

В смысле, пошли путем, который выставлял их в крайне неприглядном свете и создавал дополнительный риск лишиться близнецов? Затейники, однако...
Как и многие другие, не понимаю такой логики ну ни на йоту.

[galagankv]

Да, у них были влиятельные друзья. Но не следует на этом строить теории заговора. Соверши они однозначно порочащий поступок - никто бы за них не вписывался бы.

Поясню. Есть такое понятие - "своих не сдаем". Здесь может быть такая же ситуация. МакКейны являются адептами некой религиозной "закрытой" организации. Совершают проступок, но если о нем станет широко известно, то это бросит тень на всю организацию и ее адептов. Руководство принимает решение приложить все усилия, что бы правда никогда не была открыта. Никакого заговора, дело известное.

[marie]

Да, у них были влиятельные друзья. Но не следует на этом строить теории заговора. Соверши они однозначно порочащий поступок - никто бы за них не вписывался бы.

Поясню. Есть такое понятие - "своих не сдаем". Здесь может быть такая же ситуация. МакКейны являются адептами некой религиозной "закрытой" организации. Совершают проступок, но если о нем станет широко известно, то это бросит тень на всю организацию и ее адептов. Руководство принимает решение приложить все усилия, что бы правда никогда не была открыта. Никакого заговора, дело известное.

То есть вернулись опять к теории иллюминатов...
Секта настолько закрыта, что о ней вообще никто никогда ничего не слышал?

[Григория]

Цитата: Григория от Сегодня в 15:19
Вот именно ради того, чтобы им не вменили это отношение, они и могли скрыть происшествие. Почему вы не можете понять?
В смысле, пошли путем, который выставлял их в крайне неприглядном свете и создавал дополнительный риск лишиться близнецов? Затейники, однако...
Как и многие другие, не понимаю такой логики ну ни на йоту.

В смысле выставить виноватым какого-то похитителя, а не то, что они не доглядели. Потому что если бы они не доглядели, то лишили бы их точно. А так - виноват кто-то. 
Мне сложно объяснить логику моих постов, но я попытаюсь.
Тут начали в определенный момент писать о том, что англичане такие прям родители-родители и не бьют и не шлёпнут, а то их атата.... До этого я молчала. А тут вот прям.... Ну не относятся МакКейны к таким родителям. Мать-наседка (как выше писали) никогда не пойдёт в бар, оставив трех детей спать без няни. Зачем тогда участнику писать о том, какие такие замечательные родители в Англии. Мы тут сразу видим, что МакКейны не такие ни разу.

Отвечая на ваш вопрос, этот путь выставляет их в свете того, что они могут оставить себе детей, а не лишиться их. Думаю, им это важнее.

[galagankv]

Секта настолько закрыта, что о ней вообще никто никогда ничего не слышал?

Есть сведения, что им помогают члены секты "Свидетели Иеговы". Как по мне, то достаточно закрытая организация. С чего бы им помогать простой британской семье, пусть и попавшей в непростую жизненную ситуацию?

[dutchesse]

Падение - это одно и в этом случае можно будет доказать что ты был рядом, в соседней комнате. А не в баре употребляла алкоголь. Но реагирование все равно не больше минуты уйдёт. А уйти на 15 минут - совсем другое.

А чтоб сломать шею или неудачно удариться головой нужно больше минуты?

Какая разница, что они делали в этот момент:  пили они алкоголь, мылись в душе, сидели в интернете, вздремнули или мешали суп? И главное, какое отношение это имеет к этому делу? То есть Вы считаете, что несчастный случай произошел, когда они УЖЕ ушли в бар, и пока ходили проверяли детей, увидели, что Мадлен убилась и по пути в бар припрятали ее в кустах? Типа: "Джеральд, что ты так долго?" "Милая, там наша старшая дочь убилась, я прятал ее труп".

Почему ко мне претензии?

Потому что Вы хамите и переходите на личности.

Если, конечно, вы мама как из новостей, которая ребенка связывает, даёт снотворное и запирает в комнате, то тут и говорить не о чем.

то желаю вашим детям хотя бы выжить.

А теперь по делу.

Вот именно ради того, чтобы им не вменили это отношение, они и могли скрыть происшествие. Почему вы не можете понять?

То есть, по Вашей логике, Маккейнам надо было где-то припрятать труп Мадлен, которая умерла в результате несчастного случая, рискуя при этом быть обвиненными в сокрытии тела, и инсценировать ее похищение из номера, пока они были в баре (то есть оставили детей одних)?
Вам правда кажется, что из-за несчастного случая, типа неудачного падения с дивана, у них проблем было бы больше, чем если бы нашли труп Мадлен и доказали, что это именно Маккейны его закопали?

Похищение и так произошло в их отстутствие, их и так могли обвинить в халатности.

[Григория]

Цитата: Григория от Сегодня в 15:19
Почему ко мне претензии?

Потому что Вы хамите и переходите на личности.

Где? Процитируйте, пожалуйста. Я общаюсь крайне корректно. Может, где-то допустила оплошность и готова за неё извиниться. Процитируйте, пожалуйста, где.

[marie]

В смысле выставить виноватым какого-то похитителя, а не то, что они не доглядели. Потому что если бы они не доглядели, то лишили бы их точно. А так - виноват кто-то. 
Мне сложно объяснить логику моих постов, но я попытаюсь.
Тут начали в определенный момент писать о том, что англичане такие прям родители-родители и не бьют и не шлёпнут, а то их атата.... До этого я молчала. А тут вот прям.... Ну не относятся МакКейны к таким родителям. Мать-наседка (как выше писали) никогда не пойдёт в бар, оставив трех детей спать без няни. Зачем тогда участнику писать о том, какие такие замечательные родители в Англии. Мы тут сразу видим, что МакКейны не такие ни разу.

Отвечая на ваш вопрос, этот путь выставляет их в свете того, что они могут оставить себе детей, а не лишиться их. Думаю, им это важнее.

А тут Вас в прямом смысле "понесло" и Вы создали на последних страницах информационный бардак.
С точки зрения того, как протекала жизнь Макканов ДО трагедии - они самые типичные английские родители. Как протекала позже - тоже, вроде как, претензий к ним, как к родителям, нет.
Так за что же им, в ситуации несчасного случая, лишаться детей при "недогляде", особенно с позиции государства?