Печальный случай Махмуда Маттана

[Nepolitcorrector]

К счастью, в цивилизованном обществе принято расплачиваться за ошибки, поэтому оно и цивилизованное. Проживающих в этом обществе все устраивает.
(...)
Именно за это общество сейчас и должно заплатить семье этого человека.

Вы на редкость смело обобщаете существующие в обществе мнения и распоряжаетесь чужими деньгами.

[Сестрица]

Но на свет зачем-то вытащили именно этот случай с популярным лозунгом «мы каемся за расизм

Где там такое, что мы каемся за расизм, это восстановление несправедливости - был осуждён несправедливо, приговор отменили, деньги заплатили - разве это так уж много, учитывая, сколько лет у семьи не было кормильца, тем более разделить на четверых эту сумму. Вон, в 19 веке правительство заплатило почти половину бюджета годового владельцам освобождённых рабов, так как они потеряли свое "имущество", тоже из денег налогоплательщиков, это Вас почему-то не возмущает

[Robofat]

Своих денег у государства нет, оно только перераспределяет людские)). Так что любые деньги государства - это деньги налогоплательщиков.

[yobabubba]

Так что любые деньги государства - это деньги налогоплательщиков.

Во многих странах это не совсем так, где-то совсем не так. Государство может иметь предприятия, земли или даже целые отрасли экономики. Приносящие прибыль отрасли. Утверждение некорректное, таким образом.

[Robofat]

Так что любые деньги государства - это деньги налогоплательщиков.

Во многих странах это не совсем так, где-то совсем не так. Государство может иметь предприятия, земли или даже целые отрасли экономики. Приносящие прибыль отрасли. Утверждение некорректное, таким образом.

В СССР государство имело все. но по факту были просто скрытые налоги с которых брались деньги на бесплатную медицину и остальное бесплатное.

[wintercake]

Где там такое, что мы каемся за расизм, это восстановление несправедливости - был осуждён несправедливо

Во-первых, половина очерка посвящена расизму и проблеме межрасовых браков. Если это ни при чем, тогда к чему столь пространное описание этой проблемы?
Во-вторых, сейчас общая тенденция во многих странах очевидна - « каяться в разике» по любви поводам.

Вон, в 19 веке правительство заплатило почти половину бюджета годового владельцам освобождённых рабов, так как они потеряли свое "имущество", тоже из денег налогоплательщиков, это Вас почему-то не возмущает

Это было сделано ровно по той же причине, почему многие страны сейчас платят деньги закрытым из-за карантина компаниям - чтобы экономика не рухнула.
Это не имеет никакого отношения к выплате гигантской компенсации семье возможного преступника.

Во многих странах это не совсем так, где-то совсем не так. Государство может иметь предприятия, земли или даже целые отрасли экономики. Приносящие прибыль отрасли. Утверждение некорректное, таким образом.

Я бы не назвала это утверждение некорректным. В большинстве стран большая часть поступлений в бюджет - это все-таки именно налоги.
Как и в Англии, о которой идёт речь в этой истории.
Поэтому очень жаль, что сегодня право голоса имеют все, а не только те, кто платит налоги.

[yobabubba]

Так что любые деньги государства - это деньги налогоплательщиков.

Я бы не назвала это утверждение некорректным. В большинстве стран большая часть поступлений в бюджет - это все-таки именно налоги.

Но даже вы подтверждаете, что такое утверждение именно что некорректно. Некорректное - это не значит неверное. Любые (читай - все) деньги государства практически никогда не бывают только налоговыми поступлениями. Как вы сформулировали - это достаточно корректно, действительно, во многих странах большая часть поступлений в бюджет ("деньги государства") - это налоги.

Поэтому очень жаль, что сегодня право голоса имеют все, а не только те, кто платит налоги.

Так или иначе налоги платят абсолютно все и практически в любом государстве. НДС, НСП - их не избежать даже дотируемым категориям населения. Они ложатся в стоимость любого товара, который вы покупаете. И любой другой человек. Поэтому налоги платят абсолютно все. На этом основании дискриминировать никого все равно не получиться.

[Сестрица]

Во-первых, половина очерка посвящена расизму и проблеме межрасовых браков. Если это ни при чем, тогда к чему столь пространное описание этой проблемы?
Во-вторых, сейчас общая тенденция во многих странах очевидна - « каяться в разике» по любви поводам.

Цитата: Сестрица от Сегодня в 08:08
Вон, в 19 веке правительство заплатило почти половину бюджета годового владельцам освобождённых рабов, так как они потеряли свое "имущество", тоже из денег налогоплательщиков, это Вас почему-то не возмущает

Прошу прощения, если оскорбила Ваши чувства половиной очерка,  там вставка про межрасовые браки исключительно для того, чтобы понять, отчего над семьёй Лоры и Махмуда издевались, избивали их и не сдавали им дом, меня это очень удивило, поэтому хотелось покопаться, как тогда (ну и естественно до этого, потому что все связано) относились к межрасовым парам.

Общая тенденция сейчас это одно, а его дело было пересмотрено в 1998 году. И по итогу Апеляционный Суд сказал вот что: " Комиссия по пересмотру Уголовных Дел - необходимое и долгожданное учреждение, без чьей работы несправедливость в этом деле никогда бы, возможно, не была определена. Ни один человек, связанный с системой уголовного правосудия, не может себе позволить быть  самодовольным. Несправедливости такого рода [как в случае Маттана] можно избежать только когда все участники расследования преступления, а также подготовки и презентации уголовных процессов, блюдут самые высокие стандарты беспристрастности,  добросовестности и профессионального мастерства". То есть система расписалась в своей ошибке, в ненадлежаще проведённых досудебных и судебных процедурах, дело не в том, что он черной расы был, а в том, что его осудили на крайнюю меру наказания несправедливо. Если бы это был белый человек, точно также бы они извинились и отменили вердикт.

По поводу экономики, да по сути эти выплаты сделали несколько самых богатых английских семей еще более богатыми.

[wintercake]

Так или иначе налоги платят абсолютно все и практически в любом государстве. НДС, НСП - их не избежать даже дотируемым категориям населения. Они ложатся в стоимость любого товара, который вы покупаете.

Это понятно) Я имела ввиду, что было бы хорошо, если бы голосовать имели право только те, кто платит налоги со своих доходов.  Дополучите, если отдал государству на условные 100 долларов больше, чем получил в виде пособий, льгот и прочего - имеешь право голосовать. Нет- значит, нет.
Думаю, это решили бы очень много экономических и социальных проблем.

Прошу прощения, если оскорбила Ваши чувства половиной очерка,  там вставка про межрасовые браки исключительно для того, чтобы понять, отчего над семьёй Лоры и Махмуда издевались, избивали их и не сдавали им дом, меня это очень удивило, поэтому хотелось покопаться, как тогда (ну и естественно до этого, потому что все связано) относились к межрасовым парам.

Вы мои чувства никак не оскорбили, само собой) Это прекрасно, что мы все имеем разные взгляды и акцентируем внимание на разных деталях преступления.
Просто и Ваш очерк, и пара англоязычных материалов, которые я пробежала глазами, явно акцентируют внимание на расизме. Так что сложно говорить, что этот тут не причём.

Общая тенденция сейчас это одно, а его дело было пересмотрено в 1998 году.

В том далёком году эта тенденция уже набрала обороты.

То есть система расписалась в своей ошибке, в ненадлежаще проведённых досудебных и судебных процедурах, дело не в том, что он черной расы был, а в том, что его осудили на крайнюю меру наказания несправедливо.

Я уже много раз писала, что отнюдь не уверена, что его осудили несправедливо. А подобные «ненадлежаще проведённые процедуры» можно было 70 лет назад найти в огромном количестве подобных кейсов.

А если копнуть лет на 100-150 назад, можно готовой бюджет страны потратить на выплату компенсаций потомкам «жертв несправедливой судебной системы»)

[Nepolitcorrector]

Так что любые деньги государства - это деньги налогоплательщиков.

Во многих странах это не совсем так, где-то совсем не так. Государство может иметь предприятия, земли или даже целые отрасли экономики. Приносящие прибыль отрасли. Утверждение некорректное, таким образом.

Земля, недра - да.
Если речь о государственных предприятиях, то вопрос: откуда они взялись? Или построены по инициативе государства, или выкуплены/конфискованы у владельцев. И так, и так изначально тут поучаствовали деньги налогоплательщиков.

Так или иначе налоги платят абсолютно все и практически в любом государстве. НДС, НСП - их не избежать даже дотируемым категориям населения. Они ложатся в стоимость любого товара, который вы покупаете. И любой другой человек. Поэтому налоги платят абсолютно все. На этом основании дискриминировать никого все равно не получиться.

Теоретически никаких проблем: платишь налоги из заработанного тобой - голосуй; живешь за счет общества - никакие уплачиваемые НДС не аргумент. На самом деле, конечно, все эти рассуждения - о практически нереальном: пасту обратно в тюбик не впихнуть. Разве что в какой-нибудь антиутопии.