10 мифов о серийных убийцах

[sitaztaga]

Мне как раз кажется, что это отнюдь не идеальное убийство.

Я не говорила, что идеальное. Мотив их был таковым. И таких придурков каждый год все больше.

Я тоже такие статьи читала. Но мне кажется, что многие подобные случаи притянуты за уши.

Конечно, притянуто. Кто даст гарантию, что повторит? Просто высока вероятность рецедива. С одной стороны серийный убийца с доказанными 10-20 убийствами, с другой - с гипотетической вероятностью повторения. Их сравнивать смысла нет.

Ну все же УО - это вполне объективный диагноз. А модные биполярку, аутизм и прочее можно «диагностировать» у каждого второго - так что, думаю, их в расчёт можно не принимать.

Подход заграничных психиатров и наших разный. Что у нас - диагноз УО, там - скорее всего, нет. Например, Елена Погребижская в своем фильме Мама, я убью тебя искренне считает, что дети просто "недолюбленные" - так многие и в комментариях пишут, ну, а мне очевидно, что не только педагогическая запущенность и не все можно решить полноценной семьей, любовью и лаской.

[Robofat]

Что у нас - диагноз УО, там - скорее всего, нет.

Это как? Умственная отсталось ака олигофрения - это медицинский диагноз. Если у человека низкий iq, то он дебил(если очень низкий то имбецил или идиот), что значит не ставят, говорят что на самом деле у него высокий интеллект?

[JonatanL]

Robofat, iq далеко не идеальный и объективный показатель. Сам по себе он измеряет только умение решать iq тесты, а интеллект уже опосредованно.

[Мариничка]

рофессор криминалистики убил жену хитрым способом, и попался лишь на том, что взял эту идею из курсовой одного из своих студентов

Не слышала о таком, можно где-то почитать? На форуме была об этом статья?

[P]

Думаю, здесь может иметь  место типичная «ошибка выжившего».

Очевидно, так

Всё же удовлетворением извращённых потребностей они увлечены сильнее, нежели собственной безопасностью, поэтому всегда есть надежда на роковую для серийника ошибку.

Да вот не факт. Одно другому особенно не мешает.

Ну, Вы правы, я чрезмерно категорично высказался. Тем не менее, думается, что далеко не для всех даже высокоинтеллектуальных серийников собственная безопасность имеет столь высокую ценность, чтобы в погоне за нею достигать вершин конспирации. В конце концов, будь иначе, они бы дома сидели и никаких убивств не учиняли.

Не удивительно, что периодически появляются подростки, видимо им это свойственно, официально которые именно это - совершить идеальное преступление - называют мотивом.

А есть ли примеры подобных серийников?

Тут еще вопрос, какую экспертизу и какие диагнозы брать? Особенно в США. Многим проводили очень много экспертиз и диагнозы разные по их результатам. Психиатрия и психология особенно - такая наука, внутри которой есть специалисты, придерживающихся разных мнений.

Ну все же УО - это вполне объективный диагноз. А модные биполярку, аутизм и прочее можно «диагностировать» у каждого второго - так что, думаю, их в расчёт можно не принимать.

Подход заграничных психиатров и наших разный. Что у нас - диагноз УО, там - скорее всего, нет. Например, Елена Погребижская в своем фильме Мама, я убью тебя искренне считает, что дети просто "недолюбленные" - так многие и в комментариях пишут, ну, а мне очевидно, что не только педагогическая запущенность и не все можно решить полноценной семьей, любовью и лаской.

Спойлер  Скрыто:

Тут главная проблема несколько в другом. Во-первых, в умении врача (или, с учётом современных требований, - команды специалистов) правильно выстроить обоснование диагноза. Понятно, что это обоснование редко выносится на публику, поэтому, натыкаясь в криминальных историях на какой-нибудь неожиданный диагноз, остаёшься в размышлении: то ли эксперты начудили, то ли в их распоряжении были какие-то недоступные нам факты.
Во-вторых, всякое психическое расстройство может представать в двух вариантах: либо в чистом виде, либо несколько отклоняясь от классических образцов. Именно случаи из последнего разряда и могут становиться предметом споров, хотя нередко и здесь помогает углублённое обследование, а ещё больше - наблюдение за пациентом в течение определённого времени. При БАР отклонения от условного "стандарта" встречаются чаще, чем при УО, отсюда и более частые разногласия. Ну, ещё бывают трудности в сборе анамнеза
Что же касается недолюбленности - в профессиональных кругах сейчас более популярны как раз чисто биологические концепции, порою даже радикально биологические. А разница наших и зарубежных психиатров "в среднем" заключается ныне в степени формализации диагностических и лечебных процедур.

Именно поэтому профайлеры так часто делают ошибки.

По-моему, с профайлерами засада в том, что у них есть соблазн выдвинуть чрезмерно сильные утверждения, а у детективов и досужих интересантов, вроде нас, - переоценить значимость подобных утверждений. Если бы они каждый свой тезис сопровождали оценкой его правдоподобия (например, "почти точно", "скорее всего", "похоже", "не исключено"), то это немало украсило бы их сочинения. Впрочем, как знать, может, так и делается? Едва ли в нашем распоряжении много подлинных психологических портретов "от ФБР и аналогичных ей организаций".

[Nessa]

Например, Елена Погребижская в своем фильме Мама, я убью тебя искренне считает, что дети просто "недолюбленные" - так многие и в комментариях пишут,

Елена Погребижская журналист, а не врач или дефектолог. Она может действительно считать, что эти дети здоровы или просто спекулировать на чувствах к милым деточкам. В любом случае её мнение не имеет никакого отношения к диагнозам и здоровью, этих деточек. Как же и мнение комментаторов, которые этих детей в глаза не видели. Есть люди, например, которые снимают фильмы о снежном человеке или Несси и имеют на это полное право, но это не значит, что эти существа  реальны.
И получить диагноз, вроде шизофрении или "биполярочки" гораздо сложнее, чем кажется по описанию журналистов. Их послушаешь, так психиатры бегают по улицам хватают людей, ставят им серьёзные диагнозы и выписывают таблетки, которые делают их овощами. Некоторые журналисты, прямо скажем, просто опускают не выгодные для их истории детали, что бы вызвать определённый эмоциональный отклик от читателей.

[wintercake]

Robofat, iq далеко не идеальный и объективный показатель. Сам по себе он измеряет только умение решать iq тесты, а интеллект уже опосредованно.

Для диагностик умственной отсталости, насколько я знаю, используется целый комплекс методик.
Кроме того, как бы IQ тесты не критиковали, они безупречно отделяют умственно отсталого человека от человек с нормально развитым интеллектом.

Не слышала о таком, можно где-то почитать? На форуме была об этом статья?

Дело Бреда Кинга. Довольно много информации в сети об этом.

Тем не менее, думается, что далеко не для всех даже высокоинтеллектуальных серийников собственная безопасность имеет столь высокую ценность, чтобы в погоне за нею достигать вершин конспирации.

Мне кажется, как раз наоборот. Один из признаков высокого интеллекта - это возможность прогнозировать последствия своих поступков, а также развитое воображение.
Кто чаще всего совершает преступления, после которы легко быть пойманным? Обычно это преступники с очень низким интеллектом, вроде мелких наркоторговцев или грабителей из гетто. Они могут легко застрелить владельца магазинчика прямо под видеокамерами, а потом пойти пить виски в соседний бар.
Человек же с высоким интеллектом обычно парирует преступление, а если и совершает его в аффекте, то старается скрыть улики.
Ибо он прекрасно понимает, что его ждёт в тюрьме, и на чем его можно поймать.

В конце концов, будь иначе, они бы дома сидели и никаких убивств не учиняли.

Ну, противостоять пагубным страстям не могут даже гении. Думаю, серийники получают слишком много удовольствия от убийств и не хотят от него отказываться.

Если бы они каждый свой тезис сопровождали оценкой его правдоподобия (например, "почти точно", "скорее всего", "похоже", "не исключено")

А насколько ценен такой профайлинг? Например: Не исключено, что белый. Может быть, женат.  Возможно, подвергался насилию в детстве.
То есть можно  его применять, но не больше ли от него вреда , чем пользы? Как использовать эти «может быть»?

[P]

Мне кажется, как раз наоборот. Один из признаков высокого интеллекта - это возможность прогнозировать последствия своих поступков, а также развитое воображение.

Вне всякого сомнения) А вот эмоциональное возбуждение, неумение противостоять собственным желаниям, а равно чрезмерная самоуверенность (которой гг. серийники бывают не чужды)

Но если убийца проходит все эти этапы без последствий, со временем он просто теряет чувство опасности. Приобретает невиданную уверенность в своих силах, начинает рисковать и поступать небрежно. На этих проколах серийников часто и ловят.
То есть, дело вовсе не в том, что серийные убийцы хотят, чтобы их поймали. В реальности, они просто считают, что их невозможно поймать. Другими словами, они становятся самоуверенными, ленивыми, и принимают меньше мер предосторожности, чем раньше.

указанную возможность снижают. Мне это кажется обнадёживающим, хотя и не слишком сильно...

А насколько ценен такой профайлинг? Например: Не исключено, что белый. Может быть, женат.  Возможно, подвергался насилию в детстве.
То есть можно  его применять, но не больше ли от него вреда , чем пользы? Как использовать эти «может быть»?

Моя мысль состоит в том, чтобы ранжировать выдвигаемые предположения по степени их правдоподобия. "Преступник почти точно имеет неплохой интеллект. Скорее всего, он страдает сексуальной дисфункцией. Не исключено, что он обращался с этой проблемой к врачам. Не исключено, что вследствие той же проблемы он не создал семью/ разведён/ ещё что-нибудь, что по этому поводу обыкновенно предполагают. Более вероятно, что он принадлежит к белой, нежели к иной расе. Есть определённая вероятность, что он постарается войти в контакт с правоохранительными органами, изображая помощь следствию". Не исключаю, что подобный подход помог бы точнее воспринимать гипотезы профайлеров и не придавать чрезмерного значения слишком гадательным утверждениям.

Спойлер  Скрыто:

Между прочим, схожие по смыслу ярлычки употребляются, например, в "доказательной (evidence-based) медицине", помогая врачу представить, насколько научно обоснованным является то или иное вмешательство. Только там эти оценки более формализованы.

Впрочем, повторюсь: профайлеры, может, так и делают, выдумка не слишком оригинальна)

И получить диагноз, вроде шизофрении или "биполярочки" гораздо сложнее, чем кажется по описанию журналистов. Их послушаешь, так психиатры бегают по улицам хватают людей, ставят им серьёзные диагнозы и выписывают таблетки, которые делают их овощами. Некоторые журналисты, прямо скажем, просто опускают не выгодные для их истории детали, что бы вызвать определённый эмоциональный отклик от читателей.

Вот прям с каждым словечком согласен)))

[kanatik]

Влада, спасибо за статью! На тему детей с диагнозами и можно ли остановить малолетнего социопата. Прошу прощения, если не совсем сюда, но часто тут эта тема поднимается. И это важный аспект с точки зрения становления преступников. Наткнулась тут на одну украинскую передачу, где женщину всей студией клеймили позором и вообще назвали не человеком после того, как она отдала своего 14-летнего сына в психиатрическую клинику. Анамнез: избивает детей в школе, младшего брата, нападение с ножом и нанесение телесных повреждений старшей сестре, матери, алкоголизм и много чего. Вся студия ревела, что мальчишку просто "недолюбили". Вышел мальчик-одуванчик, попросил прощения, поплакал, мать забрала его обратно + все обещали посильную помощь. Через пару недель это чудо подожгло дом, всё сгорело. Слава Богу, никто не пострадал, его забрала уже потом милиции что ли. Я это к чему, даже если уже сами родные видят, что что-то не так с ребенком/человеком, ничего, получается, и сделать нельзя. А когда человек уже совершает преступления, всё твердят, куда родные смотрели? И у меня каждый раз какой-то замкнутый круг и тупик..

[sitaztaga]

Что у нас - диагноз УО, там - скорее всего, нет.

Это как? Умственная отсталось ака олигофрения - это медицинский диагноз. Если у человека низкий iq, то он дебил(если очень низкий то имбецил или идиот), что значит не ставят, говорят что на самом деле у него высокий интеллект?

А у нас определяют ig? Дают направление и результат на бланке в мед карту подшивают? Не знаю о таком документе. Насколько это официальный тест? И кто подлежит тестированию? Все или при обращении к специалисту?
Отношение к iq-тестам тоже разное у разных специалистов.
Степень УО бывает легкая, и где гарантия, что ребенок будет не с этим диагнозом, а с синдромом дефецита внимания, например? Сколько специалистов - столько и мнений, и некоторые моменты очень субьективны. Не редки случаи, когда таким детям каждый врач свой диагноз ставит. Конечно, и компетенция врачей играет роль, это бесспорно. Это если родители хотять другое мнение услышать.
Или истории усыновленных иностранцами детей, которым снимают/изменяют поставленные у нас диагнозы? Объяснить это ошибками? Разным подходом? Чем?