10 мифов о серийных убийцах

[wintercake]

Впрочем, повторюсь: профайлеры, может, так и делают, выдумка не слишком оригинальна)

Я думаю, что они примерно так и делают ( по крайней мере, насколько я могу судить из книг и статей, прочитанных по этой теме).
Но , как бы профайлеры не ранжировали свои предположения, проблема в том, что многие из них  основаны на домыслах и тех стереотипах, которые есть у самих профайлеров.
И если полицейские прислушиваются к мнению профайлеров, то это часто уводит их в сторону от реального убийцы.
Как Влада упомянула в этом очерке, большинство людей думает, что серийник  -  это некий странный монстр.
Мне кажется, большинство профайлеров попадает в ту же ловушку.  Когда я читала книги по этой теме, то обнаружила, что почти все составляемые профили очень похожи между собой.
Это почти всегда некий « одинокий, замкнутый мужчина, без друзей, с сексуальными проблемами,  соседи считают его странным. Никогда не прекратит убивать».
По практически такому же профилю искали БТК, например.  И что в результате? Убийцей оказался хороший отец, успешный семьянин, руководитель кружка скаутов, да и убивать он прекратил.

Я это к чему, даже если уже сами родные видят, что что-то не так с ребенком/человеком, ничего, получается, и сделать нельзя.

Во-первых, далеко не факт, что сделать ничего нельзя. Возможно, во многих случаях, своевременная психологическая помощь, оказанная ребёнку, перенаправление его интересов в другое русло, оказались очень успешными. И стал он не серийником-маньяком, а каким-нибудь жёстким бизнесменом или автором ужастиков. Но о том, что он мог бы стать убийцей, мы уже никогда не узнаем.
Во-вторых, на мой взгляд , принудительное психиатрическое лечение всех детей , проявляющих « неправильные наклонности» даёт очень широкий простор для манипуляций. И это куда большее зло, чем появление в будущем нескольких десятков серийных убийц.

И получить диагноз, вроде шизофрении или "биполярочки" гораздо сложнее, чем кажется по описанию журналистов. Их послушаешь, так психиатры бегают по улицам хватают людей, ставят им серьёзные диагнозы и выписывают таблетки, которые делают их овощами.

Шизофрению вроде и правда получить сложно. А вот биполярочку или аутизм, насколько я знаю, получить очень просто. Нет психиатры по улицам не бегают, люди сами к ним идут и детей приводят. Слишком велико искушение объяснить все свои проблемы или проблемы ребёнка модной болезнью, от которой помогут волшебные таблеточки.

Вне всякого сомнения) А вот эмоциональное возбуждение, неумение противостоять собственным желаниям, а равно чрезмерная самоуверенность (которой гг. серийники бывают не чужды)

Это ,безусловно, так. Я бы даже не назвала это особенностью серийников. Многие  люди, у которых что-то хорошо получается, со временем становятся слишком самоуверенными и снижают качество работы.

Проблема в том, что часто такого «снижения качества» оказывается отнюдь недостаточно для поимки. Плюс  нередко , оказавшись в ситуации «чуть не поймали», серийник снова становится очень осторожным.

[sitaztaga]

И получить диагноз, вроде шизофрении или "биполярочки" гораздо сложнее, чем кажется по описанию журналистов.

Да, очень сложно. Любой диагноз сложно, а не только указанные. Ведь для постановки диагноза, надо хотя бы к врачу обратиться. А не все потенциальные пациенты считают, что им это нужно. И даже с массой озабоченных родственников или бдительных соседей, которые жалуются в инстанции на жильцов с синдромом Плюшкина (тащат все с помоек в квартиру) или любителей завести 100500 собачек или кошечек. Люди годами пытаются что-то сделать. И первый этап установить наличие заболевания - а как? Это очень непросто. А в случаях с тихими + одинокими - еще сложнее. Ирину Геращенко (мать ребенка, которого нашли в квартире-помойке) судебно-психитарическая экспертиза выявила  серьезное отклонение (не уточняют какое). Суд приговорил ее к принудительному лечению в психиатрической лечебнице закрытого типа. Когда бы ей поставили диагноз и поставили бы, не будь в этой истории ребенка. Жила бы и дальше с мужчиной, который ничего не подозревал. И сколько таких вокруг нас...

[Robofat]

Robofat, iq далеко не идеальный и объективный показатель. Сам по себе он измеряет только умение решать iq тесты, а интеллект уже опосредованно.

Это верно касательно высоких показателей iq в основном. Если у кого-то результат будет 70, то он объективно отсталый, либо специально пытался тест завалить. Потому как кроме каких-то специальных задач вроде ряда чисел, где каждое последующее - это предыдущее в какой-то степени итд(что вполне себе адекватный человек может не вспомнить спустя много лет после школы) там большинство задач чисто картинки, где надо найти что-то.

 

Что у нас - диагноз УО, там - скорее всего, нет.

Это как? Умственная отсталось ака олигофрения - это медицинский диагноз. Если у человека низкий iq, то он дебил(если очень низкий то имбецил или идиот), что значит не ставят, говорят что на самом деле у него высокий интеллект?

А у нас определяют ig? Дают направление и результат на бланке в мед карту подшивают? Не знаю о таком документе. Насколько это официальный тест? И кто подлежит тестированию? Все или при обращении к специалисту?
Отношение к iq-тестам тоже разное у разных специалистов.
Степень УО бывает легкая, и где гарантия, что ребенок будет не с этим диагнозом, а с синдромом дефецита внимания, например? Сколько специалистов - столько и мнений, и некоторые моменты очень субьективны. Не редки случаи, когда таким детям каждый врач свой диагноз ставит. Конечно, и компетенция врачей играет роль, это бесспорно. Это если родители хотять другое мнение услышать.
Или истории усыновленных иностранцами детей, которым снимают/изменяют поставленные у нас диагнозы? Объяснить это ошибками? Разным подходом? Чем?

Цитата

Согласно  МКБ-10,  при  клинико-психологическом  обследовании  с  использованием надлежащих стандартизованных тестов больных с легкой умственной отсталостью коэффициент умственного развития (IQ) ориентировочно составляет от 50 до 69. Однако в Российской Федерации при использовании адаптированного для  нашей  страны  детского  варианта  методики  Векслера стандарты завышены на 10 ед. Таким образом, показатели IQ детей  , например,с легкой умственной отсталостью, полученные при использовании данной мето-дики, должны колебаться в пределах от 60 до 79.

 Естестевенно когда определяют УО, то не просто дают тест и по его результату диагноз ставят, может, человек вообще там от балды решал все.

[P]

Наткнулась тут на одну украинскую передачу, где женщину всей студией клеймили позором и вообще назвали не человеком после того, как она отдала своего 14-летнего сына в психиатрическую клинику. Анамнез: избивает детей в школе, младшего брата, нападение с ножом и нанесение телесных повреждений старшей сестре, матери, алкоголизм и много чего. Вся студия ревела, что мальчишку просто "недолюбили". Вышел мальчик-одуванчик, попросил прощения, поплакал, мать забрала его обратно + все обещали посильную помощь. Через пару недель это чудо подожгло дом, всё сгорело.

По-моему, эта ситуация из разряда тех, когда посредством грязного тупого топора (читай, ток-шоу) пытаются осуществить нейрохирургическую операцию. И, главное, подобный способ действий, насколько я могу судить, во всём мире получает просто-таки пандемическое распространение. Каков вообще смысл таких передач, кроме бури эмоций у несведущей в вопросе аудитории?

Степень УО бывает легкая, и где гарантия, что ребенок будет не с этим диагнозом, а с синдромом дефецита внимания, например?

Ну, одно другого не исключает А вообще проблема разграничения УО и задержек психического развития изучается уже около ста лет. И вопрос в значительной мере сводится к тому, чтобы специалист ориентировался в теме и умел пользоваться соответствующим инструментарием. Плюс работа в команде.

Наконец, ещё один момент. Я, говоря по совести, не думаю, чтобы для оценки преступного поведения имела большое значение разница между глубокими некомпенсированными задержками психического развития и УО (а лёгкие задержки перепутать с отсталостью - это надо весьма постараться).

Я думаю, что они примерно так и делают ( по крайней мере, насколько я могу судить из книг и статей, прочитанных по этой теме).

Спасибо за подтверждение моих догадок)

Но , как бы профайлеры не ранжировали свои предположения, проблема в том, что многие из них  основаны на домыслах и тех стереотипах, которые есть у самих профайлеров.

Для того и нужна типология серийных убийств. Т.е. для специалиста не должно существовать "ваще маньяков", а должны быть разные их классы, которым обыкновенно присущи те или иные личностные качества, социальные характеристики. Причём классификация нужна многомерная, на основе целого ряда параметров. Например, самое распространённое деление серийных убийц на "организованных" и "дезорганизованных", по сути, даёт только гипотетическую оценку интеллекта и - в значительно большей мере - возможностей социальной адаптации.
Но, честно говоря, я сомневаюсь, что мы (т.е. лица далёкие от круга профессиональных профайлеров) имеем правильное представление о современной практике профилирования. Поправьте, если я ошибаюсь, но, по-моему, большинство предъявляемых публике гипотетических психологических портретов серийных убийц относится к блаженным временам Джона Дугласа, Роберта Ресслера и прочих отцов-основателей. Это была ещё пора, когда среди американских психиатров великим авторитетом пользовались психоаналитические концепции и символические интерпретации поведения, а среди американских же психологов - крайний бихевиоризм, т.е. объяснение любых действий человека в духе "стимул - реакция". К современной психологической науке можно предъявить множество претензий, но столь одномерные концепции в её поле занимают сейчас довольно маргинальное положение. Да и фактические знания о криминальном поведении с той поры несколько расширились.
Кстати говоря, статья Влады, как я понимаю, отчасти основана на данных, представленных теми же профайлерами. И нельзя сказать, чтобы в ней как-то особо прослеживался тот стереотип "одинокого замкнутого странного мужчины"

Шизофрению вроде и правда получить сложно. А вот биполярочку или аутизм, насколько я знаю, получить очень просто.

Ну, вообще-то, если диагносты не занимаются самодеятельностью, то ни разу не просто. Говорю как человек, у которого участие в диагностике психических расстройств занимает 3/4 рабочего времени.

Это ,безусловно, так. Я бы даже не назвала это особенностью серийников. Многие  люди, у которых что-то хорошо получается, со временем становятся слишком самоуверенными и снижают качество работы.

Всё же людям с личностными аномалиями неадекватная самооценка несколько более свойственна, чем среднестатистическому благонамеренному обывателю).

Проблема в том, что часто такого «снижения качества» оказывается отнюдь недостаточно для поимки. Плюс  нередко , оказавшись в ситуации «чуть не поймали», серийник снова становится очень осторожным.

А вот ситуации "чуть не поймали" меня занимают в подобных историях чуть не больше всего. Положим, казус Чикатило легко списать на особенности национального правоохранения. Но вот Риджуэй сколько времени ходил не только под сильным подозрением, но и почти под колпаком полиции - и что же? Его ли заслуга, что не попался? - едва ли. И разве он один такой? Про ловлю флорентийца вообще молчу...

[Nessa]

По практически такому же профилю искали БТК, например.  И что в результате? Убийцей оказался хороший отец, успешный семьянин, руководитель кружка скаутов, да и убивать он прекратил.

По воспоминаниям его дочери этот хороший отец как то бросился душить своего сына, за баловство, стол они опрокинули. И для жены и детей это казалось обычным. Они тут же об этом забыли, то есть такое поведение для них было привычным и нормальным.И соседи  на него жаловались. Так что рассказы об хорошем, нормальном человеке это миф. Думаю, если серьёзно покопаться в рассказах родных и знакомых серийных убийц, найдётся много чего такого... необычного, ненормального из-за чего их сторонились и не любили.
Вот интересно их жены они просто привыкли и стали считать это нормой или изначально были из "токсичных" семей и тянулись к подобному?

[wintercake]

Думаю, если серьёзно покопаться в рассказах родных и знакомых серийных убийц, найдётся много чего такого... необычного, ненормального из-за чего их сторонились и не любили.

Так если в рассказах большинства людей о семейной жизни покопаться, особенно заранее имея предубеждение, там можно многое найти «такого» и «ненормального».

По воспоминаниям его дочери этот хороший отец как то бросился душить своего сына, за баловство, стол они опрокинули. И для жены и детей это казалось обычным. Они тут же об этом забыли, то есть такое поведение для них было привычным и нормальным.И соседи  на него жаловались.

Трудно найти людей, на которых бы никогда не жаловались соседи))))
Я же вовсе не имею ввиду, что маньяк БТК был идеальным человеком и гражданином. Но судя по тому, что дочь вспоминание о нем как о «солнечном свете своей жизни» своих садистских или токсичных наклонностей он в семье особо не проявлял. Да и за пределами семьи друзья -приятели у него вполне были.
То есть в «неманьячной» жизни это был обычный человек, а не чудовище и не «кто-то странный».

Вот интересно их жены они просто привыкли и стали считать это нормой или изначально были из "токсичных" семей и тянулись к подобному?

Я как раз думаю, что хотя сами по себе серийные убийцы, безусловно, токсичны, они как раз сбрасывают огромную часть внутреннего напряжения во время убийств. Поэтому семье токсичности достаётся не так уж много.

Но вот Риджуэй сколько времени ходил не только под сильным подозрением, но и почти под колпаком полиции - и что же? Его ли заслуга, что не попался? - едва ли. И разве он один такой?

Думают, здесь имеют значение многие факторы. Во-первых, такого серийника вообще трудно поймать. Его ничего не связывает с жертвами. Мотива, кроме самого убийства, тоже нет.
 Во-вторых, серийника, убивающего представителей маргинальных слоев населения, найти ещё сложнее, чем того, кто выбирает «приличных» жертв. Общественного сочувствия такие убитые не вызывают, свидетели из этих кругов общаться с полицейскими не хотят и т. д.
В-третих, приличный имидж Риджуэя - работа, жена, открытая улыбка.
В-чертвертых, хоть какие-то мозги у Риджуэя были. Он сам говорил, что жертв тщательно выбирал - тех, кого и искать не будут. Да и оставлял трупы часто на свалках - там, где улики отличить от мусора почти невозможно.

Так что такого серийника, как Риджуей, особенно если он ещё и криминалистику поизучает, думаю, поймать очень трудно, а часто и невозможно.

Всё же людям с личностными аномалиями неадекватная самооценка несколько более свойственна, чем среднестатистическому благонамеренному обывателю).

Думаю, во многих случаях это действительно так.  Хотя... Вот раньше, например, некоторые маньяки очень любили письма в газеты посылать.  А теперь что-то не посылают ( по крайней мере,  об этом не слышала).  Не потому ли, что они в курсе достижений криминалистики и в курсе, что по письму их вполне могут вычислить?

К современной психологической науке можно предъявить множество претензий, но столь одномерные концепции в её поле занимают сейчас довольно маргинальное положение. Да и фактические знания о криминальном поведении с той поры несколько расширились.

Это так, конечно. Но насколько верны и эффективны эти новые концепции? Работают ли они лучше предыдущих? Или хуже?
Психология - вообще наука неточная.

[Nessa]

Трудно найти людей, на которых бы никогда не жаловались соседи))))
Я же вовсе не имею ввиду, что маньяк БТК был идеальным человеком и гражданином. Но судя по тому, что дочь вспоминание о нем как о «солнечном свете своей жизни»

Он убил собаку соседей, отправил её на усыпление, хотя она ему никак не мешала. Соседка его боялась и переехала после этого. А дочь действительно знает, что такое нормальная семья и хороший отец? Или считает нормальным душить своего ребёнка? Кстати, сын Чикатило, гордится своим отцом и тоже стал убийцей. Хотя я согласна, что большинство напряжения они сбрасывают во время убийства. Я читала об одном убийце, к сожалению не помню его имя, он шёл убивать, когда ему хотелось изнасиловать и убить своего ребёнка.

Вот раньше, например, некоторые маньяки очень любили письма в газеты посылать.  А теперь что-то не посылают ( по крайней мере,  об этом не слышала).  Не потому ли, что они в курсе достижений криминалистики и в курсе, что по письму их вполне могут вычислить?

Это ещё один миф. Большинство серийных убийц никаких писем не пишет.

[wintercake]

Это ещё один миф. Большинство серийных убийц никаких писем не пишет.

Так я и написала, что некоторые, а вовсе не большинство. Просто последнее время таких случаев вроде вообще не было.

А дочь действительно знает, что такое нормальная семья и хороший отец? Или считает нормальным душить своего ребёнка?

Я так поняла, что, судя по ее воспоминаниям, он ее не бил, не оскорблял, дарил подарки  и проводил с ней много времени.  Наверное, для многих детей это и означает «достаточно хороший» отец.
Нет, душить своего ребенка и вообще причинять ему физический вред, абсолютно ненормально.
Но если это был разовый эпизод ( например, Райдер давно не убил и был на прежде), то не удивительно, что семья об этом забыла.

Он убил собаку соседей, отправил её на усыпление, хотя она ему никак не мешала. Соседка его боялась и переехала после этого.

Да, для меня история с собакой - совершенно отвратительна. Но. Сейчас огромное количество народу восхищается такими «бюрократическими хулиганами» - теми, кто звонит в полицию, если у соседей играет музыка в 11 вечера или колесо машины вылезло на пять сантиметров за пределы парковочной зоны. Сознательными гражданами  их называют.  Так что, увы, это тоже не признак маньячности или ненормальности.

[Nessa]

Сознательными гражданами  их называют.  Так что, увы, это тоже не признак маньячности или ненормальности.

Склочниками их называют, такие всегда были и их всегда не любили и не считали нормальными. Хотя громкая музыка после 23 часов когда тебе завтра на работу или ты ребёнка укладываешь это действительно нарушение и большинство пойдёт ругаться или вызовет полицию.
  Что касается писем, там даже 1%  нет из всех серийных убийц. Просто в фильмах и книгах про маньяков это выглядит зловеще и страшно : злой гений играющий в игры с полицией и обществом.

[Улитка]

Он убил собаку соседей, отправил её на усыпление, хотя она ему никак не мешала. Соседка его боялась и переехала после этого. А дочь действительно знает, что такое нормальная семья и хороший отец? Или считает нормальным душить своего ребёнка?

Да многие мужики способны убить чужую собаку или кота, да и своих детей и жён бьют и держат в страхе - но маньяками не считаются и не становятся. Окружаюшие зачастую их называют "жёсткими и строгими", дети могут бояться и уважать при этом или же, наоборот, ненавидеть. Но это всё, так сказать, в пределах определённой нормы, никто не подозревает у таких мужчин "тайную жизнь маньяка". То есть, БТК, при всех своих задним числом упоминаемых агрессивных эпизодах, всё же со стороны производил впечатление вполне обыкновенного и даже уважаемого человека.