В Австралии посадили актера, зарубившего рэпера катаной. Общественность негодует

[JonatanL]

>зарубил рэпера
Оправдан. А если серьезно - вызывайте копов, им можно стрелять в реперов.

[yobabubba]

но когда он выскочил за порог и побежал прочь, самооборона закончилась.

Если бы он просто убежал - да, и практически уверен, что Дэвис не погнался бы за ним, если бы не один нюанс - сумка, которую он украл из дома. Погнались за ним из-за нее, а это тоже уголовка - разбой, он был вооружен холодным и огнестрельным оружием и они вправе были его преследовать. В какой-то момент догнали, завязалась опять драка, скажем Макки поднял пистолет и получил катаной по башке - опять самооборона же.

[пончо]

Если бы он просто убежал - да, и практически уверен, что Дэвис не погнался бы за ним, если бы не один нюанс - сумка, которую он украл из дома. Погнались за ним из-за нее, а это тоже уголовка - разбой, он был вооружен холодным и огнестрельным оружием и они вправе были его преследовать. В какой-то момент догнали, завязалась опять драка, скажем Макки поднял пистолет и получил катаной по башке - опять самооборона же.

Самооборона заканчивается в тот момент, когда заканчивается нападение. Если преступник бежит прочь, прихватив сумку, то это не повод рубить ему голову катаной (максимум, догнать и бока ему помять). Вот если бы он не сумку, а, скажем, ребёнка прихватил, тогда все дальнейшие действия Дэвиса (преследование и убийство) можно было бы рассматривать как самооборону. Но не за сумку, нет. Сами подумайте, на одной чаше весов грошовая сумка, а на другой - разрубленная голова. Повторяю, ему нужно было звонить в полицию, это уже их дело, и он бы сейчас не сидел в тюрьме. 

[Robofat]

Если бы он просто убежал - да, и практически уверен, что Дэвис не погнался бы за ним, если бы не один нюанс - сумка, которую он украл из дома. Погнались за ним из-за нее, а это тоже уголовка - разбой, он был вооружен холодным и огнестрельным оружием и они вправе были его преследовать. В какой-то момент догнали, завязалась опять драка, скажем Макки поднял пистолет и получил катаной по башке - опять самооборона же.

Самооборона заканчивается в тот момент, когда заканчивается нападение. Если преступник бежит прочь, прихватив сумку, то это не повод рубить ему голову катаной (максимум, догнать и бока ему помять). Вот если бы он не сумку, а, скажем, ребёнка прихватил, тогда все дальнейшие действия Дэвиса (преследование и убийство) можно было бы рассматривать как самооборону. Но не за сумку, нет. Сами подумайте, на одной чаше весов грошовая сумка, а на другой - разрубленная голова. Повторяю, ему нужно было звонить в полицию, это уже их дело, и он бы сейчас не сидел в тюрьме. 

Может, он догнал с цеью сумку забрать, а дальше завязалась потасовка. Хотя даже так можно было руку рубануть или ногу, а не голову. Голову в принципе сложно разрубить.

[ИннаГ]

По закону, конечно, можно сказать, что самооборона закончилась, когда рэпер, он же преступник, выбежал из дома. Угрозы жизни уже нет, подумаешь сумочку украли, и перед этим пистолетом поугрожали. Это же мелочи. Разве можно из-за этого голову рубить? Понять и простить, всех делов-то. Правда этот отморозок может опять накуриться и в гости с пистолетом заглянуть, да и прибить кого-нибудь ненароком в неадекватном состоянии. Ну вот тогда его могут и посадить. Наверное. Или опять простят.
Мир, конечно, стал чище, но по закону актер превысил самооборону.

[yobabubba]

Может, он догнал с цеью сумку забрать, а дальше завязалась потасовка.

Так и было, судя по тому, что посмотрел я. И вот тут опять может сработать самооборона - направил пистолет на него, на девушку - он и рубанул в целях самообороны.

Сами подумайте, на одной чаше весов грошовая сумка, а на другой - разрубленная голова.

1. Так вопрос не стоит и не стоял. Тут на одной чаше весов угроза жизни (пистолет), на другой -голова, да (самооборона). 2. А кто сказал, что сумка грошовая? Женские сумочки вообще не имеют пределов цены, по-моему. И несколько штук зелени могут стоить и у вполне средних девушек в развитых странах. И это только сама сумка. А в ней обычно еще и лежит что-то. Может бабушкино фамильное колье? Может человек 50к налички только что снял? Я утрирую, но вариантов тут много. Все к тому, что сумка и ее содержимое вполне могли представлять собой нехилую ценность как для девушки, так и для них обоих. Просто за 10-долларовой сумкой с пудрой и помадой никто бы так не побежал, думаю. Что-то там было - скажем мобила (сейчас 1000+ легко стоят), но главное даже не мобила, а привязанные к ней мобильные банки, карточки и вот это вот все, личные данные и возможно другая личная информация. Это может потянуть на неплохие деньги + возможный шантаж. Вариантов вагон.

[пончо]

Тут есть ещё один интересный момент. Преступление было растянуто во времени, сначала нападение в доме, потом игра в догонялки, потом разборки на улице. За все это время Макки ни разу не выстрелил. Понятно, что он и не мог выстрелить, ведь пистолет был ненастоящий. Но Дэвис об этом не знал. Он должен был задуматься, а почему этот чувак не стреляет, хотя мог бы уже десять раз убить? Может, он готов использовать пистолет для разбойного нападения, но убивать не хочет? Имею ли я право убивать того, кто не хочет убивать меня? Как минимум, такие мысли должны были его посетить. Ещё хуже, если на момент убийства Дэвис уже догадывался или даже знал наверняка, что пистолет ненастоящий, но всё равно рубанул Макки по башке. Теперь он в тюрьме, да.

[P]

Но в принципе, как и всегда на КЧ и особенно в новостях всегда приветствуются дополнения, раскопки фактажа и т.п.

Внял Вашему совету. В новостях ABC обнаружил следующие подробности.

1. У Макки уже была история нападений на дома.
2. Он был в чёрной балаклаве и угрожал расправой над семьёй Дэвиса (по словам последнего), требуя "отдать все деньги".
3. Ханна Куинн утверждает, что в момент, когда они с Блейком догнали Макки, тот направил на неё пистолет (т.е., конечно, копию пистолета). Дэвис, в свою очередь, говорит, что в тот момент полагал, будто её жизнь  находится в опасности. Судья Натали Адамс отклонила (rejected) эти их заявления (вероятно, какой-то юридический сленг?)
4. Дэвис сообщил, что не помнит, как заносил катану.
5. Действительно, как и написала ув.Сабтропиканка, Ханну обвиняют в том, что она повалила Макки на землю, прежде чем Дэвис ударил его катаной.
6. После происшедшего Ханна и Блейк подались в бега.
7. Близкие Макки по-разному оценивают происшедшее. Отец говорит, что ожидал чего-то подобного, невеста/подружка высказывается в том духе, что "жизнь, которую вы отняли, неизмеримо больше, чем вы бы могли достичь" (цитирую по памяти).

Под катом - отрывки из свидетельских показаний, переведённые в содружестве с Яндексом. Оригинал - https://www.abc.net.au/news/2020-11-19/witness-describes-sydney-samurai-sword-killing-aftermath/12899932

Спойлер  Скрыто:

Томас Скотт, проживающий с девушкой в квартире, выходящей окнами на место событий: "Это было точно в кино. Это был абсурд - мне действительно казалось, будто это нечто вроде вирусного клипа. Это выглядело как отрывок сценария... Я видел окровавлённую левую сторону его (Дэвиса) лица [имеется в виду, что Макки ударил Дэвиса - в какой именно момент, неясно, но, видимо, ещё в доме]." Макки "выглядел очень напуганным. Он выглядел, будто его поймали за чем-то нехорошим, как будто он убегал".

Мисс Бейкер, подружка Скотта, показала, что Ханна Куинн "очень агрессивно вопила". "Она кричала на первого мужчину (Макки): "Кто ты такой, bro?"

Свидетели не видели пистолета, который, по словам Ханны, направил на неё Макки. При этом "они не видели и самой сцены убийства".

P.S. По поводу сумки, раз уж зашла речь - в ней находилось удостоверение личности Ханны.

[Highway]

Интересно, что человека с катаной оправдали в первой инстанции - т.е там тоже придерживались точки зрения о самообороне.
Все упирается в то, была ли вторая драка - если после того как догнали, рэпер опять стал махать ножом, то вполне законно его зарубили.
Я очень сомневаюсь, что упав из-за подсечки, он остался смирно лежать и его лежачего зарубили

Имею ли я право убивать того, кто не хочет убивать меня?

Это исключительно субъективное восприятие, может быть он и хотел убить но хотел получить удовольствие от страха жертв.
Сейчас мы не берем во внимание, что ствол был ненастоящим - в такой ситуации никто не может объективно сказать, ствол это или его копия.


Давайте не забывать, что кроме ненастоящего пистолета у убитого был настоящий нож, которым легко можно убить.
Т.е выходит холодное оружие против холодного оружия.

[JonatanL]

На самом деле грань между сопротивлением преступнику и черезмерной самообороной должна быть логически четкой. Если ты догоняешь вооруженного преступника, то ни о какой самообороне уже речь не идет.
Рэпер сбежал, но они бросились его догонять. Допустим он бы убежал уже к себе в дом, а они вломились туда с катанами. Тут кто в позиции защищающегося оказался бы?