Автор Тема: В Австралии посадили актера, зарубившего рэпера катаной. Общественность негодует  (Прочитано 43423 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Highway

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 967
    • Награды
Если ты догоняешь вооруженного преступника, то ни о какой самообороне уже речь не идет.

Если догоняют вооруженного преступника, который украл из дома сумку с документами - это самооборона, пресечение продолжавшегося преступления.




JonatanL

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 839
    • Награды
Highway, самооборона вроде как не равно пресечение преступления. Если нет угрозы вашей жизни, то применение lethal force (не знаю нашего термина) не оправданно.
Получается так: если бы актер зарубил его у себя во дворе, то это была самооборона. Если бы они преследовали его без оружия, и звонили в полицию - то все было бы норм. Но они начали преследовать его с оружием в руках, зачем? Может вы его собирались зарубить в отмеску за кражу?


EagleDF

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 16
    • Награды
Догнал и пол головы отрубил. Чего тут обсуждать? Факт преступления на лицо. Один не лучше другого.


Heartcollaps

  • Опытный
  • **
  • Сообщений: 66
  • Криминальный репортер
    • Награды
Оу, можно много рассуждать о наркомане, вещах в сумке, самообороне и погоне, но тут сам факт того что человека зарубили катаной, после подсечки уже тянет на изощеренное убийство. Т.е. это натурально выглядит как попытка сделать сцену из боевика, я конечно за  самооборону, но когда человека рубят катаной это уже дичь. Два одиночества встретилсь, один в могиле другой топчет зону.


EagleDF

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 16
    • Награды
Они не попытались его задержать. Отнять сумку. Обездвижить более гуманным способом. А отрубили башку. Случись другая ситуация, например просто бытовая ссора, и они тоже бы схватились за катану?

И они "знали" что он вооружен огнестрельным оружием. Зачем бежать с катаной за ним? Напрашиваются вопросы.


P

  • Старожил
  • ***
  • Сообщений: 172
    • Награды
Если ты догоняешь вооруженного преступника, то ни о какой самообороне уже речь не идет.

Версия обвиняемых сложнее выглядит. По их рассказу, Макки выбежал из дома с сумкой, они бросились за ним. Когда они его догнали, он наставил пистолет (копию) на Ханну, и тогда Блейк рубанул, опасаясь за жизнь девушки.

Судья отклонила (rejected) утверждение, что Макки направлял пистолет на Ханну. Однако я из прочтённого так и не понял, на основании чего. В публикациях АВС есть только свидетельские показания парочки, жившей в доме напротив - они говорят, что самого момента убийства не видели. И я не могу выяснить, есть ли в деле показания, опровергающие версию обвиняемых, или же отказ от её рассмотрения есть чистый волюнтаризм судьи :(


Highway

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 967
    • Награды
Но они начали преследовать его с оружием в руках, зачем? Может вы его собирались зарубить в отмеску за кражу?
С оружием в руках его преследовали затем, что у него был нож, это как-то упускается из виду.


самооборона вроде как не равно пресечение преступления.
Еще раз: если они догнали его и зарубили бегущего, то да, это превышение самообороны.
Если его догнали, а он стал пускать в ход нож, началась новая стычка и в процессе ему раскроили голову катаной - то все нормально, это именно допустимая самооборона.
Потому что холодное оружие использовали для обороны от холодного оружия.



P

  • Старожил
  • ***
  • Сообщений: 172
    • Награды
у него был нож

Не было ножа, уж простите за буквоедство. Был кастет и копия пистолета.


Lady Mechanika

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 32
    • Награды
Ну вообще смелые ребята - догонять обдолбанного отморозка с пистолетом. Может, и правда как-то поняли, что муляж или он попытался в них "выстрелить", не получилось и они решили, что пистолет незаряжен? Поэтому и судья эти показания отклонила.


yobabubba

  • Гость
С оружием в руках его преследовали затем, что у него был нож, это как-то упускается из виду.
У него не было ножа. Был кастет и пистолет. Пистолет - муляж, но это выяснилось потом, пострадавшие этого не знали.
Потому что холодное оружие использовали для обороны от холодного оружия.
Кастет - тоже холодное оружие. Но по факту их версия - катану (холодное оружие) использовали для обороны от огнестрельного оружия (пистолет).
Ну вообще смелые ребята - догонять обдолбанного отморозка с пистолетом.
На адреналине и не такое бывает. А его там было, уверен, много.
Поэтому и судья эти показания отклонила.
У судьи не было оснований их отклонять - в этом весь поинт, как я понимаю. Кто там чего понял - это такое, доказательств нет.

Мне интересно - а где специалисты по виктимблеймингу? Сидела пара, никого не трогала, у себя дома - ворвался отморозок с кастетом, пистолетом и в балаклаве. Как специалисты трактуют - кто тут жертва?