Кто убил Жаклин Довалиби?

[andruss]

Среди других доказательств обвинения были: окровавленная подушка, найденная в спальне Жаклин; волосы, похожие на волосы Жаклин, найденные в багажнике машины ее родителей; слова ее брата Дэйви при разговоре со следователем — мальчик сказал, что сестру «много шлепали» родители, и сосед, опознавший веревку, которой была задушена Жаклин как ту самую, с которой часто играл ее брат. Однако кровь на подушке не удалось идентифицировать, и нельзя было подтвердить, что волосы принадлежали Жаклин.

Просто замечательно. Чья кровь на подушке - неизвестно. Да, тесты ДНК не делались, но можно я предположу, что кровь на подушке девочки - это ее кровь? Или у этой семьи была такая забава - брызгать чужой кровью в комнатах детей? И в багажнике они перевозили кучу народу, пойди разберись, чьи там волосы завалялись?

Словом, может, я неправа, но у меня сложилось четкое мнение: папаша - садист и убийца.

Для того, чтобы волосы попали в багажник достаточно, чтобы девочка просто склонилась над багажником, чтобы забрать оттуда рюкзак или помочь маме забрать пакеты с покупками.

[КейтХадсон]

В бытность мою детсадовцем, я как-то проснулся по утру на полностью залитой кровью огромной (сделанная бабушкой, сильно больше фабричных) подушке. За день до того мне удалили зуб, и ночью открылось кровотечение. На подушку реально было страшно смотреть, словно на ней казнили человек пять.
И, кстати, мама просто просила перо, вытирала наперник и выбросила наволочку. По напернику еще долгие годы было видно, что одна сторона по цвету отличается от другой - ясное дело, кровь до конца не отстиралась.
Так что количество крови не говорит ни об её, крови, источнике, ни о то, что подушку бы выбросили, если бы крови было много. Свет велик, бывает всякое.

У меня тоже есть история банальная про кровь на подушке. Сын мужа часто остается у нас, он занимается велоспортом. В один из дней он упал с велосипеда, поранил колено. Пришел, сходил в душ и лег спать подложив под колено подушку, так как оно болело и ему так было легче. Естественно рана кровила и подушка немного испачкалась, но он не заметил. Заметила я через какое-то время, когда перетрясала постель. Это я к тому, что вариантов капель крови на подушке может быть множество и самых разных, не обязательно из носа.... вот, например, зуб или колено.

А кстати Дейви-то уже взрослый мужчина. Интересно, у него у взрослого брали когда-нибудь интервью? Может рассказал бы: было/ не было насилия в семье?

Тоже промелькнула эта мысль... Но будучи взрослым человеком, он вряд ли станет что-то "воскрешать" во вред себе и своей жизни. Зачем ему "лишнее внимание"...

В основном все за версию с виновностью Эрнандеса. Но мне непонятно, почему в одном случае преступник оставляет отпечатки, следы, волосы (пишут, что он еще и так коряво слезал с окна, что разбил тарелку с помидорами и снес столовые приборы со стола), а в другом — ни единого намека на постороннего. Полиция настолько плохо проверила дом или Эрнандес ловко переквалифицировался из растяпы в суперпохитителя? Умом и осторожностью он явно не отличался, уже был судим за кражи, за нападение на женщину средь бела дня. Не укладывается у меня в его портрет такая избирательная аккуратность именно с Жаклин.

Просто для размышления... в одном случае был пьян, в другом - трезв...

[JonatanL]

Кстати по поводу разбитого стекла - наверно из меня получится тупой преступник, но я бы разбивал окно за тем, чтобы посмотреть, проснутся (и зажгут свет) жильцы или соседи.
Во-первых, можно просто убежать и попытать удачу в другом доме, во-вторых, даже если не повезет и меня арестуют, то обвинят в хулиганстве, а не в проникновении со взломом.

[Мариничка]

Кстати по поводу разбитого стекла - наверно из меня получится тупой преступник, но я бы разбивал окно за тем, чтобы посмотреть, проснутся (и зажгут свет) жильцы или соседи.
Во-первых, можно просто убежать и попытать удачу в другом доме, во-вторых, даже если не повезет и меня арестуют, то обвинят в хулиганстве, а не в проникновении со взломом.

Да нет, из вас бы получился хороший преступник Это как раз то, что проделывали почти все, чьи преступления никогда не были раскрыты или доказаны.

Но тот маргинал, который на самом деле похитил девочку, о таких пустяках не думал. Он оставил кучу отпечатков, разломал все на своем пути, и т. д.

[Alexiz]

Но в своей машине волосы могли оказаться как угодно, тут и залезать не надо никуда.

Да. Тем более, что даже два волоска - это уже волосы. С точки зрения обвинения.

[meowingcat]

Спасибо за тему, очень интересно. Такое ощущение, что полиции было лень нормально расследовать дело.
Мне пришла в голову мысль, возможно, я что-то упустила по ходу истории, но: допустим, окно преступник разбил для привлечения внимания Джеки, чтобы разбудить. Девочка знала преступника, он ее попросил подойти к двери под каким-нибудь предлогом. То есть вышла она к нему сама и через дверь, а в одеяльце завернулась, чтобы не в одной пижаме шлепать по дому. Я так поняла, что утром Дэвид заметил, что входная дверь была приоткрыта и даже предположил, что это его мама приехала всех навестить. То есть, теоретически, они могли не услышать приезда женщины. Значит, могли и не услышать как вышла Джеки. Хотя, скорее всего, кто-то на улице что-нибудь да заметил. Ну или это родители пытались запутать следствие, хоть в этой истории они явно выставлены ангелами во плоти (не в укор автору).

[Мариничка]

То есть, теоретически, они могли не услышать приезда женщины. Значит, могли и не услышать как вышла Джеки.

И звон разбитого стекла они не слышали.

А преступник был затейником. Нет бы постучать куда-то осторожненько, а он девочку вызывал, разбивая окна.

[anr1etta]

В порядке бреда может такое: дверь я смотрю у них не запиралась в принципе и для них норм что ребёнок в 7 утра ушёл гулять, когда родители обнаружили пропажу девочки, разбили стекло чтобы их безолаберными не считали, типа вот так проникли а не мы идиоты с дверью нараспашку круглые сутки.

[annarepp]

След от кулака на самом деле был нанесен младшим братом Дэвида, когда он был подростком (дом принадлежал матери Дэвида, и у нее якобы не было денег, чтобы заменить дверь).

Полагаю, доверчивые форумчане и это объяснение проглотят, не запивая.

Вот я доверчивая форумчанка Живу в своей квартире 15 лет уже. И где-то на первом году жизни тут психанула и шарахнула дверью. А она взяла и ручкой стенку проломила - стены-то картонные И жила я с этой дырой лет 8 - то лень, то денег нет, то времени, а потом и привыкла как-то. Ну дырка в стене, ну и что? Мне не мешает, а кто другой не видит. Потом стали делать ремонт, дыру зашпаклевали, а покрасить забыли. Вот сижу сейчас, пишу комментарий и гляжу на круглое пятно на стенке Всяко бывает в жизни!

В защитной речи отца использовано странное определение для дочери "чистая", прям речами педофилов пахнуло.

Нет, это проблемы перевода. Было использовано слово "pure", что иногда может значить "чистая", но в данном контексте переводится как "настоящая, искренняя, естественная" Вот оригинал текста и мой перевод:

Your honor, Jaclyn was beautiful, she was charming, she was pure, she was giggly, she was bubbly, she was soft, she was innocent. She had a right to live. So who can kill an innocent little child? An animal, a monster, a degenerate, someone who has no morals… That’s not me, your honor.”

"Ваша честь, Жаклин была прекрасна; она была обаятельна, она была настоящая, она была смешливая, она была веселушка, она была нежная и светлая. Она должна была жить. Кто может убить невинного ребенка? Зверь, монстр, дегенерат, тот у кого нет моральных ограничений... Это не я, ваша честь."

[dariadaria]

Нет, это проблемы перевода. Было использовано слово "pure", что иногда может значить "чистая", но в данном контексте переводится как "настоящая, искренняя, естественная" Вот оригинал текста и мой перевод:

Your honor, Jaclyn was beautiful, she was charming, she was pure, she was giggly, she was bubbly, she was soft, she was innocent. She had a right to live. So who can kill an innocent little child? An animal, a monster, a degenerate, someone who has no morals… That’s not me, your honor.”

"Ваша честь, Жаклин была прекрасна; она была обаятельна, она была настоящая, она была смешливая, она была веселушка, она была нежная и светлая. Она должна была жить. Кто может убить невинного ребенка? Зверь, монстр, дегенерат, тот у кого нет моральных ограничений... Это не я, ваша честь."

Это очень расплывчатый перевод для художественных книжек.

Я считаю важным подчеркнуть употребление слов pure и innocent для описания девочки в финальной речи.