Автор Тема: Кто убил Жаклин Довалиби?  (Прочитано 56699 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

dariadaria

  • Профи
  • ****
  • Сообщений: 370
  • Золотое Перо
    • Награды
Ответ #20 : 21 Июля 2021, 14:08:15
А кто были участники вечеринки, которая проходила в ночь убийства?

https://www.tupperware.lv/ru/vecherinki тут можно почитать о вечеринках Tupperware. Хозяйка/хозяин демонстрируют продукцию фирмы и могут пригласить кого угодно: родственники, друзья, соседи, коллеги.




MRKVKN

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 48
    • Награды
Ответ #21 : 21 Июля 2021, 14:16:33
Да волосы могли попать в багажник как угодно, это же их семейный автомобиль. Могли прилипнуть к любой вещи из дома, например к сумке, которую потом положили в багажник. Да и сама Жаклин наверняка в нем ездила неоднократно.

Да-да, девочка наверняка частенько ездила в багажнике. Вообще, смотрю, на форуме достаточно людей, перевозящих детей именно в багажниках.  da

За день до того мне удалили зуб, и ночью открылось кровотечение. На подушку реально было страшно смотреть, словно на ней казнили человек пять.

Согласна, всякое бывает. Но почему тогда защита не использовала такое понятное всем объяснение? Вырвали зуб, бывали носовые кровотечения? Почему вместо этого защита упирала на то, что "неизвестно, чья там кровь"? Может, что-то было такое, что нельзя было вот так просто объяснить?

Во-первых, доподлинно неизвестно кому все-таки принадлежали волосы найденные в багажнике. Чего Вы к ним привязались я не пойму? Волосы это не статичный объект и имеют свойство перемещаться с объектами, животными, потоками воздуха в конце концов и пр. Сам факт наличия их в багажнике автомобиля, принадлежащего семье, вообще ни о чем не говорит.

Во-вторых, с чего Вы взяли, что защита не использовала какое-либо объяснение происхождения крови в суде? Лично я из текста очерка этого не уловил.
Я крайне сомневаюсь, что на вопросы стороны обвинения о происхождении крови на подушке - адвокаты четы Довалиби молчали опустив глаза.

Цитата
Среди других доказательств обвинения были: окровавленная подушка, найденная в спальне Жаклин; волосы, похожие на волосы Жаклин, найденные в багажнике машины ее родителей; слова ее брата Дэйви при разговоре со следователем — мальчик сказал, что сестру «много шлепали» родители, и сосед, опознавший веревку, которой была задушена Жаклин как ту самую, с которой часто играл ее брат. Однако кровь на подушке не удалось идентифицировать, и нельзя было подтвердить, что волосы принадлежали Жаклин.

Keep calm and carry on.


Kazarang

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 1681
  • Криминальный репортер
    • Награды
Ответ #22 : 21 Июля 2021, 14:57:52
Почему вместо этого защита упирала на то, что "неизвестно, чья там кровь"? Может, что-то было такое, что нельзя было вот так просто объяснить?

Может быть, потому что действительно неизвестна чья кровь? Принадлежность-то не удалось установить, чего тут выдумывать?
Вот что, ребята. Пулемёт я вам не дам.


Rito

  • Старожил
  • ***
  • Сообщений: 253
    • Награды
Ответ #23 : 21 Июля 2021, 15:15:43
Спасибо за очерк. Очевидно, конечно, что он написан на основе материалов, защищающих родителей- это не плохо, но просто это следует иметь в виду.
На этом форуме есть и другие очерки, написанные частично или полностью с позиции одной из сторон (например, про убийства мадам Маршаль или Юлии Лошагиной) - и при первом чтении просто изумляешься, почему столь очевидные вещи не были понятны следствию и суду. Но после знакомства со всеми аргументами сторон убеждаешься, что не всё там так очевидно, а иногда первоначальная точка зрения, сформированная очерком, меняется на противоположную.


dariadaria

  • Профи
  • ****
  • Сообщений: 370
  • Золотое Перо
    • Награды
Ответ #24 : 21 Июля 2021, 15:29:00
Спасибо за очерк. Очевидно, конечно, что он написан на основе материалов, защищающих родителей- это не плохо, но просто это следует иметь в виду.
На этом форуме есть и другие очерки, написанные частично или полностью с позиции одной из сторон (например, про убийства мадам Маршаль или Юлии Лошагиной) - и при первом чтении просто изумляешься, почему столь очевидные вещи не были понятны следствию и суду. Но после знакомства со всеми аргументами сторон убеждаешься, что не всё там так очевидно, а иногда первоначальная точка зрения, сформированная очерком, меняется на противоположную.

Очерк написан на основе всех материалов, которые мне удалось найти, их не так много. Если вы найдете иные аргументы, напишите в теме, будет очень интересно ознакомиться.


Olga R.O

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 1750
  • Криминальный репортер Меценат
    • Награды
Ответ #25 : 21 Июля 2021, 16:30:57
Да-да, девочка наверняка частенько ездила в багажнике. Вообще, смотрю, на форуме достаточно людей, перевозящих детей именно в багажниках. 
вы меня удивляете, чес. Слово. Я вообще не видела детей, не норовящих залезть в папин/ мамин багажник под предлогом чего угодно. Да просто посидеть.
У меня большой внедорожник, у мужа ещё больше. У детей развлечение за городом следующее: папа открывает багажник и раскладывает нижнюю часть, оба ребёнка  туда лезут и там «тусуются»))) с музыкой. Детям 7 и 10 , если что.


Волосы моей старшей дочери повсюду! Вот вообще повсюду. Если на этом основании судить о чем-либо, это труба)


ИннаГ

  • Опытный
  • **
  • Сообщений: 146
    • Награды
Ответ #26 : 21 Июля 2021, 17:03:57
То есть, вы считаете, что похититель должен был ломиться как кабан в зарослях, сбивая мебель и не заботясь о тишине и не боясь, что проснется кто-то из обитателей?

Ну, лай собак его не смущал, верно? Может, специально грохотать и не стал, но чтоб прямо старался ничего не задеть, лез медленно и печально - да бросьте.

Собаки лаяли в соседнем доме. ))))


Delait

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 778
    • Награды
Ответ #27 : 21 Июля 2021, 17:05:56
Да-да, девочка наверняка частенько ездила в багажнике. Вообще, смотрю, на форуме достаточно людей, перевозящих детей именно в багажниках. 
вам же ответили как волосы могли попасть в авто, принадлежащий семье и это не означает, что девочке обязательно надо находиться в багажнике.


Rito

  • Старожил
  • ***
  • Сообщений: 253
    • Награды
Ответ #28 : 21 Июля 2021, 17:06:12
Очерк написан на основе всех материалов, которые мне удалось найти, их не так много.
Да я и не отрицаю Вашу объективность в смысле использования всех доступных материалов, тем более что и в очерке есть нелицеприятные для родителей моменты - например, показания некоторых соседей. Очевидно, защита и сочувствующие Дэвиду в значительно большей степени постарались донести свою позицию, нежели сторона обвинения - вот и складывается впечатление, что его осуждение - сущий абсурд. Хотелось бы, конечно, и другую сторону услышать, но увы...


Мариничка

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 3598
    • Награды
Ответ #29 : 21 Июля 2021, 20:56:44
вы меня удивляете, чес. Слово. Я вообще не видела детей, не норовящих залезть в папин/ мамин багажник под предлогом чего угодно. Да просто посидеть.
У меня большой внедорожник, у мужа ещё больше. У детей развлечение за городом следующее: папа открывает багажник и раскладывает нижнюю часть, оба ребёнка  туда лезут и там «тусуются»))) с музыкой. Детям 7 и 10 , если что.

Вы меня удивляете еще больше. :) Вы видели фото Шевроле? Серьезно считаете, что в том багажнике можно СИДЕТЬ? Да там только лежать можно, и то, скорчившись.

Охотно верю, что дети любят сидеть в багажнике джипа. Но не представляю ребенка, который хотел бы полежать в узком багажнике старой машины :)

Но разумеется, это лишь одна из косвенных улик.

Цитата: ИннаГ от Сегодня в 13:53
То есть, вы считаете, что похититель должен был ломиться как кабан в зарослях, сбивая мебель и не заботясь о тишине и не боясь, что проснется кто-то из обитателей?

Ну, лай собак его не смущал, верно? Может, специально грохотать и не стал, но чтоб прямо старался ничего не задеть, лез медленно и печально - да бросьте.

Собаки лаяли в соседнем доме. ))))

И стекло он бил тоже в окне соседнего дома? Поэтому звон разбитого стекла его и не смущал? Ну да, главное было по комнате проползти тихо, так, чтобы даже пыль не смахнуть. А битье стекол - да пустяки, право. Разве ж это шум?