Три туриста и собака в Ущелье дьявола

[Nepolitcorrector]

Так что могли сделать из засады? Подлить (куда?) яду? Или "стрельнуть" во всех четверых цианидом?

Если это было убийство, то убийца за ними крался весь турпоход или поджидал на тропе, по которой они к машине будут возвращаться? Второй вариант называется "засада".

Я понял.
Как было осуществлено убийство? Чем убийце помогла засада?

[Werewolf]

Если яд был использован, то зачем готовить его меньшие дозы для ребенка и собаки? 
Достаточно повторить дозы для взрослых и более мелкие жертвы (ребенок и собака)
умрут со 100% вероятностью.

[Olga2020]

Я понял.
Как было осуществлено убийство? Чем убийце помогла засада?

Мне кажется, у нас недопонимание, Вы про "напасть из засады", я про "поджидать в засаде". Это значит, что убийца заранее выбрал место для нападения, удобное ему, и ждал там. А уж как напал - разные варианты, может, вышел открыто и спросил дорогу, поговорил, а потом что-то сделал. Не обязательно неожиданно из кустов выпрыгнул.

[mila.sun]

Если яд был использован, то зачем готовить его меньшие дозы для ребенка и собаки? 
Достаточно повторить дозы для взрослых и более мелкие жертвы (ребенок и собака)
умрут со 100% вероятностью.

Так дозу для взрослого тоже надо знать. Вряд ли на крысином яде (к примеру) написано: "для убийства взрослого человека нужно не менее 10 грамм". Потом яды разные и взаимодействие тоже разное. Например я с утра выпила антацид, как узнать яд сработает сразу или несколько часов будет корчить до смерти?  А если начнется рвота и содержимое  желудка пойдет во вне, хватит ли того что успело впитаться что бы убить? А дело все же в общественном месте, где в теории возможно появление и других туристов.  Ну выбирая такой путь, как то надо хотя бы понимать что за яд и как работает. И яд должен быть почти мгновенного действия. Мне лично, с уверенностью что сработает, только цианид приходит на ум, если говорить про убийство и самоубийство. И это как чайнику в данном вопросе, но вот гугл говорит что с уверенностью говорить о мгновенной смерти от цианида можно только от паров синильной кислоты, а вот если внутрь то бывает и замедленная форма. А судорожная стадия может быть от  нескольких минут, до нескольких часов.

Короче, качественно отравить двух взрослых, младенца и животное нужны все же знания побольше, чем у среднестатистического человека.

[Olga2020]

Если яд был использован, то зачем готовить его меньшие дозы для ребенка и собаки? 
Достаточно повторить дозы для взрослых и более мелкие жертвы (ребенок и собака)
умрут со 100% вероятностью.

Убийца не просто убил, а убил так, что не понятно чем. Он добился того, что для каждого организма получилась одинаковая картина.

[mila.sun]

А уж как напал - разные варианты, может, вышел открыто и спросил дорогу, поговорил, а потом что-то сделал. Не обязательно неожиданно из кустов выпрыгнул.

Вопрос что сделал? Мне рисуется картина что выходит чувак в противогазе и из балона распыляет что-то в лица удивленным туристам. Ну колоть их всех он не мог, наверное разом. Накормил-напоил? Ну по мне странно из чужих рук брать воду и еду, и совсем странно дать ребенку это. Там до машины не далеко, дошли бы и наверняка с собой была и вода и перекус, может в багажнике. Что еще убийца может сделать что бы убить сразу группу и так что бы и следов не осталось на телах, у меня даже фантазии не хватает.

[Nepolitcorrector]

Я понял.
Как было осуществлено убийство? Чем убийце помогла засада?

Мне кажется, у нас недопонимание, Вы про "напасть из засады", я про "поджидать в засаде". Это значит, что убийца заранее выбрал место для нападения, удобное ему, и ждал там. А уж как напал - разные варианты, может, вышел открыто и спросил дорогу, поговорил, а потом что-то сделал. Не обязательно неожиданно из кустов выпрыгнул.

Ну и где Вы у меня прочитали насчет "напасть"? То, что мы знаем (пока) о смерти 3 человек и собаки, никак не похоже на результат чьего-либо стороннего нападения. Ни о каком нападении я и не думал.
Но и "поджидать" в данном случае - не особо меняет суть дела. В засаде ведь ждут с какой-то целью. Чем это место на тропе принципиально отличается от остальных? И, главное, что все-таки поджидавший сумел сотворить со своими жертвами? Если речь о каких-либо инъекциях, думается мне, их следы бы уже давно обнаружили: трупы ведь совсем свежие.

Я не в восторге от версий коллективного самоубийства или аннигиляции семьи. Но, если уж рассматривать такой вариант, откуда уверенность, что все они умерли практически одновременно? Если поверить, что муж и жена договорились уйти из жизни всем любящим квартетом (я это без тени иронии), ребенок и собака могли умереть раньше. Взрослые - скажем, через полчаса или час. Если эта была добровольная смерть, они, естественно, никуда не ломились в поисках спасения.
Но очевидные слабые места этой версии:
а) почему жена в итоге оказалась в стороне от остальных?
б) вполне могли появиться непрошеные свидетели и своими усилиями помочь - испортить весь стройный план.

И все же еще меньше мне верится во всевозможные газовые выбросы, токсины водорослей и прочее. Должен присутствовать "человеческий фактор", а вот какой - пока ума не приложу...

[Olga2020]

Вопрос что сделал? Мне рисуется картина что выходит чувак в противогазе и из балона распыляет что-то в лица удивленным туристам.

Мне кажется, начал разговор, так, чтобы они к нему подошли оба вплотную, сделал вид, что достает карту, и  прыснул из баллончика чем-то в лицо - ослепил, обездвижил, отключил. А потом уже неспеша сделал инъекцию своим чудо-ядом. Шприц для каждого был приготовлен заранее индивидуально. Почему вот собака не смылась при этом, видимо, его знала.

Чем это место на тропе принципиально отличается от остальных?

Ну он же что-то планировал. Место - это часть плана. Не далеко от парковки, но и не близко.

вполне могли появиться непрошеные свидетели и своими усилиями помочь - испортить весь стройный план.

Убийство - это риск. Может, как раз это место и было выбрано из соображений, что хорошо просматривается, чтобы заранее узнать о появлении кого-то постороннего и запустить план "Б".

[Nepolitcorrector]

В общем, единственное, что можно пока сказать об этом деле - ХЗ... 
Вероятно, после всесторонней экспертизы трупов окажется, что ничего таинственного тут на самом деле и нет. А возможно, все останется столь же загадочным. Даже не знаю, какой вариант предпочтительнее (если бы это зависело от меня)...

Убийство - это риск. Может как раз это место и было выбрано из соображений, что хорошо просматривается, чтобы заранее узнать о появлении кого-то постороннего и запустить план "Б".

Нет, я имел в виду, что нежелательные свидетели могли помешать самоубийству.

[Olga2020]

Нет, я имел в виду, что нежелательные свидетели могли помешать самоубийству.

Я поэтому в самом начале и написала: место для самоубийства нелепое, но идеальное для засады. Тропинка как раз хороша для встречи с кем-то (кого-то ждать), а не для самоубийства в спокойной обстановке.