За миг перед казнью или кадр из фильма?

[Old-Boy-Rus]

Вот как видится человек слева

Ну хорошо. Пусть будет так, это человек в джинсах расширенных снизу, такие раньше были в моде. Никакой футболки красной там точно нет, так как если включить фантазию на максимум, то там отчество можно разглядеть куртку цвета хаки с рукавами, в подобных ходили ветераны Вьетнама. Идём дальше. Почему у него скотч в районе икроножных мышц? Не проще ли связать за щиколотки? Что у него на ступнях? Тряпка, водоросли, пакет, портянка? Где в конце концов вторая нога? Что у него с кистями рук (если это действительно руки)? Почему не видно даже малейшего очертания кожи лица и шеи, а видно просто тёмное пятно? Даже с вашими зарисовками на фотографии, мне тяжело воспринимать эти некие предметы в качестве тела человека. Пропорции тоже явно не очень. Что то у него длинное, а что то короткое. Второй ноги не видно ни у него ни у парня в красной футболке. Ладно будем дальше рассматривать, может быть действительно, что то увидим. Но пока слева, я не вижу человека.
 
Сидел и очень долго вглядывался в это фото. Даже уже начинаю видеть там слева тело. Возможно если это действительно связанные люди, то их скорее всего привезли к воде для того чтобы попросту утопить и не мараться в крови. Слева уже готов. Правый смог сесть. В момент создания снимка, он как раз сел, с головы и лица стекает вода.
Короче не буду гадать, надо ждать вердикта от следователей, которым это фото предоставлено было.

А если растянуть тень, которая на фото, то получится вот что

Почему то тень напоминает девушку в длинной юбке. Либо парня с афро причёской и повязанной на поясе кофтой.

[николя]

Утопленного человека я не разглядела. Увидела - просто вещи.

Вот как видится человек слева
(Ссылка на вложение)

Спасибо, теперь вижу.

Вот как видится человек слева

Почему то тень напоминает девушку в длинной юбке. Либо парня с афро причёской и повязанной на поясе кофтой.

Или с  банджо-мандалиной наперевес.

[kyogre]

можно попросить у Влады ссылки на те 2 треда, где обсуждали фото? спасибо

[Old-Boy-Rus]

Фотография была в книге , которую отдали на благотворительность, не в фотоальбоме, некоторые пишут в контексте фотоальбома с забытой фотографией.

Так вот из очерка информация о том, что это всё-таки был фотоальбом.  "По утверждению неизвестной, это фото нашёл её знакомый между страниц книги, купленной в благотворительном магазине Goodwill в штате Вашингтон (позже будто бы выяснилось, что это была не книга, а пустой фотоальбом с единственным фото в нём)."...

[Irene]

Я напомню, как происходило фотографирование на мыльницы. Сначала надо было купить пленку, у которой ограниченное количество кадров - 24, 36 и т.д. Потом вставить кассету в фотоаппарат в темноте, сделать несколько пустых кадров, дабы убрать засвеченную часть. Потом отщелкать (ты можешь месяц-два ходить и делать фото). Перемотать и вытащить. Отнести в специализированный центр для проявки. Уйти. Прийти. Просмотреть кадры. Сделать заявку. Уйти. Прийти. Забрать фото и проявленную пленку. Процесс длительный по времени. Отсюда, важные фото делались парами на всякий случай. И выстраивались композиции. Ибо результат может быть известен только через время. Все встали, сказали чиз - фото. Еще раз сказали чиз - контрольное фото. И все.
---
На этом фото такого нет. Я не вижу постановки. Нет композиции. Человек с тенью даже не смотрит на происходящее. Человек с фотоаппаратом не находится на прямой линии сцены, которую фотографирует.
---
За кадром минимум трое. Человек с тенью. Человек с фотоаппаратом. И человек слева, которого вообще не видно. Явно, лежащий человек слева сам не принял такую позу. Его кто-то так положил. И именно к нему обращается "Тедди". Это не человек с фотоаппаратом и это не человек с тенью.
---
Еще одно замечание. Тот, кто не может рассмотреть на фото детали - смотреть надо с высоким расширением. На телефоне или планшете не тот эффект. Нужен монитор.

[Highway]

Отнести в специализированный центр для проявки. Уйти. Прийти. Просмотреть кадры. Сделать заявку. Уйти. Прийти. Забрать фото и проявленную пленку.

Это фото явно не проявлялось в специализированном центре, никто не стал бы так рисковать, отдавая по сути вещдок в чужие руки.
Снимок выглядит крайне подозрительно.

И именно к нему обращается "Тедди".

Это конечно недоказуемо, но мне кажется что ни к кому Тедди не обращается - он просто кричит, но рот завязан

[Сеня Лебедь]

Я напомню, как происходило фотографирование на мыльницы. Сначала надо было купить пленку, у которой ограниченное количество кадров - 24, 36 и т.д. Потом вставить кассету в фотоаппарат в темноте, сделать несколько пустых кадров, дабы убрать засвеченную часть. Потом отщелкать (ты можешь месяц-два ходить и делать фото). Перемотать и вытащить. Отнести в специализированный центр для проявки. Уйти. Прийти. Просмотреть кадры. Сделать заявку. Уйти. Прийти. Забрать фото и проявленную пленку. Процесс длительный по времени. Отсюда, важные фото делались парами на всякий случай. И выстраивались композиции. Ибо результат может быть известен только через время. Все встали, сказали чиз - фото. Еще раз сказали чиз - контрольное фото. И все.

Вы не забывайте, Irene, дело происходило в Америке, не в России, пленки для « мыльниц» продавались в разных магазинах и не было специализированных центров для проявки( может в самом начале и были конечно ), а были насколько помню небольшие пункты ( типа как у нас обменники валют ) « Проявка за 1 час», это я вам говорю, как бывшая « морячка»( побывавшая в то время за « бугром»), потому что мы , пока судно разгружалось/ загружалась ( стоянки были ограничены), успевали и по городу походить пофоткаться и успевали сдать на проявку  пленки ;и не надо было ни в какой темноте пленку заправлять в фотоаппарат( вы что то путаете).Заправляли пленку, пропускали 1-2 кадра и все- фоткай, если всю пленку отщелкал( там было окошечко указывающее сколько кадров), и ещё  функция для перемотки, но этот процесс не так долго времени занимал, как вы тут описывали. А насчёт - просмотреть кадры , сделать заявку ,  вы меня в ступор поставили ( может это в России так было, но я такое как то не припомню), да ещё выстраивание композиции , фото парами ( вы явно перепутали профессионального фотографа с любителем просто поснимать, да ещё на « мыльницу»). Возвращали  нам (вместо пленки) уже негативы нарезанные и снимки все распечатанные (хоть хорошо получившиеся, хоть плохо), ты уже сам решаешь, что выбросить, а что оставить,  даже со специальными « книжечками» для фото в некоторых странах выдавали( до сих пор остались- раритет). Вот с мыльницами конечно бывали накладки такие ( если забудешь, что уже отщелкал всю пленку, перемотал, не вытащил, а снова стал снимать), потом получалось при проявке негатива, накладывание старого фото на новое( у мужу такие снимки остались-  обхохочешься)  На этом же фото, такого эффекта я не заметила.

[Neva2013]

Еще одно замечание. Тот, кто не может рассмотреть на фото детали - смотреть надо с высоким расширением. На телефоне или планшете не тот эффект. Нужен монитор.

Я смотрю с монитора, и если бы не подробный схематичный разбор комментаторов, где голова, где ноги, вообще бы ничего не поняла на фото, кроме сидящего в луже мужика и тени африканца. И мне кажется, что снимали не на мыльницу, а на домыльничные фотоаппараты (когда фотки в ванной в темноте проявляли). У меня была мыльница, и фото с нее были нормальные четкие. А это фото по качеству, как в моем детстве (80-е годы) одноклассники делали любительские фото очень сомнительного качества, занимаясь в фото-кружках.

[Temperance]

А это фото по качеству, как в моем детстве (80-е годы) одноклассники делали любительские фото очень сомнительного качества, занимаясь в фото-кружках.

Я думаю, что в 80-е такие компетенции точно американцы утратили с развитием фототехники, если у них они когда-то и были. (Любители. Не профи!)

Это фото явно не проявлялось в специализированном центре, никто не стал бы так рисковать, отдавая по сути вещдок в чужие руки.
Снимок выглядит крайне подозрительно.

Кстати да, кто ж убийство отдаст на проявку. Для таких дел полароиды были.

[Elementary]

Руки у лежащего выглядят очень странно, как клешни