Убийство Мередит Керчер и дело Аманды Нокс

[Svets]

РЕЗЕРВ

[kiru]

Кстати, история гибели Мередит Керчер может быть интересна зумерам, потому что первоначальная версия итальянской полиции была демонической, почти мистической:  трое молодых, почти юных персонажа, включая американку, итальянца и афроамерканца-иммигранта устраивают кровавую казнь своей знакомой англичанки, внимание, одновременно удерживая и насилуя юную и невинную жертву... Весь этот ужас вчетвером якобы происходил в красивейшей Италии в слегка уединенном и живописном месте, а именно в квартире без свидетелей и соседей (они ушли). Воображение подсказывает, что эти молодые люди напились, обкурились, или еще что, но представить легко, тем более дело происходило в мрачные  осенние дни....Агата Кристи, или "Этюд  в багровых тонах", а может Твин Пикс (кстати, тоже уважаемый зумерами - Кто убил Лору Палмер?) в общем, много ассоциаций на классические и современные детективы... Более, эта история выглядит подходящей для формирования страшной городской легенды...

Кстати, в реале была история убийства жены Романа Полански, но там конкретно демоническая организованная группа-секта-коммуна из шизанутых шла убивать Шарон Тейт, им нужна была сакральная жертва, агнец... Это были прям идейные психи, которые нашли друг друга, при этом вполне хорошо себе организованные и совершившие ряд убийств и планировавшие новые... Вообще они считали, что должна начаться большая война, а сами они отсидятся в кустах и потом выйдут править миром....

Поэтому кому-то и хочется верить в эту историю (не с одним убийцем, а с тремя, ведь так интереснее и еще извращеннее с сексуальной точки зрения), и к ней будут возвращаться и новые поколения, возможно, верящие в кровавую и беспощадную мистику организованной злодейской сатанинской казни...

 В свое время, после прочтения первых абзацеов на каком-то сайте мое воображение сразу нарисовало эту кровавую картину с каким-то ведьминским подтекстом. Но, увы, при рассмотрении история оказалась более прозаической, хотя, увы и очень трагической, так как погибла молодая девушка. А вот расследование действительно путалось.

Ощущение , что в вас вселилась Аманда 😅
Вы откуда знаете что ее там по щекам били и «выбивали» показания

Длительный судебный процесс, включая успешную апелляцию обвинения против её оправдания на втором уровне суда, продолжился после освобождения Нокс в 2011 году. 27 марта 2015 года высший суд Италии окончательно оправдал Нокс и Соллесито. Однако обвинительный приговор Нокс за клевету в отношении Лумумбы был поддержан всеми судами. 14 января 2016 года Нокс была оправдана по обвинению в клевете, поскольку заявила, что во время допроса её ударили женщины-полицейские.
https://en.wikipedia.org/wiki/Amanda_Knox

Обсуждая, что могла сказать молодая американка в полиции, следует учесть, что допрашивали ее на итальянском языке, который она еще учила и не могла знать в совершенстве. Также адвокат ей не был предоставлен при первых допросах, которые легли в основу обвинения, а адвоката она получила позже.

[Realist]

Однако обвинительный приговор Нокс за клевету в отношении Лумумбы был поддержан всеми судами.

Лумумбу сразу надо выпускать было, у него фамилия смешная, он точно не убивец.

14 января 2016 года Нокс была оправдана по обвинению в клевете, поскольку заявила, что во время допроса её ударили женщины-полицейские.

Обсуждая, что могла сказать молодая американка в полиции, следует учесть, что допрашивали ее на итальянском языке, который она еще учила и не могла знать в совершенстве. Также адвокат ей не был предоставлен при первых допросах, которые легли в основу обвинения, а адвоката она получила позже.

Понимаете, вот это все что вы описываете это на самом деле нарушение правил, процедур, процессуальных норм, итп, но по сути это мало что говорит о виновности или невиновности человека, потому что ударить могут как виновного так и невиновного, хотя не хочется, конечно, чтобы били всех подряд, да, но реальность она далека от идеала, и допрашивать с адвокатом или без тоже могут как виновного так и нет, просто вот дальше, когда адвокаты почуяли что ветер переменился и увидели сколько у полиции косяков, то они очень грамотно сработали и сыграли на всем на чем только можно, да и вообще в подобной ситуации когда ошибка на ошибке скачет и если еще хоть немного мозгов есть, да тут любой стажер уже присяжных уболтает. В общем это все выкрутасы адвокатские, а на самом деле реально о виновности или невиновности человека говорит: орудие убийства и другие орудия преступления, прочие улики, тело убитой и следы на нем, свидетели и наличие-отсутствие алиби, обстоятельства, наличие мотива и возможности...и даже признание или не признание по сути говорит мало, потому что есть совсем больные люди к-е в чем угодно подпишутся, есть к-е просто врут патологически, есть по типу хитрецы итэдэ итэпэ, в общем слова это просто слова, а то что выше это уже серьезно, но здесь все серьезное свелось по ходу к игре в крутых копов что типа мы щас по-быстрому расколем и вот он и результат - вполне себе противоположный.

А вот например то что ДНК Нокс не было в комнате Мередит, это вот да, это очень весомый аргумент, хотя в тоже время мне это кажется странным, они все-таки жили вместе, и было у них общее пространство, и общались наверняка, чтож Аманда вообще к ней ни разу даже и не заглянула, ну как то это не по молодежному что ли, да и не по человечески даже, и даже вещи что ли друг другу не одалживали, впрочем если неприязнь какая то была или пофиг друг на друга, то еще можно как то понять, но все равно немного напрягает, примерно как и то когда человек слишком гладко стелет на допросе и говорит всегда одно и тоже.

[background]

Понимаете, вот это все что вы описываете это на самом деле нарушение правил, процедур, процессуальных норм, итп, но по сути это мало что говорит о виновности или невиновности человека

Процессуальные нарушения бывают разные. На несущественные суд может не обращать внимания. Но бывают существенные, которые ведут к искажению или подмене картины преступления. Тогда суд, не принимающий их во внимание, перестает быть процессом разбирательства в суде и становится просто процессом назначения виноватого. О виновности не говорят, но послужить для осуждения запросто могут. В данном деле эти нарушения как раз предоставили материал для затыкания прорех в доказательной базе.

В общем это все выкрутасы адвокатские, а на самом деле реально о виновности или невиновности человека говорит: орудие убийства и другие орудия преступления, прочие улики, тело убитой и следы на нем, свидетели и наличие-отсутствие алиби, обстоятельства, наличие мотива и возможности...

А в данном деле всё сложилось наоборот - это оказались не адвокатские выкрутасы, а прокурорские.

А вот например то что ДНК Нокс не было в комнате Мередит, это вот да, это очень весомый аргумент, хотя в тоже время мне это кажется странным, они все-таки жили вместе, и было у них общее пространство, и общались наверняка, чтож Аманда вообще к ней ни разу даже и не заглянула, ну как то это не по молодежному что ли, да и не по человечески даже, и даже вещи что ли друг другу не одалживали, впрочем если неприязнь какая то была или пофиг друг на друга, то еще можно как то понять, но все равно немного напрягает, примерно как и то когда человек слишком гладко стелет на допросе и говорит всегда одно и тоже.

А чего Вас напрягает? Уж не считаете ли Вы, что Аманда тщательно вытерла только свою ДНК на месте преступления, а все прочие ДНК оставила? 

[Realist]

Тогда суд, не принимающий их во внимание, перестает быть процессом разбирательства в суде и становится просто процессом назначения виноватого

Это понятно. Проблема в том что если полицейский ударил подозреваемого, и это вскрылось, то все внимание сразу на это и переключается, пресса начинает выть, шум шуметь, и все такое прочее и получается люди мыслить начинают как: раз его такого несчастного ударили - значит невиноватый он, но это кривая логика, также как и обратный вариант: чет подозрительный он - будем бить - признается - все будет чотко. И тут и там поиск того что реально указывает на виновность или наоборот уходит куда то на задний план: адвокаты понимают что это все им в жирный плюс и начинают к каждой закорючке цепляться, судья вынужден терпеть, потому что по бумажкам то все криво и игнорировать это уже нельзя, а народ эмоционирует: "Ах, его избили, а я говорил что он пушистый!", "Нет, он все равно злодей, смотрите какой взгляд хитрый!". Где тут суть вопроса? Ее уже почти нет и восстановить расследование в нормальном русле почти нереально.

А чего Вас напрягает? Уж не считаете ли Вы, что Аманда тщательно вытерла только свою ДНК на месте преступления, а все прочие ДНК оставила?

Раскусили. Именно так и думал. Но стеснялся признаться.... Просто это странно, если больше одного дня живешь с человеком в одном доме и не заходишь к нему в комнату вообще, ну допустим, они все таки не сват, не брат, ни сестра и не кум, чужие люди, допустим, но просто например вещи из общей зоны к-е обе трогали могут оказаться в чьей то комнате или так, все же да заглядывают, что то спросить, сказать, хотя и внутрь не заходят, за ручку двери хоть берутся, один шаг делают через порог, что то такое все равно да происходит.

[background]

Проблема в том что если полицейский ударил подозреваемого, и это вскрылось, то все внимание сразу на это и переключается, пресса начинает выть, шум шуметь, и все такое прочее и получается люди мыслить начинают как: раз его такого несчастного ударили - значит невиноватый он, но это кривая логика, также как и обратный вариант: чет подозрительный он - будем бить - признается - все будет чотко. И тут и там поиск того что реально указывает на виновность или наоборот уходит куда то на задний план: адвокаты понимают что это все им в жирный плюс и начинают к каждой закорючке цепляться, судья вынужден терпеть, потому что по бумажкам то все криво и игнорировать это уже нельзя, а народ эмоционирует: "Ах, его избили, а я говорил что он пушистый!", "Нет, он все равно злодей, смотрите какой взгляд хитрый!". Где тут суть вопроса? Ее уже почти нет и восстановить расследование в нормальном русле почти нереально.

Вот именно что нереально. Суть вопроса там была в обвинении "она оклеветала своего работодателя!" А она говорит "они меня спрашивали про него и били. Я сказала им то, что предполагала они от меня хотели." Их спрашивают "это правда?" Они говорят "это неправда (?!). Она выглядела немного не в себе, и мы дали ей пару пощечин чтобы привести в чувство (?!)" И вот здесь любой адекватный человек скажет, что оправдание следствия выглядит не просто криво, а изворотливо криво. Да, они могли не преследовать цели давления, но по факту они добились неоднозначного прочтения ситуации. Обвинение в клевете стало не просто недоказанным, а недоказуемым. Так что тут речь не про приёмы защиты, а про процессуальное нарушение. Картина запутана не линией адвокатов, а "неуставными" действиями следствия. А вообще, написав своё электронное письмо после допросов и зафиксировав свою версию события, эта "дура" (какой её многие считают) устроила патовую ситуацию прежде, чем обвинение разыграло свою часть партии.

Просто это странно, если больше одного дня живешь с человеком в одном доме и не заходишь к нему в комнату вообще, ну допустим, они все таки не сват, не брат, ни сестра и не кум, чужие люди, допустим, но просто например вещи из общей зоны к-е обе трогали могут оказаться в чьей то комнате или так, все же да заглядывают, что то спросить, сказать, хотя и внутрь не заходят, за ручку двери хоть берутся, один шаг делают через порог, что то такое все равно да происходит.

Я насколько помню показания Филомены, там настоящее соседство было только между итальянками. Керчер держалась по-английски отстранённо и общалась с подругами-англичанками. Нокс видимо ей не нравилась, потому что она американка, и у них были трения по местам общего пользования.  И график у Нокс был перенасыщенный, она значительную часть времени отсутствовала. При такой картине контакты напрашиваются минимальные и отсутствие следов в чужих комнатах не выглядит странным. Не заходишь потому, что с тобой держатся отстранённо.

[Realist]

И вот здесь любой адекватный человек скажет, что оправдание следствия выглядит не просто криво, а изворотливо криво.

Они в любом случае не скажут что хотели выбить из нее признание. А клевету очень трудно доказать, тем более если ее слышали лишь те же самые полицейские к-е ее и били, пусть и по щекам и пусть даже и почти нечаянно. Тут понятно, все это всплыло, разлетелось, поплыло и дальше все отмазки будут выглядеть тупо. По сути они признали все-таки что физическое воздействие было и уже не так важно с какой целью, это уже жирный минус, тем более для общественного мнения. Но опять же это все очень мало говорит о причастности или непричастности Нокс к убийству Мередит - допустим испугался человек и начал нести чушь хоть про Лумумбу хоть по Тумбу-Юмбу, но почему он испугался? Потому что виноват или просто потому что попал в полицию, а его там злые дядьки (или тетки?) колют, а он никогда в такой ситуации не бывал и растерялся? На этот вопрос теперь ответить не так то просто.

Не заходишь потому, что с тобой держатся отстранённо.

Если они разделились по национальному признаку то тогда я могу понять.

[background]

Они в любом случае не скажут что хотели выбить из нее признание. А клевету очень трудно доказать, тем более если ее слышали лишь те же самые полицейские к-е ее и били, пусть и по щекам и пусть даже и почти нечаянно. Тут понятно, все это всплыло, разлетелось, поплыло и дальше все отмазки будут выглядеть тупо.

Там под клеветой нужно понимать её показания, которые привели Лумумбу на роль подозреваемого. Ложный донос, так сказать. Доказывать не нужно, потому что ложь уже на имеющейся бумаге. Они хотели доказать мотивированную ложь, а в итоге она доказала вынужденную ложь - воздействовали, вынуждали.

По сути они признали все-таки что физическое воздействие было и уже не так важно с какой целью, это уже жирный минус, тем более для общественного мнения. Но опять же это все очень мало говорит о причастности или непричастности Нокс к убийству Мередит - допустим испугался человек и начал нести чушь хоть про Лумумбу хоть по Тумбу-Юмбу, но почему он испугался? Потому что виноват или просто потому что попал в полицию, а его там злые дядьки (или тетки?) колют, а он никогда в такой ситуации не бывал и растерялся? На этот вопрос теперь ответить не так то просто.

Нет, не признали. Это судья, оправдавший её, признал. В этом и весь сыр-бор и смак для боданий публики. Косяков следствия там было предостаточно, чтобы и изначально принять решение самых последних инстанций. Но поскольку двое судей закрывали на них глаза, то и ситуация для публики стала казаться подозрительно неоднозначной.

Если они разделились по национальному признаку то тогда я могу понять.

Ну примерно так. Но там больше односторонняя неприязнь напрашивается. Ничего неприязненного сама Нокс вроде бы ни разу не произнесла. Что неприязнь была обоюдной и стала мотивом для убийства - это было "педалью" следствия. А сию "педальку" им поднесла английская подружка Керчер - сначала она вернулась в Англию, там они с мамой обсуждали произошедшее, и мама решила что чувство брезгливости Мередит это то "что может быть важным". Вот так у следствия появился "мотив". Который они раздули до чуть ли не экзистенциального конфликта и групповой расправы. Настолько мстительная Нокс, что за замечание о непомытой раковине устроила показательную казнь.

Ещё. Тему перелопатить достаточно обременительно. Я бы обратил Ваше внимание на ещё один момент. Который в обсуждения вообще не принимался. Потом, время спустя, прокурор давал интервью американским жерналистам. Так вот он там назвездил - у них вообще не было понимания что же произошло на месте убийства и в суд было идти не с чем. Тогда они потратили целый день (!) на "мозговой штурм", составили свой сценарий прочтения и сняли спектакль-реконструкцию. Который и показали в суде, потому что в стандартном порядке подготовить позицию обвинения не успевали.

[kiru]

Из источников - Керчер поселилась в доме 10 сентября 2007 года (прибыла в Италию она в августе), а Нокс — 20 сентября того же года. Убийство произошло 1 ноября.  То есть, они были знакомы чуть больше месяца. Они были именно соседками, а не подругами, могли быть и какие-то мелкие бытовые разногласия на общей кухне или в санузле, да. Это у девушек, у женщин бывает, конечно, после пререканий на кухне может возникать на какое-то время легкая антипатия. Но не явный конфликт с какими-либо шумными разборками - соседи бы знали , там же были соседки и соседи - на втором и первых этажах, и все они по-соседски общались. Кроме того, при явном конфликте любая из девушек могла сообщить о намерении искать новое жилье, но информации об этом нет.
Также Аманда могла стараться больше общатья с итальянками и итальянцами - чтобы быстрее освоить итальянский (метод погружения в среду), английский-то она и так знает - ну это чисто предположение.
(Сама я тоже жила в общежитии, и также были какие-то мелкие бытовые конфликты - самое интересное, более серьезные конфликты у нас неоднократно были в ситуациях "третий лишний", но такие конфликты развиваются обычно месяцами и даже годами)

Что касается ложного обвинения Лумумбы....
Приговор Нокс за клевету был основан на заявлениях следователей и последующих стенограммах допроса, без учёта её отказа от своих показаний на следующий день; однако никакой записи голоса Нокс, обвиняющей Лумумбу, так и не было сделано, и единственным письменным заявлением, написанным ею самой, которое можно было с уверенностью приписать ей, было то, в котором она отказалась от всех возможных обвинений, выдвинутых в её адрес.

 Аманда Нокс позже сказала, что

«Все кричали на меня и говорили, что собираются посадить меня в тюрьму. Откуда им было знать, что я всё знаю? В своём замешательстве я была почти уверена, что встречалась с Патриком. Под давлением я воображала много разных вещей, полицейские предлагали мне сказать, что Мередит изнасиловали, и чтобы заставить меня сказать это, они избивали меня; меня избивали дважды, чтобы заставить меня назвать имя, которое я не могла назвать: Патрик (...) Я не знала, был ли убийцей конголезец, потому что меня не было в том доме, но Лумумбу арестовали, потому что я назвала его имя. Полицейские хотели, чтобы я дала против него показания, но мне это не понравилось.  »

перевод конечно немного кривой, но смысл примерно ясен
https://it.wikipedia.org/wiki/Omicidio_di_Meredith_Kercher

Далее
https://www.giurisprudenzapenale.com/2019/01/24/le-plurime-violazioni-alla-convenzione-edu-nel-caso-knox-italia/


Дело также дошло до Европейского суда по правам человека , который в четверг 24 января 2019 года обязал Итальянскую Республику выплатить Аманде Нокс компенсацию в размере около десяти тысяч евро за то, что, по их мнению, она не обеспечила ей помощь адвоката во время первого допроса во вторник 6 ноября 2007 года; а также не предоставила ей переводчика во время того же допроса, что могло привести к тому, что Нокс ошибочно обвинила заирца Патрика Лумумбу, который впоследствии был объявлен совершенно непричастным к делу.

Заявитель (Аманда Нокс) жаловался на то, что в ходе допросов сотрудники правоохранительных органов подвергли его унижающему достоинство обращению (о том, что ее ударили и подвергали чрезвычайно жестокому психологическому давлению и лишали сна; Апелляционный суд также отметил ненормальную продолжительность допросов в дополнение к тому факту, что первоначальные заявления были незамедлительно отозваны).
 Итальянское государство также было осуждено за нарушение статьи 6: Во-первых, потому что Нокс не была представлена адвокатом защиты во время заявления 6 ноября 2007 года, несмотря на то, что ей уже были предъявлены уголовные обвинения в соответствии с критериями Конвенции. Дополнительное осуждение связано с нарушением права на помощь переводчика.

Далее:В 2023 году, после решения Европейского суда по правам человека , окончательный обвинительный приговор Ноксу по первому делу о клевете против Лумумбы был подвергнут процессуальному пересмотру и отменен по решению Апелляционного суда. [ 50 ] Апелляционный суд Флоренции 5 июня 2024 года  вынес новый приговор в виде 3 лет лишения свободы в отношении американки Аманды Нокс за клевету на Патрика Лумумбу и обвинение его в преступлении Керчера.

Кстати, важный момент, о котором, возможно, кто-то не знает - Аманда подрабатывала у Патрика Лумумбы в баре, и "Последним действием на телефоне Нокса в ночь убийства было текстовое сообщение владельцу паба Le Chic Лумумбе"
Пазл ддя следствия сложился - Аманда, Соллечито, Лумумба договаривались об убийстве втроем в эту ночь! Мол, приходи давай, мы ж договорились втроем напасть на британку - два студента и благонадежный владелец небольшого бизнеса - бара!
Ну типа это выглядит "начальник, закончишь работу в баре, сегодня,  приходи к  нам скорей, мы тут собрались мочить девчонку, она обидела соседку по квартире, и вообще она британская выскочка"

Карабинерам осталось только выбить признание, ведь признание - царица доказательств)
(на самом деле Лумумба сообщил, что этим  вечером в баре можно не работать, что Аманде не надо приходить,  типа особо нет  народа/клиентов в баре, ну а та ответила "увидимся потом", ну  типа "пиши", "на связи"

Возвращаясь к оправдательному приговору... Также пишут, что ....
Решающую роль сыграли заключения экспертов, которые исключили достоверность присутствия двух обвиняемых  (Аманды и Соллечито) на месте преступления. https://it.wikipedia.org/wiki/Omicidio_di_Meredith_Kercher
Действительно, нелепо обвинять в убийстве жертвы в комнате лиц, присутствие которых в данной комнате отвергается экспертами... Тут вот итальянское правосудие наконец нашло в себе силы   исправить предыдущие нелепые ошибки следствия и суда...

[background]

Возвращаясь к оправдательному приговору... Также пишут, что ....
Решающую роль сыграли заключения экспертов, которые исключили достоверность присутствия двух обвиняемых  (Аманды и Соллечито) на месте преступления. https://it.wikipedia.org/wiki/Omicidio_di_Meredith_Kercher

В англоязычной версии. Про Верховный Суд Италии там сейчас вроде бы достаточно ясно изложено. - Будучи окончательной кассационной инстанцией этот суд даёт правовую оценку - находилось ли судебное преследование в рамках закона или нет. Если да, то человек виновен, приговор в силе и начинается отбытие наказания. (Да-да, вот такая особенность объясняется - исчисление отбытия ведётся с момента окончания и закрытия кассационных апелляций.) Если нет, то человек невиновен (и наверное ему причитается компенсация за время лишения свободы в интересах уголовного расследования, об этом нет, но это само напрашивается). Верховный Суд по делу Нокс и Соллечито дал оценку -
The Supreme Court of Cassation invoked the provision of art. 530 § 2. of Italian Procedure Code ("reasonable doubt") and ordered that no further trial should be held, which resulted in their acquittal and the end of the case. The verdict pointed out that as scientific evidence was "central" to the case, there were "sensational investigative failures", "amnesia", and "culpable omissions" on the part of the investigating authorities.
- то есть, насколько хватает моего понимания, обвинение откровенно игнорировало условие непротиворечивости продвигаемой им картины преступления, продвигая преимущественно "криминалистические экспертизы" и тем самым демонстрируя поражающие промахи в расследовании, "забывчивость" и преступное бездействие. Суды обвинению подыгрывали и игнорировали принцип "разумного сомнения". И поскольку в основании указан процессуальный кодекс, то смысл видимо в том, что по-правильному суды вообще не должны были принимать дело в производство в таком виде. В конце добавлено последовавшее через год объяснение от одного из судей на языке простых смертных - ни одна улика не показывала что Нокс и Соллечито вообще были на месте преступления и невозможно поверить в рассказы о том, что они скрыли свои следы так мастерски, что там остались следы одного только Рудика. (Как есть - цирк в чистом виде. Прокурор - фокусник, криминалисты - механики закулисья, судейская коллегия - публика с контрамаркой в вип-ложу.)