Убийство 4 студентов в г. Москва, штат Айдахо

[Realist]

Сначала обратился в газету - 26-го, в суд заявление подал 27-го, а фильм вышел 29-го.

Ну а что, опять бабки зарабатывают, очевидно же по датам договорились чтобы народ в больших количествах кинулся фильм смотреть и обсуждать, обсуждать, обсуждать новости, пока пальцы не отсохнут (не язык, а пальцы, потому что в современном мире не языком обсуждают, а пальчиками по экрану).

Вообще СМИ так подают, что он заявил о своей полной невиновности  Очень нагло с его стороны.

Я думаю он прекрасно знает что это бред, как и мы в общем то это знаем и адекватная общественность надеюсь тоже, хотя кто ее знает эту общественность конечно, но суть в том что заявить например что: "вот вы мне смягчите пожалуйста статейку, ну так немножко, чтоб я хотя бы лет эдак через 50 мог попытаться выйти по УДО, только попытаться, не более", это было бы не круто, это опять была бы тягомотина, бумажки какие то туда-сюда рассылать, балаболить чето, да и понятно что никто ему ниче смягчать не собирается, тоска в общем, бюрократия, не интересно. Но зато, вот сразу так дико и прямо в лоб: "Кругом виноватый Кохбергер отзывает признание вины!!!", вот это вот да, это шок, это волна, это резонанс, это расчитано на эмоциональную реакцию толпы, на возмущение, на шум: "Да как же он гад такой посмел то и наглости набрался, а!?!", вот тут вот прям раздолье то какое в инфо-поле, и рейтинги накручиваются и лайки и просмотры и тонны комментариев и убивец свою долю популярности и славы получает, а че в тюряге то просто так сидеть, этож скучно, а тут...мож даже и процесс новый будет, а вдруг прокатит, тогда ваще, опять он в телике и всякое такое. Но вообще, это чтож такое деется то, а.

[Сеня Лебедь]

А через три дня после того, как Кобергер всплыл с этой новостью, вышел фильм Нетфликс о событиях той ночи.
Сначала обратился в газету - 26-го, в суд заявление подал 27-го, а фильм вышел 29-го.
Странновато для пиара, хотя сама тематическая область специфична.
Вообще СМИ так подают, что он заявил о своей полной невиновности.Очень нагло с его стороны.

Ну, если говорить только про совпадения по датам, то я бы не делала прям таких умозаключений насчёт пиара. Тем более ,что заявление в газету и судебное ходатайство — это всё-таки не одно и то же и вполне могли готовиться заранее. Да и выпуск фильма определяется задолго до назначенной даты. В жизни и не такие совпадения бывают.

То, что утверждает Кобергер, ему ещё предстоит доказать (или его новым адвокатам — навряд ли после такого «наезда» на старых адвокатов они продолжат с ним работать). Потому что он фактически вылил на них целый ушат грязи: не уведомили его о том, не предоставили это, не сделали то и т.д.
Более того, у суда есть очень неудобная для него вещь — протокол прошлого года, где он под присягой прямо заявил судье Хипплеру, что никто его не принуждал, никаких обещаний вне соглашения не давал, адвокатами был доволен и признал вину потому, что действительно виновен.
Поэтому «будем посмотреть», как «уж вертится на сковородке», — то есть как он теперь будет объяснять суду, почему тогда, под присягой, говорил одно, а сейчас утверждает прямо противоположное. 

[Gogonut]

заявление в газету и судебное ходатайство — это всё-таки не одно и то же и вполне могли готовиться заранее. Да и выпуск фильма определяется задолго до назначенной даты. В жизни и не такие совпадения бывают

В связи с этим любопытно было бы знать (да только кто ж скажет?), ставили ли его в известность о дате выхода фильма. Либо - как вариант, - заявление в суд готовилось заранее, а в дело было пущено перед выходом фильма.
Совпадения бывают, но всё-таки три события подряд...

то есть как он теперь будет объяснять суду, почему тогда, под присягой, говорил одно, а сейчас утверждает прямо противоположное

Между прочим, за это срок добавляют! Хотя ему, конечно, всё равно, ему в лучшем случае предстоит пожизненное заключение. А сейчас он требует пересмотра, вообще может под смертную казнь попасть.

[Сеня Лебедь]

заявление в газету и судебное ходатайство — это всё-таки не одно и то же и вполне могли готовиться заранее. Да и выпуск фильма определяется задолго до назначенной даты. В жизни и не такие совпадения бывают

В связи с этим любопытно было бы знать (да только кто ж скажет?), ставили ли его в известность о дате выхода фильма. Либо - как вариант, - заявление в суд готовилось заранее, а в дело было пущено перед выходом фильма.
Совпадения бывают, но всё-таки три события подряд...

Ну если и были совпадения, то скорей всего два, а не три.
Ну во-первых, иск в суд и заявление в газету могли связать в одно событие. Судебное ходатайство Кобергера  об отзыве признания вины (Motion to Withdraw Guilty Plea) — это огромный юридический документ на десятки страниц и готовится он явно не за один день, а за недели, а может, и месяцы.
Потому что в нём детально анализируются протоколы прошлых заседаний, приводятся цитаты прежних адвокатов Энн Тейлор и Джея Логсдона, даются ссылки на прецедентное право Айдахо и Конституцию США. Поэтому новому адвокату Кобергера , Элис Масс, видимо, требовалось время, чтобы изучить тысячи страниц материалов дела, найти какие-то зацепки и составить этот документ.
Но адвокат подаёт его тогда, когда он полностью готов и выверен. И как только ходатайство Кобергера  было официально зарегистрировано в суде и стало публичным документом, его защита тут же пошла со своей версией в СМИ.
Скорее всего, это было сделано специально, чтобы первыми перехватить инициативу и сформировать общественное мнение. Так что эти два события можно не разделять — это мог быть один юридический и медийный ход защиты.

Во-вторых, документальные фильмы или сериалы Netflix, особенно по таким громким делам, как убийства студентов Университета Айдахо, проходят долгий путь: юридические проверки ( чтобы избежать исков о клевете),монтаж, озвучка, маркетинг, переводы на иностранные языки и т.д. Да и даты премьер на Netflix закладываются заранее в систему , так что Netflix сам физически не мог подстроить премьеру под день, когда Кобергер  решил «переобуться».
А вот здесь, возможно, как раз имел место грамотный расчёт его адвокатов. Если они знали из публичных анонсов, что Netflix выпускает фильм, который очевидно снова выставит Кобергера  монстром, защита могла решить форсировать подачу уже готового ходатайства прямо к этой дате.
А дальше — перебить информационную повестку: чтобы зрители включали фильм уже с мыслью: «О, а Брайан, как раз вчера заявил, что невиновен и что его подставили собственные адвокаты».
Но надо заметить ещё один интересный момент: сам Netflix позиционировал документалку как victim-centered, то есть акцент был сделан на жертвах и их семьях, а не на Брайане Кобергере. Netflix прямо писал, что создатели хотели вернуть внимание к четырём погибшим, а не делать этого монстра центральной фигурой.

Спойлер  Скрыто:

https://www.netflix.com/tudum/articles/the-idaho-murders-college-nightmare-release-date-trailer-news?utm_source=chatgpt.com

то есть как он теперь будет объяснять суду, почему тогда, под присягой, говорил одно, а сейчас утверждает прямо противоположное

Между прочим, за это срок добавляют! Хотя ему, конечно, всё равно, ему в лучшем случае предстоит пожизненное заключение. А сейчас он требует пересмотра, вообще может под смертную казнь попасть.

Простите, а за что именно добавляют срок?
За то, что он сейчас утверждает обратное тому, что говорил под присягой? Если речь об этом, то никакого дополнительного срока это ему не добавляет.
Вот если же он добьётся отмены признания и соглашение с обвинением перестанет действовать, тогда да, ситуация для него может стать гораздо хуже: вместе со сделкой исчезнет и отказ прокуратуры от смертной казни, и дело потенциально может вернуться к полноценному судебному процессу, где смертная казнь снова будет возможна.
Но зато, что он « переобулся» срок не добавляют .
Конечно, интересно будет посмотреть, как он теперь будет объяснять суду, почему тогда под присягой отвечал судье одно, а теперь утверждает обратное.
Честно говоря, я бы на его месте особенно не радовалась перспективе пересмотра, потому как вместе с возможностью получить новый процесс можно получить и то, от чего он как раз избавился благодаря признанию вины, — смертную казнь.

[Realist]

так что Netflix сам физически не мог подстроить премьеру под день, когда Кобергер  решил «переобуться».

Зато Кохбергера вполне можно подстроить под день премьеры и количество страниц в документах тут сильно не мешает, потому как тут важно что, правильно, уметь копипастить, потому что многое в таких бумажках копипаститься, не все, но многое, потому что сильно объемные они, поэтому гораздо важнее тут консенсус найти, а остальное дело техники.

Netflix прямо писал, что создатели хотели вернуть внимание к четырём погибшим, а не делать этого монстра центральной фигурой.

Какой сердобольный Netflix то а, вот сидел и прям только о жертвах и думал всем Netflixом своим, так переживал, ну так переживал, прям больше всех. Они просто хитрее и умнее, если они тоже прямо заявят что мол невиноватый он или даже будут как то на это сильно намекать и акцент смещать, то можно и вал негатива от общества получить и может даже ненароком и под статью какую попасть, ну или на судебные иски от семей нарваться за моральный ущерб и все такое, в общем опасно это и рисковано, но зато если действовать более тонко и просто увести от центральной темы в сторону, то может какой дурак уже два и два в башке сложить то и не сможет, а такие найдутся как всегда это уж точно, потому что тут вот он кричит что кругом невиноватый, а тут вон и нетфликс вроде как и не подтверждает, но и не оспаривает, то есть как то все не так устойчиво уже и не так конкретно и не так отчетливо и ясно. Так что хочет того нетфликс или не сильно хочет, о чем конечно можно спорить, но он содействует Кохбергеру и помогает такой своей позицией. А причина все таже, в данной ситуации выгодней не спорить с ним, а наоборот пока тема с невиновностью на слуху и волна идет, помочь ей разогнаться, мягко не препятствуя разгону, и поднять на этом денег, а Нетфликс он бабки зарабатывает, а не о жертвах думает, это надо четко понимать.

[Gogonut]

это мог быть один юридический и медийный ход защиты

Да, почти наверняка!

сам Netflix позиционировал документалку как victim-centered, то есть акцент был сделан на жертвах и их семьях, а не на Брайане Кобергере.

Это важный момент, который вроде как снимает подозрение о "договорняке", но вдруг сговор был за спиной у родственников погибших? Методы рекламы и пиара сейчас очень агрессивные.

тогда да, ситуация для него может стать гораздо хуже: вместе со сделкой исчезнет и отказ прокуратуры от смертной казни, и дело потенциально может вернуться к полноценному судебному процессу, где смертная казнь снова будет возможна.

Кстати, в СМИ с недоумением отнеслись к этому. Был задан прямой вопрос, и Кобергер ответил, что его на самом деле это не волнует, ему всё равно, смертная так смертная (не цитата, а вольный пересказ). А вдруг он вообще хочет, чтобы его казнили? Он же реально психопат, хоть и без официального диагноза, насколько помню.

Нетфликс он бабки зарабатывает, а не о жертвах думает

Акулы капитализма в чистом виде. Даже не сомневаюсь, что внешние приличия будут соблюдены; исключительно ради репутации, ведь урон репутации это тоже потеря денег. Если сотрудничество с Кобергером пойдет на пользу раскрутке фильма, а обставить можно так, чтобы не получить при этом иски от родственников жертв или общественного порицания, то, даже не сомневаюсь, Нетфликс, как и другой медиагигант, пошёл бы на это.

[Realist]

А вдруг он вообще хочет, чтобы его казнили? Он же реально психопат, хоть и без официального диагноза, насколько помню.

Я думаю в конечном итоге ему важно любое движение по делу чтобы хотя бы как минимум не гнить тупо в камере до конца дней, а как максимум взбаламутить воду так чтобы было за что зацепиться и что то выгадать для себя, какую то плюшку, вот как например ангарский маньяк в преступлениях постепенно признается, а очередное признание это и разговоры со следаком и события и выезд на природу, вместо перемещений по страшной тюрьме в позе "белый лебедь на пруду ныряет в воду", но у Кохбергера видать нету столько преступлений в запасе, но он нашел другую возможность разогнать тоску, создать активность и возможно даже что то приобрести, плюс даже призрачный шанс что оправдают, ну а казнят так казнят, что ему терять то.

Ну а идею вероятнее всего подсказал кто то, тот же адвокат или Нетфликс или кто то еще с кем совпали интересы в медийном поле.

[Gogonut]

как максимум взбаламутить воду так чтобы было за что зацепиться и что то выгадать для себя, какую то плюшку

Я порылась в новостных статьях, и убедилась, что он действительно редкий по наглости кадр. Если в целом , то:
Он утверждает, что 1) на месте преступления одна из жертв сжимала в руке клок волос неустановленного происхождения (не его!), что 2)  неправильно составили карту перемещений по сигналам его телефона (там разница в 5 минут и ещё что-то), и 3) его адвокат Энн Тейлор запугала его и его родственников рассказами о том, какие ужасные условия содержания в камере смертников, и обманом получила согласие на признание вины, хотя он совершенно невиновен и преступления не совершал.

Уже цитируют какого-то известного в США адвоката, который сказал, что пересмотр дела в пользу Кобергера настолько же вероятен, как оседлание единорога снежным человеком.

[Realist]

Уже цитируют какого-то известного в США адвоката, который сказал, что пересмотр дела в пользу Кобергера настолько же вероятен, как оседлание единорога снежным человеком.

Нет ну оседлать единорога снежный человек естественно не может, это просто в принципе невозможно, но вот единорог вполне может оседлать снежного человека и это очень реально, есть даже научная литература на эту тему, автор профессор Брайан Кохбергер, то есть такой вот неожиданный поворот он вполне обоснован и проработан специалистами. Поэтому, как говорится в каждой шутке только доля шутки и меня уже немного начинает напрягать что об этом вообще говорят, какие то известные адвокаты, кто то кого то цитирует, итп, как бы окно овертона не открылось во всю ширь то, потому что сначала всегда "просто говорят", а в конце не просто "обсуждают всерьез", а уже даже и "делают так". Короче, сперва смешно, стыдно, страшно и невозможно, но если об этом долго трубить из всех репродукторов, то оно вполне может стать и реальностью, только так, вообще без проблем. Да и что мы не видели никогда "торжество абсурда" что ли? Его всегда больше чем хотелось бы. Так что трясемся и ждем че будет дальше. Вот был бы, конечно, 37-й год, другое дело, но тут опять Суходрищева отпускают, печаль какая то вообщееее...

[Сеня Лебедь]

так что Netflix сам физически не мог подстроить премьеру под день, когда Кобергер  решил «переобуться».

Зато Кохбергера вполне можно подстроить под день премьеры и количество страниц в документах тут сильно не мешает…

Видимо Вы читаете по диагонали , потому как об этом я и написала  в предыдущем комментарии, если защита заранее знала дату премьеры ( тем более дата релиза была озвучена заранее),  она могла подать уже готовое ходатайство непосредственно перед премьерой документалки .

Netflix прямо писал, что создатели хотели вернуть внимание к четырём погибшим, а не делать этого монстра центральной фигурой.

…Нетфликс он бабки зарабатывает, а не о жертвах думает, это надо четко понимать.

Да неужели? Вообще-то Netflix — это коммерческая платформа, а не благотворительная организация, поэтому естественно, что она зарабатывает деньги.
Может, скажете, кто из крупных платформ и СМИ их не зарабатывает? А то по такой логике получается, что всякий раз, когда какое-то дело становится коммерчески выгодным для СМИ, надо автоматически искать, кому именно они «подыгрывают».
Тут сразу вспоминается форумчанин BubaAnderson, который в теме про пропавших близняшек Алеси и Ливии Шепп подменил анализ трагедии собственной философией .
Так и сейчас , Вы начинаете приписывать Netflix свою интерпретацию его действий и выдавать её за факт.
Если выбрать один удобный фактор и заранее приписать ему нужный мотив, доказать можно что угодно и обвинить кого угодно.
Может, Вы скажете, где здесь вообще проходит граница между обычным использованием громкой темы для заработка и сознательным продвижением чьей-то версии?

тогда да, ситуация для него может стать гораздо хуже: вместе со сделкой исчезнет и отказ прокуратуры от смертной казни, и дело потенциально может вернуться к полноценному судебному процессу, где смертная казнь снова будет возможна.

Кстати, в СМИ с недоумением отнеслись к этому. Был задан прямой вопрос, и Кобергер ответил, что его на самом деле это не волнует, ему всё равно, смертная так смертная (не цитата, а вольный пересказ). А вдруг он вообще хочет, чтобы его казнили? Он же реально психопат, хоть и без официального диагноза, насколько помню.

На мой взгляд , это чисто демонстративное «мне всё равно…», потому как одно дело — сказать это вслух и совсем другое — что на самом деле  он думает.
Возможно у него здесь другой расчет - снова оказаться в центре внимания, пишет же  свои жалобы/ пасквили в тюрьме на всё подряд, теперь вот пытается отменить признание.
Ведь новый процесс — это снова публика, СМИ, адвокаты, заседания, присяжные. Складывается впечатление , что он рассчитывает не только на отмену признания, но и на то, что в новом процессе сможет предстать перед присяжными в более выгодном для себя образе.
Если вспомнить Скотта Питерсона , спустя  столько лет , время от времени его дело пересматривают и что то там находят адвокаты  , до сих пор еще жив.
 Возможно и Брайан сознательно рассчитывает примерно на такой же эффект: главное — не исчезнуть из информационного поля и получить ещё один шанс рассказать «свою « версию.

Нетфликс он бабки зарабатывает, а не о жертвах думает

Акулы капитализма в чистом виде. Даже не сомневаюсь, что внешние приличия будут соблюдены; исключительно ради репутации, ведь урон репутации это тоже потеря денег. Если сотрудничество с Кобергером пойдет на пользу раскрутке фильма, а обставить можно так, чтобы не получить при этом иски от родственников жертв или общественного порицания, то, даже не сомневаюсь, Нетфликс, как и другой медиагигант, пошёл бы на это.

Ну если рассуждать в таком ключе, то при желании  любой Медиагигант можно заранее записать в заговорщики, ну если сотрудничество выгодно — пойдут на сотрудничество, если невыгодно — не пойдут. Тут особо и доказывать ничего не надо.
Но вот мне интересно : почему именно в случае Кобергера Вы предполагаете, что Netflix может быть заинтересован помогать ему, а не просто зарабатывать , как и на любом другом громком преступлении? Ведь для коммерческой платформы совершенно не обязательно поддерживать чью-то версию — достаточно, чтобы тема собирала зрителей.
Иначе получается странная вещь: Netflix снимает фильм о преступлении — зарабатывает на нём деньги, значит, уже потенциально кому-то помогает. Тогда практически любое освещение  громкого дела можно объявить «содействием» одной из сторон.