Может, Вы скажете, где здесь вообще проходит граница между обычным использованием громкой темы для заработка и сознательным продвижением чьей-то версии?
Если все в бабки упирается то нигде не проходит эта граница, выгодно Netflix просто использовать тему, они будут ее использовать, а если выгодно что то продвинуть, они продвинут, только они, конечно, втупую не будут топить за тех или за этих, они это прикрывают разными изобретательными формулировками, потому что если говорить как есть то нетфликсу будет плохо и денег будет меньше и они это прекрасно знают. А что касается слова "естественно", то естественно и по-человечески это сначала помогать людям, а потом про бабки думать, а еще говорить правду, но это все, конечно, из разряда "розовых фей в розовом саду", в реальности такого очень мало или практически нету.
Иначе получается странная вещь: Netflix снимает фильм о преступлении — зарабатывает на нём деньги, значит, уже потенциально кому-то помогает
Не совсем так, но если он (злобный нетфликс) в фильме смещает акценты, что то замалчивает или уклоняется от основной темы, то в любом случае получается что кому то помогает даже если такая цель изначально и не ставилась, но для них опять же деньги главное, поэтому они про это думают далеко не в первую очередь. Хотя, конечно, у них есть качественные фильмы и все такое прочее, но опять же как уже говорилось, тем более на уровне медиагигантов, если выбор стоит между "объективно все изложить" или "изложить так как прибыльнее", то нередко выбирается второе, поэтому мы тут и бухтим уже два дня, а не потому что мы так уж сильно кого то хотим в чем то бездоказательно обвинить, тут и доказывать то ниче не надо, таковы просто законы на уровне очень большого бабла.
Так ведь тогда у Вас получается теория, которую вообще невозможно проверить.
Netflix выпустил фильм — понятно, что зарабатывает. Что-то не показал — значит, специально умолчал ради денег. Сместил акцент — кому-то помог. Не сместил — значит, просто грамотно замаскировал свою заинтересованность. А если спросить, где конкретно ( на каком этапе) это произошло, оказывается, что «доказывать ничего не надо, таковы законы большого бабла».
Но тогда это уже не аргумент, а универсальное объяснение на все случаи жизни. Любое решение Netflix заранее можно истолковать как подтверждение этой теории.
При этом криминальная журналистика вообще существует именно на таких историях. К примеру Афродита Джонс, годами расследует реальные преступления, пишет книги, делает телевизионные программы, разговаривает и с обвиняемыми, и с родственниками жертв, и с участниками расследований. Конечно, она зарабатывает этим на жизнь. Но из того, что она зарабатывает, ещё никак не следует, что она становится чьей-то сторонницей.
Поэтому я бы всё-таки разделила две вещи : зарабатывать на интересной криминальной истории и сознательно продвигать чью-то версию ради прибыли.
Первое — это обычная работа коммерческих СМИ, а второе — это уже конкретное обвинение, для которого должны быть конкретные основания.
А то у Вас Кобергер уже каким-то всемогущим получается: сумел не только устроить себе многомиллионную защиту за счёт налогоплательщиков, но ещё и заставил Netflix работать на свою информационную кампанию.
Младшая сестра Гонсалвес вон уже высказалась, что худшее, что можно сейчас сделать, это поднимать шум и медийное внимание.
Но почему то именно худшее и делается и будет делаться, прикольно че, ловили, ловили бутерброд, а он все равно гад прорвался и упал маслом вниз.
Ну почему же «ловили, ловили»? А кто именно ловил-то? СМИ? Netflix? Адвокаты Кобергера ? Семьи жертв?
Если младшая сестра действительно считает, что сейчас хуже всего именно дополнительный шум и внимание, то понятно, почему ей это не нравится.
Но медийное внимание вокруг такого громкого дела и без Кобергера никуда бы не делось. А теперь после его ходатайства оно ещё и получило новый повод.
Так что я бы сказала не «бутерброд прорвался», а скорее «Брайан сам снова вышел на сцену — и публика, естественно, повернула голову в его сторону».
Немного новостей по делу Брайана Кобергера :Похоже, история с его попыткой отказаться от признания вины получила новое продолжение.
Напомню , что в июле Кобергер подал прошение о постконвикционном пересмотре и заявил, что его признание вины не было добровольным. По его версии, прежние адвокаты оказывали на него давление, давали ему неверную информацию и не сообщили ему о некоторых доказательствах, к-ые могли иметь значение для его защиты. Он также утверждает, что его фактически подтолкнули к признанию вины обещаниями и запугиванием последствиями возможного суда.
Что произошло в конце августа:25 августа прокуратура подала ответ на его ходатайство и одновременно попросила суд отклонить его петицию без доказательного слушания. По мнению обвинения, заявления Кобергера недостаточно подтверждены доказательствами, а его утверждения о неэффективной работе адвокатов не дают оснований для предоставления требуемой защиты.
А уже 26 августа судья Стивен Хипплер определил дальнейший процессуальный график. В календаре суда появилась статусная конференция на 3 июня 2027 года, а на 17 июня 2027 года зарезервирована дата возможного доказательного слушания.
И вот здесь есть важный нюанс : это не означает, что суд уже решил провести такое слушание и тем более не означает, что Кобергеру разрешили отозвать признание вины.
В распоряжении судьи прямо указано, что слушание 17 июня состоится только если суд решит, что оно необходимо.
Пока прокуратура как раз добивается того, чтобы до него дело вообще не дошло.
Судья также установил сроки для представления свидетелей, экспертов и новых доказательств и предупредил обе стороны, что они должны строго соблюдать правила допустимости доказательств.
К 1 февраля 2027 года стороны должны раскрыть предполагаемых свидетелей и экспертные заключения, а завершить обмен доказательствами планируется к маю.
Но на этом Кобергер не остановился.28 августа его новый адвокат Грегори Раух (Gregory Rauch) подал ходатайство об отстранении судьи Хипплера от рассмотрения постконвикционного дела, а также потребовал изменить место его рассмотрения — перенести дело из округа Ада обратно в округ Латах.
И вот здесь становится интересно…Хипплер — это тот самый судья, который в июле 2025 года принимал признание Кобергера и затем вынес ему четыре пожизненных срока без права на УДО. Во время вынесения приговора судья довольно жёстко высказался о Кобергере , назвав его «faceless coward» — «безликим трусом». Он также заявил, что Кобергер своими действиями стал «худшим из худших» и что настало время закончить его «15 минут славы».
Теперь защита утверждает, что подобные высказывания ставят под вопрос беспристрастность Хипплера при рассмотрении нового постконвикционного дела. При этом в самом ходатайстве защита подчёркивает, что требование об отстранении основано не просто на одном неблагоприятном решении или одной резкой фразе судьи, а на совокупности обстоятельств.
Кроме того, новая защита хочет вернуть рассмотрение дела в округ Латах, где произошло убийство четырёх студентов.
И получается довольно любопытная ситуация:
Кобергер сначала признал вину и получил взамен отказ прокуратуры от смертной казни. Теперь он утверждает, что признание было фактически вынужденным и что прежние адвокаты не обеспечили ему полноценную защиту. Прокуратура требует вообще отклонить его ходатайство.
Суд пока не отменил признание и не назначил ему новый процесс — он только определил дальнейшую процедуру.
А теперь его новая команда ещё и пытается убрать судью, который принимал его признание и выносил ему приговор.
Если же Кобергер когда-нибудь действительно добьётся отмены признания и соглашения с прокуратурой, ситуация для него может стать намного серьёзнее: вместе с соглашением исчезнет и отказ от смертной казни, и при новом полноценном процессе прокуратура потенциально сможет вновь добиваться смертного приговора.
Так что пока это не история , что «Кобергер добился нового суда», как можно подумать по некоторым заголовкам статей . Пока он добился только того, что его попытка оспорить собственное признание продолжает рассматриваться, а суд зарезервировал время на случай, если доказательное слушание всё-таки будет разрешено.
Следующий действительно интересный этап — что суд решит по ходатайству прокуратуры об отклонении петиции и что будет с требованием Кобергера об отстранении Хипплера.
Тема: Убийство 4 студентов в г. Москва, штат Айдахо (Прочитано 160785 раз)