Смерть в океане (обновление 03.03.2019)

[FraN]

FraN, вот моя версия, которую я изначально планировала и которая пойдет в продолжении, абсолютно укладывается во все Ваши замечания.
Правда я сейчас не знаю как лучше поступить. Нашлась пользователь нашего форума, готовая мне помогать в переписке с адвокатом. И я колеблюсь: то ли попробовать сначала с ним списаться, а потом писать продолжение, или же написать свою версию, а если что-то удастся узнать от адвоката, то вносить потом поправки?
Что посоветуете?

Советовать мастеру не моё дело) Решайте сами.

[LVino26]

Лично я бы сразу окликнул этого человека и предложил бы помочь нам тушить ЕГО судно. Раз уж я его принял за члена экипажа. Там, насколько я понял, даже с курса не надо было сходить чтобы это сделать и подобрать его. Вопрос - почему это не было сделано?

Они его окликнули,он их заверил,что все в порядке и помощь не нужна.

[FraN]

Они его окликнули,он их заверил,что все в порядке и помощь не нужна.

И это их не смутило?? Логично после такого заявления задержать товарища. Мало ли..

[kirr]

Почти уверен, что на судах такого класса в качестве топлива используется специальное дизельное топливо, конкретно это называется судовым топливом и представляет из себя  солярку с значительной примесью керосина...
Мазут это совершенно из другой оперы.
Поджигать что либо такой соляркой намного удобнее, чем бензином - соляра не дает вспышки паров, лучше пропитывает поверхность, не стекает и не испаряется так, как бензин...  Практически идеальное средство для розжига.

Добыть топливо на судне не сложно - на топливной арматуре дизелей полно откуда его можно слить....  Кроме того в машине (машинном отделении) обязательно есть масла, смывки, промывки и тп.....  Крайне странно тащить бензин с берега....

Расход топлива на таком судне составляет тонны в час.... (мой катер водоизмещением в 5 тонн расходует до 50 литров дизтоплива в час...)  Общий запас топлива может быть десятки тонн....  тонн 30 - запросто, хотя не вредно бы узнать общее водоизмещение судна, тогда можно сказать точнее...

Описанный пожар мог быть таким сильным только если выгорало топливо....  Больше в сейнере (тем более современном) особо гореть нечему....

Интересно, есть ли какие либо чертежи судна, что бы понять как там расположены танки с топливом...

Надо иметь ввиду, что пожарно- техническая экспертиза (если интересны подробности, опишу в другой раз) достаточно достоверно определяет поджог при помощи ЛВЖ на нефтяной основе (иногда - до конкретной партии конкретного производителя ЛВЖ), но не может определить поджог, например произведенный при помощи спирта или эфира.... (во всяком случае, как учили в криминалистике 20 лет назад....  может наука с тех пор продвинулась...)))

[kirr]

Еще немного о технике... если перевести футы в метры, получается длина сейнера около 18 метров...
Это небольшое по морским меркам судно...  Примерно как наш "Ярославец", тогда полное водоизмещение должно быть в пределах 100-120 тонн...

В этом ключе меня удивил вопрос про кингстоны....
Если у судна открыты "днищевые клапана забортной воды"  то оно при всем желании не может продержаться на плаву сутки...  на глаз - от 40 минут до часа....

Но зачем коммерческому судну такие клапана?   Даже тот же "Ярославец" (а он "двойного назначения) таких клапанов не имеет (есть шахта забора забортной воды для охлаждения двигателя, он с ее помощью корабль не утопишь)

Так что насчет кингстонов я очень сомневаюсь - и не нужны они, и по времени нахождения на плаву...
 На таком судне должен быть водо-водяной теплообменник для охлаждения двигателя, вот повредив его трубопроводы можно добиться поступления забортной воды внутрь машинного отделения...  Тогда и скорость поступления похожа - что бы сутки еще проплавать...

[LVino26]

Поджигать что либо такой соляркой намного удобнее, чем бензином

Если убийце не нужен был бензин,значит человек грузивший канистры был вообще ни при чем и значит сходить на берег ему не надо было, и соответственно все это время он провел на сейнере. Я одного не могу понять, почему же тогда полицейские детективы упирались в этот факт,скажем экспертиза точно не может определить,того что возгорание произошло от бензина или солярки,но не знать, что убийце не нужен был бензин для поджега они должны были.

[Зейнал Вазимовский]

А я думал ты возьмёшься за World's End Murders.

[Влада Галаганова]

По-английски это звучит как seacocks - то есть забортный клапан. Разве это имеется в виду не кингстон? А что тогда?

"А я думал ты возьмёшься за World's End Murders".
Я что, давала какие-то обещания?

[yobabubba]

Так что насчет кингстонов я очень сомневаюсь - и не нужны они, и по времени нахождения на плаву...
 На таком судне должен быть водо-водяной теплообменник для охлаждения двигателя, вот повредив его трубопроводы можно добиться поступления забортной воды внутрь машинного отделения...  Тогда и скорость поступления похожа - что бы сутки еще проплавать...

Ну Влада не может быть специалистом абсолютно во всем. Возможно это были не кингстоны, а клапана для забора воды, возможно какой-нибудь слив-залив из теплообменника. Я уверен, что в данном конкретном случае это непринципиально. Главное автор указала - преступник пытался затопить судно, но это ему не удалось. Скорее всего по причине того, что моряком он как и Влада не был - и вот почему я думаю, в частности, что члены команды текущие и бывшие к этому убийству непричастны - они бы нашли способ отвести судно подальше от человеческих глаз (а возможностей таких, учитывая прилагаемую карту, было много) и уже там грамотно затопить, симулируя катастрофу.

"А я думал ты возьмёшься за World's End Murders".
Я что, давала какие-то обещания?

Очень унылое и в принципе ясное дело - там не за что браться. Заканчиваем оффтоп, ок? Зейнал Вазимовский для обсуждения таких вопросов есть прекрасно вам знакомая "личка", они же личные сообщения.

[Никанор Босой]

По-английски это звучит как seacocks - то есть забортный клапан. Разве это имеется в виду не кингстон? А что тогда?

Забортный клапан - это общее понятие. Кингстон – одна из разновидностей забортного клапана.

Возможно это были не кингстоны, а клапана для забора воды, возможно какой-нибудь слив-залив из теплообменника. Я уверен, что в данном конкретном случае это непринципиально. Главное автор указала - преступник пытался затопить судно, но это ему не удалось. Скорее всего по причине того, что моряком он как и Влада не был - и вот почему я думаю, в частности, что члены команды текущие и бывшие к этому убийству непричастны - они бы нашли способ отвести судно подальше от человеческих глаз (а возможностей таких, учитывая прилагаемую карту, было много) и уже там грамотно затопить, симулируя катастрофу.

Преступнику не удалось затопить судно открытием забортных клапанов.  Либо преступник не знал, как это сделать, либо затопление подобным образом было в принципе невозможно. То есть преступник не был осведомлён в этом вопросе. Я думаю, что это могло относиться и к некоторым членам команды – не всем из них требовались точные знания об устройстве судна, и не все они должны были обладать навыками судовождения. Так что неясность в этом вопросе остаётся.