Смерть в океане (обновление 03.03.2019)

[kirr]

Ну Влада не может быть специалистом абсолютно во всем. Возможно это были не кингстоны, а клапана для забора воды, возможно какой-нибудь слив-залив из теплообменника. Я уверен, что в данном конкретном случае это непринципиально. Главное автор указала - преступник пытался затопить судно, но это ему не удалось. Скорее всего по причине того, что моряком он как и Влада не был - и вот почему я думаю, в частности, что члены команды текущие и бывшие к этому убийству непричастны - они бы нашли способ отвести судно подальше от человеческих глаз (а возможностей таких, учитывая прилагаемую карту, было много) и уже там грамотно затопить, симулируя катастрофу.

Конечно, Влада не может быть узким специалистом во всех областях...  и мои посты нисколько не надо рассматривать как какие либо претензии)  Наоборот, я благодарен Владе, что она берет на себя труд по написанию очерков и дает нам пищу для ума....  Я только в меру своих скромных познаний пытаюсь логически уточнить пробелы в повествовании и понимании событий...

А по существу:
Есть противоречие - таскать бензин на борт - абсолютно бессмысленно, и это могло прийти в голову только человеку либо не понимающему, что в судне есть десятки тонн топлива, либо не смогшему пройти в машинное отделение и открутить одну гайку (скорее всего, накидную) что бы слить топливо....

С другой стороны, затопить судно не так то просто (кстати, это ведь и не получилось) - надо знать (или понимать и найти) где конкретно проходят трубопроводы забортной воды и суметь их расстыковать.... Надо понимать, что на судне все устроено с учетом повышения живучести и никакого крана, что бы просто открыть и пошла вода нет и быть не должно.... Надо взять ключ гаечный, такой, не маленький, в метр длиной и долго и нудно крутить гайки на трубах.... А потом надо догадаться отдраить (открыть) все двери и люки в водонепроницаемых переборках, иначе вода затопит только один отсек, не проникнув в остальные.
Кстати, и пресловутый "кингстон" открыть не так просто - он имеет "защиту от дурака" и один человек его открыть не может, только два- три действуя согласованно...(в истории флота есть случаи, когда команда просто физически не могла их открыть и затопить судно)

Скорее всего произошло следующее: Никакого бензина не было, пожар развели топливом корабля и при горении, от высокой температуры выгорели прокладки и уплотнения (сальники) в результате чего в корпус начала поступать вода, тогда да, сейнер вполне мог продержаться на плаву сутки.....

[dimka7474]

Добыть топливо на судне не сложно - на топливной арматуре дизелей полно откуда его можно слить....  Кроме того в машине (машинном отделении) обязательно есть масла, смывки, промывки и тп.....  Крайне странно тащить бензин с берега....

Учитывая потребность судов в жидкостях различного рода, в канистрах могло быть что угодно и ехать на какое угодно судно. Вода, краска, растворитель, смывка, средство от грибка и ржавчины, жидкая смазка. (проезжал мимо катерной станции - видел мусорный контейнер, забитый канистрами доверху) Потребляется плавучими судами вся эта химия в огромных количествах.

seacocks - забортный клапан. Однако гражданские суда топить совсем не обязательно, и в даннном случае, насколько я понимаю, служил не для затопления судна, а для его дифферентовки (выравнивания) - путем заполнения отдельных отсеков забортной водой (при заполнении ряда отсеков судно можно выровнять, но не затопить). Так же кингстонами называют клапана для забора внешней воды для систем охлаждения, пожаротушения и прочих судовых надобностей. Вода эта циркулирует внутри трубопроводов. 
Так же под кингстоном понимают отверстие, служащее не только для приема, но и для удаления воды. (КИНГСТОН —  (мор.). Клапан в подводной части судна, служащий для наполнения водой судовых котлов и для пропуска воды за борт. (По имени изобретателя, англичанина Kingston.) Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935 1940). Тут опять же надо уточнять в документах по осмотру судна, какие именно кингстоны были открыты. Может адвокат действительно больше расскажет. Просто делать выводы по газетным публикациям достаточно сложно - кто то обмолвился про открытый кингстон, журналисты растиражировали попытку затопления судна, а на самом деле это мог быть открыт клапан для слива жидкости из системы охлаждения  двигателя.

Надо взять ключ гаечный, такой, не маленький, в метр длиной и долго и нудно крутить гайки на трубах....

Если на трубопроводе с забортной водой скрутить одну гайку - описанное судно будет очень долго тонуть. наверное даже не один день. И не факт что оно совсем затонет. Помимо гаек нужно еще и все герметичные двери между помещениями открыть. Все равно при этом останутся заполненные воздухом пустоты. Нужно смотреть конструкцию судна - в плане того, были ли на нем автоматические системы борьбы за живучесть, типа автоматических перегородок и насосов для откачки забортной воды, включаемых без вмешательства команды.

[kirr]

seacocks - забортный клапан. Однако гражданские суда топить совсем не обязательно, и в данном случае, насколько я понимаю, служил не для затопления судна, а для его дифферентовки (выравнивания) - путем заполнения отдельных отсеков забортной водой (при заполнении ряда отсеков судно можно выровнять, но не затопить). Так же кингстонами называют клапана для забора внешней воды для систем охлаждения, пожаротушения и прочих судовых надобностей. Вода эта циркулирует внутри трубопроводов.

На таких маленьких судах дифференцировка как правило, не выполняется забортной водой - нет места для расположения балластных танков...  В случае необходимости перекачивается между баками топливо, для этого два бака обычно располагаются по бортам в районе машины (ближе к корме), а один -ближе к носу, посредине судна. На особо продвинутых  судах такая перекачка может быть автоматизирована. 

Еще обращает на себя внимание вот какой момент - очень высокий коэффициент коммерческой нагрузки - 35 тонн рыбы при, максимум 120 т водоизмещения...  Это говорит о том, что лишнего места на судне не было - все занимал рыбный трюм и тяговое оборудование (траловые лебедки, снасти)

Немного об оружии 5,45 (5,5) мм - сравнение с АКМ 5,45 не корректно, совершенно другая дульная энергия (сравните размер гильзы)
а вот патрон "мелкашки" "ТОЗ" - самое то...  Так вот на таких дистанциях, какие могли быть на судне такого размера - оружие более чем убойное...  Кстати, и как охотничье оружие этот калибр (и патрон) более чем распространен... 

[MaryAngel]

Влада, спасибо за очередную интересную историю!
Так здорово, что на форуме есть знатоки морского дела, интересно было прочитать все комментарии.
Меня больше всего удивляет самоуверенность убийцы - он продолжительное время находился на судне, махал рукой в ответ проезжающим мимо рыбакам вместо того, чтобы скрываться. И, по какой-то причине не смог увести судно подальше от посторонних глаз (чтобы было проще вернуться на берег в случае чего?). А что если бы одна неравнодушная команда рыбаков подплыла поближе, выяснить почему судно дрейфует? Может быть у убийцы на этот случай было подготовлено какое-то объяснение? Мне кажется, что убийца был кем-то из окружения семьи. Как вариант - он мог на судне что-то искать или долго соображал как скрыть улики, хотя в этом случае можно было сто раз все следы стереть и тела утопить. Вопрос- кроме огнестрельных ранений, были на телах обнаружены следы веревок, пыток, удалось установить - их сразу убили или допытывались чего-то?

Неужели Марк и его семья не знали прогноз погоды - отправились ночевать на судно перед самым штормом? Я всё понимаю, романтика, семья в сборе, но беременной женщине с маленькими детьми было бы не очень комфортно находиться на судне в дождливую погоду, тем более в шторм. Может быть кто-то пояснит, а тепло ли ночевать на судне в такую погоду, как оно обогревается? И хорошо бы знать примерный план, расположение кают и т.п.
 
То, что Марк не получил деньги за улов сразу - это нормальная практика среди бизнесменов. Партнерам, с которыми работают долгое время, постоянным оптовикам, поставщики начинают доверять и давать "товар" на реализацию, получая деньги после продаж.

Наличие у Колхерстов в собственности судна может объясняться либо кредитом, как уже комментировали, либо помощью кого-то из родственников. Кто-то из знакомых и родных убитых людей должны были знать как Марку удалось купить такое дорогое судно.

Меня очень впечатлила эта история, жалко всех погибших. 18-летние парнишки - ещё совсем юные, на самом деле в этом возрасте парни хоть и сильные физически, но в чем-то ещё доверчивые и наивные, могли подпустить убийцу близко. Тем более, что городок маленький, спокойный и наверняка ничего страшного обычно там не происходило до этого дня. Это ужасное преступление. Невозможно представить, что могло стать причиной для такой жестокости.

[Зейнал Вазимовский]

А можно название дела в оригинале?

[dimka7474]

На таких маленьких судах дифференцировка как правило, не выполняется забортной водой - нет места для расположения балластных танков...  В случае необходимости перекачивается между баками топливо, для этого два бака обычно располагаются по бортам в районе машины (ближе к корме), а один -ближе к носу, посредине судна. На особо продвинутых  судах такая перекачка может быть автоматизирована.

Спасибо за пояснения. Тогда действительно получается, что кингстоны на судне были именно технологическими, не предназначенными для экстренного спуска судна на дно . Я в морском деле соображаю слабо, но, как мне представляется, даже частичный демонтаж трубопроводов не привел бы к быстрому затоплению.

Немного об оружии 5,45 (5,5) мм - сравнение с АКМ 5,45 не корректно, совершенно другая дульная энергия (сравните размер гильзы)
а вот патрон "мелкашки" "ТОЗ" - самое то...  Так вот на таких дистанциях, какие могли быть на судне такого размера - оружие более чем убойное...  Кстати, и как охотничье оружие этот калибр (и патрон) более чем распространен... 

Согласен, может я был не совсем корректен. Но я не сравнивал их по убойной силе - просто пытался пояснить соотношение калибров. У 22 калибра есть кстати еще одно преимущество - дешевизна (относительная) как самого оружия, так и патронов для него. А так же легкость и компактность.
Кстати, нет информации какое именно оружие использовалось? Это мог быть как пистолет, так и ружье - в принципе патрон такого типа можно использовать и в короткоствольном,  и в длинноствольном оружии.

[Влада Галаганова]

А можно название дела в оригинале?

Такового нет. Нет ни англоязычной википедии, ни общего названия этого дела. Это абсолютно закрытое дело - единственное нерешенное массовое убийство Аляски.

[FraN]

Я всё понимаю, романтика, семья в сборе, но беременной женщине с маленькими детьми было бы не очень комфортно находиться на судне в дождливую погоду, тем более в шторм.

Семье рыбака??? Они с детства на корабле все. А жена на этом корабле ещё дольше детей. Может они и жили на этой лодке всегда?

[Влада Галаганова]

Интересно, есть ли какие либо чертежи судна, что бы понять как там расположены танки с топливом.

Нет не то чтобы чертежей, нет даже фото этого судна.

Есть противоречие - таскать бензин на борт - абсолютно бессмысленно, и это могло прийти в голову только человеку либо не понимающему, что в судне есть десятки тонн топлива, либо не смогшему пройти в машинное отделение и открутить одну гайку

Значит, меня это окончательно приводит к мысли, что убийца - человек, который ходил на лодках, но особо в них не разбирался.

Просто делать выводы по газетным публикациям достаточно сложно - кто то обмолвился про открытый кингстон, журналисты растиражировали попытку затопления судна, а на самом деле это мог быть открыт клапан для слива жидкости из системы охлаждения  двигателя.

Нет, здесь дело не в журналистах и газетах. Прочитав в инете некоторую документацию, при совершенном отсутствии знаний о морском деле, я, видимо, ошибочно восприняла seacocks за кингстоны.
 

Так здорово, что на форуме есть знатоки морского дела, интересно было прочитать все комментарии.

Согласна с Вами. Спасибо огромное, ребята, что просвещаете. Читать вас не только интересно, но и крайне познавательно.

Меня больше всего удивляет самоуверенность убийцы - он продолжительное время находился на судне, махал рукой в ответ проезжающим мимо рыбакам вместо того, чтобы скрываться.

Для меня вот это тоже является самым удивительным. И с первого прочтения навело вот на какие выводы. Предположить, что убийство было совершено в состоянии психопатии ( месть, злость, просто корыстный мотив) не представляется возможным. Психопаты тут же исчезают с места событий. Наемное убийство...убийцы скрываются еще быстрее. Только маньяки долгое время могут находиться с трупами. ИМХО. Поэтому, моя версия - это массовый убийца-маньяк. О нем и будет продолжение.

Вопрос- кроме огнестрельных ранений, были на телах обнаружены следы веревок, пыток, удалось установить - их сразу убили или допытывались чего-то?

На сгоревших телах такие отметины найти практически невозможно.

[LVino26]

в канистрах могло быть что угодно и ехать на какое угодно судно.

На каждой шлюпке/ялике название написано,если свидетели не рассмотрели лица,то название то они наверняка рассмотрели.