Не думаю, что это могло произойти неумышленно и случайно, ибо ясное дело, что она пробовала блюдо а процессе приготовления, особенно эту грибную пасту, так как она приправляется, в нее добавляются специи и травы, то есть вкус в процессе приготовления необходимо контролировать, чтобы не переборщить с ними.
Даже если допустить, что роковые грибы были в соусе, тут тоже версия со случайностью не подходит - и соус она наверняка пробовала на специи. И если бы грибы куда-то случайно попали, она бы тоже попала в больницу со всеми.
Есть конечно мизерная вероятность, что просто удачно сошлись звёзды и она при приготовлении ничего не пробовала, детей спасла нелюбовь к грибам, а бывшего мужа - случайность, но тут слишком много странных совпадений
И не очень понятен ее аргумент про то, что она дала детям блюдо, предварительно убрав из него грибы. Что это должно было доказать? Это только лишний раз делает акцент на эти несчастные грибы и что дело, должно быть, именно в них, раз дети остались живы и здоровы.
Да и странно, что если результатов экспертизы ещё нет (из-за чего было отравление ещё точно не знают), почему она сразу сделала акцент на том, что дети не ели именно грибы? И бывший муж сразу подумал на дегидратор и грибы?
Но сама идея травить всех подряд довольно странная, ибо можно уехать на приличный срок, а кто это сделал - догадаться нетрудно.
Но здесь может быть замешан каким-то образом и сам бывший муж. Он же вроде тоже в грибах разбирается - мог давно и бывшей жене "подарочек" оставить в виде сюрприза в грибах (они же сушеными хранились, должно быть?). Вдруг на дегидраторе его отпечатки остались свежие и он решил о нем напомнить жене, зная, что она его выкинет и избавится от улики?... Даже если отпечатков не было, это "сокрытие улик" всё равно лишний раз укажет на неё, даже если это не она сделала.
В любом случае, в концепцию "случайности" произошедшего не верю совсем.