Убийство в Пизенхолле

[Realist]

Подставу изначально предполагал кто то другой, дальше мы развивали, не помню уже кто, искать неохота.

Я думаю преступление еще не до конца раскрыто. Объясню почему. Если так вот по быстрому включить диванное профилирование по делу которое было 100 лет назад и прикинуться что я типа что то понимаю то можно сказать следующее: Похабные стишки Дэвиса говорят о том что это человек с еще не до конца сформированным характером и нетвердой жизненной позицией, который не имеет достаточно хладнокровия, ума и выдержки чтобы провести такую подставу и тем более убить женщину с которой у него была какая-никакая, но и эмоциональная связь. Возможно убивал он не сам, а нанял кого то или родственники подтянули если они у него такие крутые.

[chill77]

Можно конечно покрутить тему ещё. Но я сдаюсь. Выводы background'а мне кажутся убедительными. Извините, Мариничка Старику Криспу незачем было убивать. Уволил бы девушку и иди на все четыре стороны. Не впервой. Не пошатнулась бы его репутация. Да и если не он отец, тем более. Зачем убивать, рискуя к тому же спалить свой дом? Старый, силы не те. Слишком много но, понимаете? Тогда уж отец мог. Но у него явного мотива нет. Гардинера с женой отмели, остальные не годятся. Случайный гастролёр тоже. Как ни думай, всё в Дэвиса упирается. Да ещё background целый исторический очерк привёл. Я склонялся к Д. ещё во время чтения. Интуитивно. Оказалось не зря.

Realist, Возможно. Но заказчик всё равно он. Всё упирается в одного человека. Или в его семью. Хотя сдаётся мне он всё сделал сам. Нет риска, что что-то пойдёт не так и его сдадут с потрохами. Тогда вероятно и семья не поможет. Вот с подставой, с письмами возможно и нанял кого-то.

[Realist]

Тогда уж отец мог. Но у него явного мотива нет

У отца мотив мог быть такой что у него дочь гулящая и он ее за это ненавидел, плюс ненавидел и любовника предполагаемого, плюс и себя самого еще за то что не сумел воспитать порядочную девушку. Но я не уверен что он способен изобразить продуманную подставу, мы про него знаем очень мало.

Хотя сдаётся мне он всё сделал сам. Нет риска, что что-то пойдёт не так и его сдадут с потрохами.

При убийстве, если человек не психопат и сохраняет внутренние признаки эмоциональной нормальности, очень сильно необходимо самообладание и хладнокровие, если этого нет как не планируй, все посыпется, и дело здесь не в том какие там внешние риски, а больше в том какой человек внутри. Я очень сильно сомневаюсь что Дэвис по характеру подходит на роль человека, который при убийстве сможет контролировать себя и не ошибиться.

[Мариничка]

Старику Криспу незачем было убивать. Уволил бы девушку и иди на все четыре стороны. Не впервой. Не пошатнулась бы его репутация. Да и если не он отец, тем более

Насчет старика мы тоже уже спорили - ему могло быть лет 55 - 60, по тем временам могли и стариком назвать.

Практически уверена, что именно Крисп отец. И возможно, девушка могла это доказать. Тем более, она была уже второй служанкой, забеременевшей в его доме, так что уж точно не отвертелся бы.

И да, у него, полагаю, вполне хватило бы хладнокровия.  И были все возможности. Например, подстава с газетой, которую довольно уверено опознали как принадлежащую Гардинеру. Ее в дом скорее всего принесла сама Роуз. И сделать это она могла лишь по просьбе хозяина.

[chill77]

Realist, Простите, Вы судите о характере по стихам? Я прослеживаю в расправе большую слепую ярость. Это определённо личное.
Мариничка, А как же пожар? Дом не сгорел по чистой случайности.

[Realist]

Realist, Простите, Вы судите о характере по стихам? Я прослеживаю в расправе большую слепую ярость. Это определённо личное.

А в чем там ярость? Один удар куда то в грудь и два по горлу, сделал дело и все, нету множества ударов и моря крови повсюду, не изуродовал, не изнасиловал, ничего. А ну я и не говорю что я прям прочитал характер, я ж говорю "диванная история", просто с человеком который пишет похабные стишки я бы в разведку не пошел, если бы выбор был, конечно, а творчество может и больше сказать, только тут времени больше надо и сил потратить на изучение.

[chill77]

Realist, Простите, Вы судите о характере по стихам? Я прослеживаю в расправе большую слепую ярость. Это определённо личное.

А в чем там ярость? Один удар куда то в грудь и два по горлу, сделал дело и все, нету множества ударов и моря крови повсюду, не изуродовал, не изнасиловал, ничего. А ну я и не говорю что я прям прочитал характер, я ж говорю "диванная история", просто с человеком который пишет похабные стишки я бы в разведку не пошел, если бы выбор был, конечно, а творчество может и больше сказать, только тут времени больше надо и сил потратить на изучение.

Я б тоже не пошёл с таким в разведку. Похабное поведение демонстрируют, не побоюсь соврать, миллионы юношей. Не оправдываю их, но это объяснимо повышенным гормональным фоном и пубертатом в целом. Не все же Пушкины и рафинированные интеллигенты. Да и барышням, конечно опять-таки не всем, порой такое поведение импонирует. Видите, Роуз даже письма не уничтожила. Хотя наверное там даже бумага покраснела. Поручить кому-то левому убийство молодой девушки, да ещё беременной - такое себе. Не каждый даже урка отмороженный согласится. Что стояло на кону? Повторюсь: при проколе Д. сдали бы с потрохами. Что тогда делать ему? Эмоционально незрелые убивают ещё как. Ознакомьтесь с делами 14-15 летних убийц

[Realist]

Эмоционально незрелые убивают ещё как. Ознакомьтесь с делами 14-15 летних убийц

Я не говорю что вообще не мог убить, скорее вопрос как, для эмоционально незрелого как то слишком четко и чисто, следов опять же не оставил, то есть очень похоже что не нервничал, а этот мне кажется более вероятно был бы на нервяке и оставил бы что то, что привело бы к нему.

[chill77]

Realist, Если всё продумал заранее мог быть сосредоточенным. Письма сфальсифицировал, как по Вашему, это говорит о сосредоточенности? Стихи пишутся в одном состоянии. Убивают в другом. Вы упорно игнорируете, что сообщник мог сдать заказчика на любом этапе. Где бы приличный парень из хорошей, состоятельной, уважаемой и даже, как тут пишут, влиятельной семьи мог пересечься с уголовниками? Чем мотивировать их? Ответьте прежде всего себе на эти вопросы. Он был даже не подростком. И вполне дееспособным. А то, что на суде его выставили этаким малолетним недотёпой, так то адвокат постарался. Меня Вы не убедите. Увы.

[Realist]

chill77, А с чего сообщнику сдавать, если ему бабки заплатили, тем более и уголовнику, да и не только они, кстати, за бабки убивают, это основная мотивация, а что еще, если заплатили чего ему бежать куда то, к дяде степе что ли, дяденька милиционер решил за денежки убить, но совесть вот проснулась, не вели казнить, чего ему суетится то, сделал, получил и пошел.

Хотя я в принципе до сих пор никого целиком и полностью не исключаю из подозреваемых вообще, но и насчет всех до сих пор есть сомнения, хотя background очень убедительно рассказывает, это да...