Убийство в Пизенхолле

[chill77]

Во-первых, в советах не нуждаюсь

Аналогично. Можете ко мне больше не обращаться.
Для остальных - мог ли допустить достопочтенный mr Крисп и его жена, что в его доме беременеют служанки? Неизвестно от кого? Получается, они потворствуют греху. Такая ситуация могла быть, если только сам хозяин причастен к этому.

[Realist]

Для остальных - мог ли допустить достопочтенный mr Крисп и его жена, что в его доме беременеют служанки? Неизвестно от кого? Получается, они потворствуют греху. Такая ситуация могла быть, если только сам хозяин причастен к этому.

Естественно что они не могли допустить в этом доме высокой культуры быта, поэтому первая служанка и покинула его, но тут понятно же что на показ все что угодно может быть, а на деле совсем другое, и в тоже время что им сторожить что ли этих служанок кто там к ним шастает, тем более нереально отследить куда там шастают они, поэтому они может быть и всем телом и грудью так сказать на амбразуры против разврата, а толку, девки то все равно по мужикам бегают, то есть логический вывод - может они и виноваты, а мож и нет, колоть их надо было, колоть.

[Мариничка]

они может быть и всем телом и грудью так сказать на амбразуры против разврата, а толку, девки то все равно по мужикам бегают, то есть логический вывод - может они и виноваты, а мож и нет, колоть их надо было, колоть.

Голосом Жеглова: "Ему надо было с бабами своими вовремя разобраться!" (с)

[vovse_ne]

Подозреваю, что вы уже это поняли, только признать не хотите

Вы теперь нечто авторитетно утверждать взялись не только об обсуждаемых делах, но и о собеседниках? Не стоит. В целом, смотрите: ваша логика полностью перпендикулярна моей. Любое моё высказывание вами понимается иначе, не так, как мной предполагалось. В этих условиях сложновато вести конструктивный диалог.

Только одно. Зачем позорить служанку, я уже писала. Она сама себя, как тогда считалось, опозорила, и этот факт, ставший известным всем, не только можно, но и нужно было озвучивать направо и налево. Чтобы остальные не смели по её стопам идти.

[Мариничка]

Зачем позорить служанку, я уже писала. Она сама себя, как тогда считалось, опозорила, и этот факт, ставший известным всем, не только можно, но и нужно было озвучивать направо и налево. Чтобы остальные не смели по её стопам идти.

Тогда почему в газете даже не упомянут отец? Он в глазах общества ничуть не менее виновен. Вспомните, как общественность дружно накинулась на Гардинера, стоило его заподозрить в шашнях со служанкой. А тут, получается, даже намека нет?

В целом, смотрите: ваша логика полностью перпендикулярна моей. Любое моё высказывание вами понимается иначе, не так, как мной предполагалось. В этих условиях сложновато вести конструктивный диалог.

Так и вы любое мое высказывание воспринимаете строго перпендикулярно

[vovse_ne]

Тогда почему в газете даже не упомянут отец? Он в глазах общества ничуть не менее виновен. Вспомните, как общественность дружно накинулась на Гардинера, стоило его заподозрить в шашнях со служанкой. А тут, получается, даже намека нет?

Я уже написала: потому что он неизвестен.

[Мариничка]

Я уже написала: потому что он неизвестен.

Ага, в деревне на 500 жителей (это 100 домов примерно), отец ребенка неизвестен. Как же, как же...

[Realist]

Ага, в деревне на 500 жителей (это 100 домов примерно), отец ребенка неизвестен. Как же, как же...

Нет ну может там кто то что то и знал, но нам как то рассказать забыли, понятно что были всякие пересуды, но опять таки нам об этом исторические документы что то не оставили, где записано что жители считали отцом ребенка того или иного, они даже Гардинера не бойкотировали после ситуации в часовне, ничего такого, хотя кто знает что там за спиной болтали, может реально вообще все было плохо...

И кстати я вот с самого самого, прям самого начала, думал что отец ребенка и есть убийца, но потом пришел к мысли что это вообще не факт, потому что по все той же простой причине что у нее много мужиков могло быть, и один допустим ревновал к другому, потому убил, в общем это знание про отца на самом деле ничего особо не дает и так понятен круг первых кандидатов: Гардинер, Дэвис, Крисп, переставляем как хотим кто первый, кто второй, кому кто больше нравится, а 100%-ного все равно ничего не будет.

[Мариничка]

И кстати я вот с самого самого, прям самого начала, думал что отец ребенка и есть убийца, но потом пришел к мысли что это вообще не факт, потому что по все той же простой причине что у нее много мужиков могло быть, и один допустим ревновал к другому, потому убил, в общем это знание про отца на самом деле ничего особо не дает и так понятен круг первых кандидатов: Гардинер, Дэвис, Крисп, переставляем как хотим кто первый, кто второй, кому кто больше нравится, а 100%-ного все равно ничего не будет.

Согласна, это вообще не факт. Убийцей в данном случае может быть как раз и не отец ребенка.

Но в то, что деревенька не знала, кто соблазнил первую служанку Криспов - вот в это я не верю. Это противоречит здравому смыслу.

Вот в случае с Роуз - да, пока не знали, и то потому только, что еще не был виден живот. И обратите внимание - это нерядовой случай. Ведь почему судили Гардинера? Потому что даже полиция была уверена, что отец ребенка и убил девушку, только чтобы скрыть свое отцовство. То есть тоже считали, что еще немного, и отец стал бы известен. (Надеюсь, тут логическую цепочку никому пояснять не надо?)

[Realist]

Мариничка, А про первую откуда знали, варианты. Он среди бела дня к ней ходил? Думаю нет. Сама рассказала? Зачем, чтобы все пальцем показывали? Отец ребенка бухая с мужиками хвастался? Возможно, но сомнительно, не так то уж это и круто. На деревне чего только не болтают, и иногда эта молва так сильно действует да что...например ржут все что Машка любит Сашку, а им ваще друг на друга пофиг, но так достанут что Сашке приходится жениться на Машке и живут потом 100 лет и мучаются. А уж если запишут тебя в странные, чудные, маньяки, педофилы то станешь изгоем и не докажешь ничего, хоть даже тебя Верховный Суд публично оправдает. Это я, конечно, малость утрирую, но в общем там две темы одновременно идут, как то: все все про всех знают и в тоже время иной раз все подхватывают какую то чушь, несут ее и упорно думают что это правда. Надо отделять и понимать что есть что. Такой вот жизненный парадокс...И, кстати, видимый живот = анализ днк? Нет. Повод языками начать чесать нон-стоп? Да.