Ну а что подсказывает? Вот валиум, например, а что валиум, Боб говорит что вообще прям не в курсе про валиум, не верю что то я ему, потому что странно, У. в тайне от всех пил валиум и при этом имитировал нападения, но на кой ему его пить и никому не говорить если он имитатор? Пил бы если бы нервничал, а так, чего ему...То есть вероятнее всего дала или мать или отец, а Боб типа не знал, какие то тайны мадридского двора в большой семье, где трудно что либо скрыть.
Я пока хотел по запискам покумекать. Как правильно тут заметили - не было бы записок и вся ситуация выглядела бы по-иному. Вот например, почему в таких случаях используется печатная машинка либо склейка из вырезок - чтобы почерк не узнали. А в нашей истории что? Набрал на машинке один раз, второй раз не было доступа к машинке и пришлось вырезать из журналов, а в третий раз и журналов под рукой не оказалось и пришлось корябать от руки? В этом нет логики, смысла. Это выглядит так, словно записки очень важная часть плана, и поскольку на них слабо реагируют, то их исполнение становится всё более и более жанровым. Еще одну ремарку я делал выше и снова повторюсь - записки получили также друг и подруга. Теперь, когда с содержанием более-менее понятно, я тем более не понимаю - они оба как бы часть игры, но во всей этой истории нет абсолютно ни одного слова хотя бы от одного из них. Как-никак инициатива, следуя тексту, возлагалась на них, а от них получается ноль вклада в пользу доброго имени друга и бойфренда.
Ещё одна записка фигурирует в моменте первого нападения. "Не was warned". Его предупредили (когда напали) или его предупреждали (прежде нападения)? Первая по счёту эта записка или не первая? (И не выдумка ли она газетчиков?) Чел обращает внимание, что используется пассивный залог. Значит, цель - донести факт предупреждения. Если эта записка первая, то убивать его в тот раз не хотели, просто такая форма внушения. А если она не первая, то она дополняет впечатление выше - ах! вы не реагируете на мои записки? нате вам сюрпризик! Я считаю, что этой записки либо вовсе не было, либо она не первая и "предупреждения" поступили раньше.
Валиум... Сестра уходит от ответа на вопрос про валиум в семье:
- Was Bill or anyone else in the household taking valium on a doctor's orders at the time of his death? I am not aware of Bill or anyone else taking valium.
- When I did see that in the autopsy report, I wondered why. Bob might be have a better answer than me.
У кого-нибудь из нас возник вопрос, зачем бы Биллу принимать валиум? А у неё типа возник и ответа она типа не находит с момента прочтения отчёта об аутопсии. Я уже почти уверен, что Билл принимал этот валиум. Было ли это прописано доктором, которого он посетил после второго нападения, или это было самолечением со стороны родителей - мы до этого никогда не дознаемся. Он, может быть, и успокоительное, но как всякий препарат должен иметь индивидуальные противопоказания и побочное действие. И достаточно много под что подходит в этой истории:
"Если вы в возрасте от 18 до 60 лет не принимаете никаких других лекарств или у вас нет других заболеваний, побочные эффекты, которые вы, скорее всего, испытаете, включают:
- Сонливость, мышечная слабость и неустойчивость при стоянии увеличивают риск падений." (Билл был найден лежащим лицом вниз.)
"- Диазепам потенциально вызывает привыкание и может вызывать эмоциональную и физическую зависимость. Наименьшую дозу следует использовать в течение как можно более короткого времени. Лица, ищущие наркотики, могут приобрести запасы диазепама." (Зависимость тут, при желании, легко укладывается в повторяемость нападений, которые не подтверждаются.)
" - В редких случаях может вызывать угнетение дыхания (необычно медленное и поверхностное дыхание). Риск возрастает при приеме больших доз диазепама у людей с уже существующими респираторными заболеваниями или при использовании диазепама в дополнение к другим лекарствам, которые также вызывают угнетение дыхания (например, опиоидам)." (Без комментариев, как говорится).
" - Как и в случае с другими противосудорожными средствами, диазепам может повышать риск суицидальных мыслей или поведения, которые могут быть заметны уже через 1 неделю после приема." (Кхе-кхе...)
" - Иногда могут возникать парадоксальные реакции (противоположные ожидаемым). Симптомы включают тревогу, возбуждение, ярость, нарушения сна, сексуальную расторможенность или галлюцинации." - И всё это побочка, ничем не осложняемая, потому что вам гипотетически между 18 и 60 и вы не принимаете лекарств от каких-либо хворей.
https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.49700d0c-66b0e4eb-e2e2fb28-74722d776562/https/www.drugs.com/tips/diazepam-patient-tipsЯ кстати начинаю все больше подозревать Боба, например, он говорит: "He was dead when we found him." То есть очень так коротко и уверенно заявляет, но откуда ты знал вообще что он мертв и при этом еще откачивал его, а если знал то зачем откачивал? И вообще он как то подозрительно краток, многие вопросы игнорирует. Возможно, я и надумываю, конечно.
Я бы охарактеризовал участие Боба и Кэт на том форуме не как желание разобраться. А как желание получить доказательства собственной убежденности. Возможно что произошедшее повлияло на всю их семью не просто как трагическое событие, а как травма - они пишут, что мать вела дневники, которые теперь у следователя. Что мать с отцом ездили по городу и записывали номера подходящих под описание машин для передачи их полиции. Что задаются вопросами более тридцати пяти лет.
Ну наверное с его же почерком из тетрадок ?
Я имел в виду, что для сличения нужен относительно объёмный рукописный текст. А такового в записках наверняка не было. Ну, то есть, как и пишет Realist, формальную процедуру соблюли - взяли образцы почерка для сличения. Но думается, что скорее всего без какой-либо пользы для раскрытия дела. Просто народ, ведь, как реагирует - прочли про сличение и вывод - ага, это не он писал! полиция бы сказала!
И вот что досадно , батя этого Уилла вместе с братом затоптали место преступления знатно , что не удалось даже на свежевыпавшем снегу понять - был ли парень один , пришёл или тело привезли и бросили и т.д.
Угу, они явно не скауты. По контексту комментариев брата кажется, что именно это место являлось типа местной свалки. Он пишет про пивные бутылки, про ветки, про ржавые автодетали. Мне думается что "запорошенная канава" это не указание на девственный покров на месте преступления, а просто подтекст - он лежал лицом вниз в запорошенной канаве, нормальному человеку в голову не придёт так противоестественно покончить с собой, лицом прямо в снег.
Тема: Что скрывал подросток отличник (Прочитано 80413 раз)