Что скрывал подросток отличник

[Мариничка]

Может ли человек сам себя задушить обычным шарфом, Business FM рассказал психиатр-криминалист, бывший руководитель центра специальных исследований МВД Михаил Виноградов: «Можно затянуть шарф самому, удерживать его и умереть от удушья. Это будет и сердечная недостаточность, вызванная тем, что он затянул шарф на себя сам. Он умирает, руки разжимаются, слабеют, шарф может даже и упасть. Смерть сочетанная — недостаток кислорода, гипоксия и остановка сердца. Поэтому такой вариант вполне возможен». (Но фамилия Виноградова вроде как не вызывает доверия...)
Вскоре г-н Виноградов откорректировал свою позицию:
Я не думаю, что Березовский хотел покончить жизнь самоубийством. Возможно, он, при своем заболевании, находился в возбужденном состоянии — и в ярости, гневе дернул повязанный шарф и повредил рефлексогенную зону на шее. Повреждение особо чувствительных нервных окончаний в этой зоне приводит к остановке сердца и вызывает остановку дыхания. В восточных единоборствах есть даже такой прием — удар ребром ладони по шее сзади. Мгновенная смерть и никаких следов.

А, то есть Уильям покончил с собой точно так же, как Березовский? Такой же самоубийца? Ну тогда да, такому эксперту верю

Или нападения и записки не связаны со смертью У. и это просто совпадение? Ну наверное такого просто не может быть чтоб так совпали все три момента (нападения, записки, убийство) в один пазл. Значит хотя бы два элемента из трех связаны друг с другом. Но никакой логики не выстраивается.

Да почему же? Похоже, записки писали ПОСЛЕ нападения, кому-то из школьников история показалась забавной.

[Realist]

А, то есть Уильям покончил с собой точно так же, как Березовский?  Такой же самоубийца? Ну тогда да, такому эксперту верю

rofl...да конечно Виноградов это не вариант и Березовский тоже, в реальности никто никого не убьет ребром ладони по шее, а шарф надо хотя бы несколько секунд удерживать чтобы человек потерял сознание и потом еще, в общем есть на самом деле форумы судмедэкспертов надо искать там, а люди кто по телику часто светится они нередко путать начинают реальность и вымысел, не все, но часто.

[background]

это точно пишут не братки которые хотят его за что то наказать, вернуть долг, запугать, заставить итп.

Братки, кмк, точно ничего никому писать не будут, у них метод - физический прессинг, не боятся столкновения с законом потому что вне его. Моральный прессинг - это коллекторы, мытарство, но и там всё по существу: "отдай деньги, падла".

Наиболее вероятно что это пишет сам У. или такие же подростки, может чуть старше, лет 17, не более того.

Боб говорит, что "He was warned" было рукописным и на тетрадном листке. Т.е. эта записка всё-таки реально была. Она должна была быть написана заранее, если мы не поверим, что душители принадлежат к интеллигентно-мастеровой прослойке = носят с собой тетрадочку, ручку и ещё фонарик (дело то было к ночи, было темно и это был лесопарк). А ещё парня нужно было предварительно выследить и знать его планы возвращения, чтобы напасть вот так - внезапно, из засады. Всё это слишком неправдоподобно.

А про нож вы, кстати, зря не хотите думать, потому что пока суть да дело и пока вы отказывались, уже боле-менее нормальный анализ то провели  , прикинули примерно какой нож, какие бывают ножи вообще и для чего итп, ну так теперь то что, ура, можно нормальный вывод какой то из этого сделать   , например такой что наиболее вероятно: нож убийца взял из дома, или прихватил спонтанно, где то, что называется по пути, действительно "на всякий", или нож вообще не имеет отношения к преступлению. В любом случае наиболее адекватно будет не игнорировать одно, но зато усиленно копать другое, а исследовать все: и записки и нож и валиум, просто один человек физически не в состоянии все это разобрать подробно, тут целый отдел нужен...

Боб говорит "длинный режущий нож, который есть наверное в любом доме, не тесак". Просто нож, которым режут мясо при готовке. Кэт утверждает, что нож не из их дома. Но Боб не утверждает, говорит, что не припоминает. Это как с запиской - о нём нужно было подумать заранее, по существу дела он ничего не даёт, кроме налёта/оттенка к сцене преступления. Опять же - неправдоподобно, им попросту маловероятно было воспользоваться вообще. Билл, судя по всему, пропал прямо с крыльца, но при этом: двери в дом были незаперты; мать находилась в гостиной; отец находился в гараже с открытыми воротами; по словам Кэт, Билл пошел бы за ней даже не через улицу, а через соседские дворы. Получается что невидимые гости должны были оказаться сразу на крыльце и держать нож у горла парня, чтобы исключить массу возможностей не стать их заложником. Неправдоподобно.

А трупы не так уж редко в канавы скидывают, наверное кажется почему то что там быстро не найдут.

Просто объясните мне - а в чём смысл, когда времени менее 20 минут, перемещать тело на несколько метров? Сестра пишет, что на улице темно и холодно, окна домов закрыты, люди заняты обычными делами - типа никто не видит и не слышит, поэтому преступники остались незамеченными. Почему не придушить или пырнуть быстро и сразу скрыться - один фиг ты всё равно тут засветился, найдись случайный свидетель. Что ты принципиально выиграл от того, что тело найдено не на крыльце, а в канаве в пяти минутах ходу?

есть ощущение что он скрывает что то важное.

Им есть смысл скрывать только одно - состояние брата на момент произошедших событий. Есть мысль - а не развивалось ли у него какое-нибудь заболевание, которое не успело быть освидетельствовано, но было списано родителями на переходный возраст? Сестра была мала, её могли не посвящать и вовсе, даже после событий. Боб, кмк, достаточно явственно формулирует между строк "да, странно, я бы и сам со стороны не поверил."

Вот на вскидку в поисковой системе нашла статью: Может ли человек сам себя задушить обычным шарфом

Мне кажется вообще здесь нет вопроса. Есть старая присказка про самоубийц - "ты только задумай, а черти сами утащат". Я не то чтобы верю в его самоубийство. Я вот просто как ни кручу, как ни складываю - ничего кроме этого не имеется, чтобы получить внятное объяснение.

[Izhevchanka]

А, то есть Уильям покончил с собой точно так же, как Березовский?

))) Да, Виноградов, конечно, больше по части шоу, но может ли быть достоверным факт самоудушения, которое провоцирует сердечную недостаточность и последующую смерть именно от сердечной недостаточности. Ведь с У. произошло тоже самое. Это может быть гипотетически возможным?  Услышать бы мнение компетентного человека. Ведь по сути, У. получается не задушил себя, но спровоцировал свою смерть опосредованно в процессе этого действия.

[Realist]

Получается что невидимые гости должны были оказаться сразу на крыльце и держать нож у горла парня, чтобы исключить массу возможностей не стать их заложником. Неправдоподобно.

Тут много чего неправдоподобно или трудно объяснимо, но если убивал член семьи или кто то из ближних соседей то многое может сложиться.

Что ты принципиально выиграл от того, что тело найдено не на крыльце, а в канаве в пяти минутах ходу

Ну все-таки душить или резать прямо на крыльце это слишком опасно, на крыльце расстрелять может киллер, но душить это все же перебор, а если преступление не было продумано от и до, то как раз понятно, отведу куда-нибудь где похуже видно, людей поменьше, там и убью, а вот и канава, вроде кажется лучше здесь, подвожу к ней, убиваю.

Есть мысль - а не развивалось ли у него какое-нибудь заболевание, которое не успело быть освидетельствовано, но было списано родителями на переходный возраст?

Я уже что то такое предполагал...

Вообще достаточно много аргументов за то что убийца член семьи или ближайший сосед:
- Если член семьи решил убить У. именно тогда и именно в тот момент, то конечно он не повел бы его за 50 км и тем более не повез на машине, это вызвало бы серьезные подозрения, а отвести на какую то свалку к железке в пяти минутах, это как раз понятно, ну а куда еще, там темно, людей нет, и быстро успел вернуться обратно. Трудно представить что убийца издалека просто шел мимо, пешком, в -25 мороза, в темноте, имел длинный нож с собой, увидел У., похитил и удушил неподалеку, тем более что он следил за ним в этой ситуации. А если была машина то могли и дальше увезти, куда угодно, зачем так близко от дома это делать, и надо было следить, но там не самый удобный район и время суток чтобы незаметно следить из машины и понимать куда и как У. будет выходить.
- Член семьи мог без труда увести У. под каким угодно предлогом к месту убийства и более того даже мог беспрепятственно завязать шарф ему на шею, например, он сказал что то такое: "Брат, браааат, да ладно, че ты имитируешь, нормально, я понял, пойдем, погнали, я те покажу как по-настоящему, я те говорю, ваще так сделаем все поверят, погнали, давай, давай...ну че я щас шарф сделаю, смотри, вот так". В общем это было бы не трудно и может объяснить отсутствие следов борьбы, просто У. доверял своему убийце и тот этим воспользовался.
- Отличие третьего нападения от первых двух, которых похоже что не было.
- Член семьи мог и момент подходящий выбрать, потому что он знал где кто находится в доме, понимал что происходит и понимал что думать на него не будут из-за предыстории этого всего, также именно поэтому У. и не сказал никому что уходит.
- Странное и мешающее расследованию поведение членов семьи на месте преступления и то что брат вроде как знал что он уже мертв
- Наличие на месте длинного кухонного ножа, по-моему просто очень маловероятно что убийцы именно такой нож взяли бы на дело, это просто неудобно, нож взял человек который из дома на дело выходил и не собирался с этим ножом ходить все время, может даже у соседей где то стырил, но рядом, это бытовое орудие, а другое поблизости и сложнее было бы найти
- Не похоже что члены семьи вообще верили в нападения, иначе они заперли бы его дома, по крайней мере после 1-го, да и вообще, брат например помнит что после 2-го одежда У. была сухая, но кто вообще на это смотрит, кто об этом думает, он что детектив, это же твой брат, твой брат! и он в беде, мне кажется любой человек кто доверяет своему близкому в этой ситуации ничего бы не высматривал, а вел бы себя совсем иначе, более эмоционально и менее внимательно. Вывод: вполне вероятно что в семье к моменту убийства уже сильно поменялось отношение к У.

[Natom]

Очень похоже на "собачий кайф". Просто парню необходимо было объяснять своё долгое отсутствие и следы удушения на теле, поэтому придумал всю эту историю с нападениями.  Лекарственный препарат, возможно, давал какой-то дополнительный эффект, а может и просто для успокоения: страшно же, хоть и хочется. Подростки много чего пробуют в определенный период жизни. Нож для разрезания шарфа, не успел, не смог (далеко ли находился нож от тела?) И да, вот приспичило прям в тот момент, все домашние заняты делами, почему бы не кайфануть?
Все остальные версии не подгоняются под факты

[background]

Ну все-таки душить или резать прямо на крыльце это слишком опасно

Так его и не душили, как бы. Словно затянули шарф и смылись. У нас в школе некоторые так развлекались, когда гуляли между занятиями и продлёнкой. Я потому и написал "придушить" или "пырнуть" - это недолгое и нехитрое дело. И отец, кажется, считал примерно так же, назвал предполагаемых преступников "хулиганами", некоторые люди обратили внимание.

Очень похоже на "собачий кайф".

Да. Очень похоже на что-то подобное. Не было бы записок - хорошо бы объясняло.

[Бенни]

Записки мог для правдоподобности подбросить. Если семья ему давала понять, что его отмазки странные. Валиум мог принять, чтобы наверняка помогло. Шарф мог затянуть до потери сознания и лицом в снег хлюпнуться.

[Realist]

Шарф мог затянуть до потери сознания и лицом в снег хлюпнуться.

Потеря сознания это еще не смерть. Нужно продолжать затягивать чтобы умереть. Там как раз два этапа при удушении, сначала потеря сознания, но потом еще душить пару минут где то точно надо, иначе жертва не умрет, но это я так понял если как бы все по классике, ну а другие варианты, это уже судмед должен пояснять, могло ли быстро сердце остановиться из-за этого всего и почему.

[chill77]

Очень похоже на "собачий кайф". Просто парню необходимо было объяснять своё долгое отсутствие и следы удушения на теле, поэтому придумал всю эту историю с нападениями.  Лекарственный препарат, возможно, давал какой-то дополнительный эффект, а может и просто для успокоения: страшно же, хоть и хочется. Подростки много чего пробуют в определенный период жизни. Нож для разрезания шарфа, не успел, не смог (далеко ли находился нож от тела?) И да, вот приспичило прям в тот момент, все домашние заняты делами, почему бы не кайфануть?
Все остальные версии не подгоняются под факты

+1. Насчёт ножа думаю не узнать. Если только кто-то хорошо знающий английский будет шерстить сайты, форумы, фейсбуки всякие. Может что-то всплывёт о ноже. Но сомнительно. Да и то он тут роли не сыграл имхо.

Так его и не душили, как бы. Словно затянули шарф и смылись. У нас в школе некоторые так развлекались, когда гуляли между занятиями и продлёнкой. Я потому и написал "придушить" или "пырнуть" - это недолгое и нехитрое дело. И отец, кажется, считал примерно так же, назвал предполагаемых преступников "хулиганами", некоторые люди обратили внимание.

Шарф он сам затянул. Неужели не ясно, если ему кто-то угрожал, он никуда бы не пошёл? Пошёл под угрозой ножа? Тогда это очень смелые, лучше сказать безбашенные подростки. Грозят ножом прямо на пороге дома. В любой момент может выйти кто-то, войти и в дом или проехать мимо. Уильям мог позвать на помощь. Извините, не клеится Ваша версия.

У нас в школе некоторые так развлекались, когда гуляли между занятиями и продлёнкой.

Наверное не в 14-15 лет. К этому возрасту подростки уже умнее, почти взрослые.

Цитата: Natom от Сегодня в 13:29
Очень похоже на "собачий кайф".
 Да. Очень похоже на что-то подобное. Не было бы записок - хорошо бы объясняло.

И с записками объяснимо. Он сам их писал. Либо друзья помогали. А когда Билли умер они испугались и молчат до сих пор. Зачем им вскрывать своё участие? Ещё притянут к ответу. Но вероятнее всего Уильям действовал сам. Видимо несмотря на габариты по развитию был как 8-9 летний. Вот тогда как раз и у нас был "собачий кайф".

Записки мог для правдоподобности подбросить. Если семья ему давала понять, что его отмазки странные. Валиум мог принять, чтобы наверняка помогло. Шарф мог затянуть до потери сознания и лицом в снег хлюпнуться.

+1.