Что скрывал подросток отличник

[Realist]

Какие у кого соображения?

Мысли такие что полиция как всегда сличала "что-то" с "чем-то" и ежели документа у нас нет то кто его знает что там они делали и что сличали. Общее впечатление от их работы такое, что они все думают что это самоубийство и проверять не хотят, но по какой то причине приходится это все расследовать как убийство, видимо потому что общество давит и начальство так сказало, чтобы общество не злить. Но реально им это не надо. Поэтому на экспертизы надежды мало, можем так, че нибудь подумать...если первое нападение имитация, то и записки вероятнее всего сам Уильям и писал, чтобы точно поверили в его замысел, а если нет, то скорее всего те кто нападал, а не кто то еще, потому что иначе как то много персонажей в этой истории, которые действуют сами по себе.

Но я хотел бы больше поговорить про нож. Вот нож. У меня он по прежнему до конца не вписывается ни в какую версию:

- Если У. иммитирует также и третье нападение, но с ножом, хотя до этого ему это было не надо, то что он нам пытается показать? Что конкретно он изображает? То что он боролся с преступником, выбил у него нож, но тот пересилил и задушил его собственным шарфом? А нельзя было как раньше изобразить чего попроще слегка? И вообще какая то странная картина, не смотря на нож преступник все равно пытается его задушить, при том еще сзади...мура какая то...хотя это как раз может говорить о непродуманной инсценировке. Но потом еще не забываем что У. был занят, он отцу помогал, ему за сестрой идти и вдруг он вот прям именно среди этого всего достает откуда то нож и идет опять чето имитировать...не складывается.
- Если были реально двое бандитов и один из них угрожал ему ножом, а второй душил, то зачем нож бросили на месте? Ладно были бы следы борьбы, нож при борьбе выпал, потом забыли, но этого нет и вообще они до этого обходились и без ножа, у них получалось его одолеть, а тут нож, да и бросать его зачем, если борьбы не было, а просто один ему угрожал, а другой сзади подошел и задушил, то про нож вообще никто бы не узнал, к чему его оставлять?
- Если убивал отец или брат то они могли бы и без ножа его на место заманить, а если все же с ножом то непонятно что хотели делать, добивать? Вот они какие злые. На всякий случай взяли, вдруг не умрет от удушения? Но нож то не пригодился и они оставили его? Зачем? Как то все это слегка бредово...
- Если был кто то еще, некто третий, не связаный с тем что было раньше, то вроде как можно объяснить нож...угрожал, привел на место, задушил, но не факт что У. не сбежал бы или не заорал по дороге, мог и нож не помочь, там же дом, люди рядом, да и проблема в том что история тогда делается просто дико странной..
- Или нож вообще не имеет отношения к преступлению, там же много мусора всякого валялось...но это тоже странно

[background]

Мысли такие что полиция как всегда сличала "что-то" с "чем-то" и ежели документа у нас нет то кто его знает что там они делали и что сличали. Общее впечатление от их работы такое, что они все думают что это самоубийство и проверять не хотят, но по какой то причине приходится это все расследовать как убийство, видимо потому что общество давит и начальство так сказало, чтобы общество не злить. Но реально им это не надо.

"Four days later, Bill takes a polygraph test at Bureau of Criminal Identification and Investigation in London, Ohio." - Четыре дня спустя Билл проходит тест на полиграфе в Бюро криминальной идентификации и расследований в Лондоне, Огайо.
"Sept. 1981 LE Proposes New Theory of Crimes" - Сентябрь 1981, правоохранители предлагают новую версию преступлений.
- Правоохранители выдвигают теорию что БК умер из-за непреднамеренного суицида по способу аутоэротической асфиксии.
- Нью-йоркский Департамент полиции просят прокомментировать, и они согласны, в то же время ФБР объявляет выводы о причинах смерти неубедительными.
- Коронер не меняет вывода о причинении смерти (homicide) и не комментирует.
- Официально правоохранители утверждают, что расследование причинения смерти продолжается; в то же время детективы публично констатируют, что они не верят в то, что БК был убит (murdered).
- Представитель коронера утверждает, что вывод о хомициде был вынесен чтобы дело оставалось открытым.

  Вы здесь видите что они что-то думают и работать не хотят? Прошло более полутора лет, прежде чем они склонились к оформлению своей версии. Чужой департамент согласился с мнением. ФБР ставит под сомнение обоснованность коронерского дознания. Из службы коронера комментируют, что фактическое основание - скинуть дознание на полицию = коронер не берётся сделать окончательный вывод.

[Realist]

background, Это то что они официально заявляют. То что официально и то что есть на самом деле, это две большие разницы, поэтому я думаю что на самом деле примерно так как я сказал. Это надо делать, отчитываться, заявлять, но неохота же, а делается. Ну и что что ФБР допустим и что. А сестра говорит что детективы и в 2011-м считали это самоубийством.

В общем...про нож есть какие то идеи?

[chill77]

Третий раз приходится писать (меня не слышат). Нож взял Уильям заранее (возможно сильно заранее), это часть его плана или игры по созданию ореола ужаса и преследования несчастной жертвы... собственных фантазий или расстроенного воображения. Не так важно, откуда этот нож. Возможно У. его купил в магазине. Или незаметно стащил откуда-нибудь. В другой истории, где брат якобы убил сестру в доме было прядка 40 (!) ножей или даже больше. Из них как минимум штуки три в гараже. У некоторых мания владеть ножами. Такие и не заметят пропажи одного ножика. Так что украсть у друзей-знакомых, купить (так ли дорого они стоят?) проблемы не вижу. До этого на мп могла лежать бутылка. В это я ещё поверю. Но не нож. Как вариант можно рассмотреть, что У. хотел разрезать шарф. Не получилось или не успел, отключился и умер.

[background]

В общем...про нож есть какие то идеи?

Нож - пофигу. Если бы были какие-то отпечатки или что-то там, тогда он - ценный для понимания элемент. А раз ничего нет, то от него ни горячо и ни холодно. Он не помогает ни разоблачить инсценировку, ни доказать обратное. Совершенно бесполезная вещь кроме как для построения фантазий. 

Не так важно, откуда этот нож.

Да. Куда интереснее валиум (диазепам), не описание - прямо песня. Может провоцировать угнетенное дыхание. А может давать обратный эффект - вызывать приступы тревоги, галлюцинации...

[Realist]

Нож взял Уильям заранее (возможно сильно заранее), это часть его плана или игры по созданию ореола ужаса и преследования несчастной жертвы...

Вы не учитываете что если это так, то его образ действия в третьем случае изменился, я уже писал чем отличается 3-й случай от первых двух и то что он занимался домашними делами, сестрой и ел мороженое, но чето его вдруг сорвало.

Как вариант можно рассмотреть, что У. хотел разрезать шарф. Не получилось или не успел, отключился и умер.

Что то мне кажется не очень удобно разрезать ножом туго затянутый на горле шарф, если ты сделал это сам. Потом чтобы пытаться подтвердить или опровергнуть эту теорию надо хотя бы знать как далеко нож лежал от тела и были ли на нем отпечатки У. но я пока такой инфы не нашел, в процессе, мож найду.

Он не помогает ни разоблачить инсценировку, ни доказать обратное. Совершенно бесполезная вещь кроме как для построения фантазий. 

Нож это одно из отличий третьей атаки от первых двух. Это как минимум. Не думаю что уж настолько прям бесполезен.

[background]

Нож это одно из отличий третьей атаки от первых двух. Это как минимум. Не думаю что уж настолько прям бесполезен.

Если он всё-таки убит, то не ножом, а тем же способом что и применённые раньше. Боб считает его выроненным случайно. Т.е. нож мог присутствовать и в предыдущих нападениях, просто его не теряли, а парень его не видел. Ничего он не подсказывает, этот нож. Обыкновенный, разделочный, по словам Боба, "не тесак".

[chill77]

Да. Куда интереснее валиум (диазепам), не описание - прямо песня. Может провоцировать угнетенное дыхание. А может давать обратный эффект - вызывать приступы тревоги, галлюцинации...

Вот оно что! Мне писали:

Понимаете, валиум - не тот препарат. Это успокоительное. В больших дозах - снотворное. Но оно никогда не вызывает остановку сердца. Даже при сильной передозировке скорее будет отек мозга, но сердце не пострадает.

Вы не учитываете что если это так, то его образ действия в третьем случае изменился, я уже писал чем отличается 3-й случай от первых двух и то что он занимался домашними делами, сестрой и ел мороженое, но чето его вдруг сорвало.

Все три раза было удушение. Так что "образ действия" не изменился. Разве что детали добавились. Его накрыло, понимаете? От препарата. Читайте выше.

Что то мне кажется не очень удобно разрезать ножом туго затянутый на горле шарф, если ты сделал это сам. Потом чтобы пытаться подтвердить или опровергнуть эту теорию надо хотя бы знать как далеко нож лежал от тела и были ли на нем отпечатки У. но я пока такой инфы не нашел, в процессе, мож найду.

Ладно, это не так важно на самом деле. Кто-то написал про это, я подумал как вариант. С другой стороны можно внезапно резко захотеть жить...

[Realist]

Ничего он не подсказывает, этот нож. Обыкновенный, разделочный, по словам Боба, "не тесак".

Ну а что подсказывает? Вот валиум, например, а что валиум, Боб говорит что вообще прям не в курсе про валиум, не верю что то я ему, потому что странно, У. в тайне от всех пил валиум и при этом имитировал нападения, но на кой ему его пить и никому не говорить если он имитатор? Пил бы если бы нервничал, а так, чего ему...То есть вероятнее всего дала или мать или отец, а Боб типа не знал, какие то тайны мадридского двора в большой семье, где трудно что либо скрыть.

Его бы с готовностью прописывали от многих состояний как врачи, так и психиатры, особенно от тревожности. (Рискну предположить, что некоторые из них были в семье Топе.)
Обычно его не назначают лицам моложе 18 лет, но, опять же, я не уверен, что так было в конце 70-х.
Если вы хотите усмирить кого-то с помощью валиума или заставить его потерять сознание, вам понадобится большая доза, и эффект продлится дольше 5 или 6 часов, а именно от 20 до 100 часов.

Это с форума websleuths.

Достаточно популярен был и достать не сложно, если есть врачи знакомые.И помоему это не тот препарат с которого башню рвет...

Я кстати начинаю все больше подозревать Боба, например, он говорит: "He was dead when we found him." То есть очень так коротко и уверенно заявляет, но откуда ты знал вообще что он мертв и при этом еще откачивал его, а если знал то зачем откачивал? И вообще он как то подозрительно краток, многие вопросы игнорирует. Возможно, я и надумываю, конечно.

[Liliya]

В общем...про нож есть какие то идеи?

Предложу две версии:
1 версия. Уильям был задушен не совсем там где был найден. Или совсем не там где был найден. Убийца (убийцы) зачем то решил(и) перетащить тело Уильяма в канаву недалеко от железной дороги. При перетаскивании тела у преуступника (одного из преступников) случайно выпал нож из кармана (который постоянно таскал с собой просто на всякий случай). Возможно карман невовремя продырявился или просто оттопырился при возне с телом жертвы. Но так или иначе преступник сразу не заметил пропажи. А когда заметил не пожелал возвращаться на место преступления.

2 версия. Уильям пошел на встречу назначенную ему неизвестными лицами неизвестным нам способом. Возможно куда то была подброшена новая записка про которую Уильям почему то никому не рассказал. На встречу он пошел прихватив с собой нож. Для самообороны. Но преступники как то сумели сразу его скрутить и воспользоваться ножом не удалось. Когда преступники выбросили тело жертвы в канаву нож выпал из неглубокого кармана.

Версии конечно весьма натянутые.