Что Вы хотели спросить у противоположного пола, но всегда стеснялись?

[chill77]

Мне тоже кажется, тут без вариантов. Не может быть другой версии, никто ее, впрочем, и не выдвигает

Да, согласен

[kotopes89]

1. Из кого получаются лучшие детективы? Не писатели, а настоящие расследователи? Женщины или мужчины лучше подходят на эту роль?

Мне кажется что мужчины. У мужчин чаще встречается именно аналитический склад ума а он очень полезен именно в расследованиях. Все эти красивые драматичные эмоциональные подходы,они красивы в фильмах и сериалах,а в реальной жизни важна аналитика и склонность разложить всё по полочкам. Тот тип ума который не "сёрфит на волнах" а погружается в глубину скажем так. Образно выражаясь. Вот даже тут,я женщина и меня тянет выражатся образно. А мужчины всётаки больше в сторону конкретики обычно склоняются. так что я думаю в деле следствия мужчины лучше,им больше от природы дано способностей к детективной работе.

2. Девушки, женщины. Вы нас выбираете? Или предоставляете выбор нам? Или видимость выбора, а всё же выбираете вы?

Сложно ответить мне,так как не имела широкого опыта по этой части. Мне кажется тут очень разнообразно. Сложно ответить за всех. Есть те женщины которые придирчиво выбирают. Отсеивают "неподходящих" мужчин. Но мне кажется что это женщины сами с внутренними проблемами,по народному говоря с придурью,они уже сердцем зачерствели и не могут,не умеют влюбится по настоящему. Потомучто когда человек влюбляется он не смотрит на какието недостатки парнёра,он просто втюрился по уши и всё. А когда женщины  "ищут себе мужину для отношений" они же сами чувствовать не могут и не хотят. Это уже по расчёту получается а не любовь.  Так что мне кажется,при настоящих чувствах не выбирают,а в кого стрела Амура попала в того и влюбилась.  Но всёже вариантов много,люди все разные...

3. Кто более эмоционален на Ваш взгляд? Мне кажется вопреки распространённому мнению больше мужчины.

Женщины больше выражают эмоции наружу по этому кажется что они их чаще/сильнее изпытывают. Но мужчины изпытывают их также часто и сильно,если не больше. Но просто наружу это не идёт и переживается в глубине себя. Отсюда склонность к выпивке,снятию стресса таким образом. мужские разговоры по душам,с распитием спиртных напитков.  Отсюда же и чаще сердечные заболевания, инфаркты,инсульты. Потомучто очень вредно для нервной системы всё в себе держать,грызть себя изнутри и не выражать наружу.  Отсюда всякие психологические травмы из детства. Потомучто там случалось чтото плохое,обидное,страшное. А пожаловатся ни кому нельзя потомучто "пацаны не плачут".  Потомучто на любую слабость тебе скажут "что ты ноеш как баба? нефиг жаловатся,ты же мужик"  И самоубийства отсюда,потомучто женщина пожалуется подруге,маме,соседке,поплачет ,обратится к психологу и это всё считается нормальным поведением. Её не осудят. А мужчина не сможет поплакатся комуто в жилетку,он будет молча страдать и грызть себя а потом пойдёт и самоубьётся. ((( Вобщем я думаю нашему обществу надо помогать уже мужчинам выпускать на волю свои эмоции. И хорошие и плохие. Не держать в себе. (может и маньяков меньше станет)

4. В наше время пытаются уравнять гендеры. Что думаете об этом? Должны ли женщины спускаться в шахты, класть шпалы (ладно, допустим это было и раньше), драться на ринге? Идти на войну, наконец?

Думаю да,должны. есть очень много законов и социальных норм в которых женщине делается привилегии. Самое близкое к тематике форума -женщину в России не могут посадить пожизненно,что бы она ни сделала. Хоть 100 человек убьёт,но срок не получит пожизненный.  Я считаю подобные несправедливости должны устранятся. Обычно когда про них речь заходят то сразу говорят про материнство. ну вопервых не каждая женщина-мать. А во вторых даже если она мать то привилегии могут существовать пока у неё безпомощный грудной ребёнок. А дальше-будь добра займи снова свою роль в обществе. Я думаю это и для женщин полезно и для мужчин. А для общества максимально полезно.  Раньше ведь крестьянки трудились капец как. При том что были вечно то беременные то с малышом. Дети часто умирали,но не от того что мама работала а от болезней. От которых сейчас у нас есть вакцины и лекарства.

[chill77]

kotopes89, Благодарю за изложение своих соображений по теме. С Вашими рассуждениями согласен.

[AnastasiyaYalta]

У меня пока 4 вопроса:
1. Из кого получаются лучшие детективы? Не писатели, а настоящие расследователи? Женщины или мужчины лучше подходят на эту роль?
2. Девушки, женщины. Вы нас выбираете? Или предоставляете выбор нам? Или видимость выбора, а всё же выбираете вы?
3. Кто более эмоционален на Ваш взгляд? Мне кажется вопреки распространённому мнению больше мужчины.
4. В наше время пытаются уравнять гендеры. Что думаете об этом? Должны ли женщины спускаться в шахты, класть шпалы (ладно, допустим это было и раньше), драться на ринге? Идти на войну, наконец?

На 1 и 4 вопрос я дам один ответ. Мне кажется крайне неправильным дифференцировать работу по гендеру. Вопрос должен быть не "Я мужчина (женщина), подойдёт ли мне эта работа?", а "У меня есть определённые физические или умственные способности, подойдут ли они для данной работы?" То есть, если класть рельсы может и желает эттм заниматься мужчина, женщина или боевой вертолёт - пусть кладёт. Государство/работодатели имеют право выставлять требования исключительно к рабочим характеристикам кандидата.
Другое дело, что, допустим, на 100 женщин придется лишь пара "мамонтов", способных класть рельсы, тогда как на 100 мужчин таких окажется 30. Но это не значит, что парочку тех силачек нельзя допускать к тяжелой работе, объясняя это тем, что остальные-то не могут таскать большие веса. Кто может - пусть делает, это моя логика. А вся эта "гендерная" статистика только разделяет человечество. Исторически женщина не имела равных прав с мужчинами, поэтому статистика по очень многим профессиям сильно искажена и опираться на неё не стоит.
Пусть каждый работает в той сфере, где ему нравится и где он проявляет профессионализм, независимо от иных характеристик, и всё будет хорошо.
2. Представьте себе прямую, на которой находятся две точки А и В. Между ними, допустим, двадцать клеточек. В течение времени каждая точка по очереди делает ход: она может приблизиться на клеточку к другой, отдалиться или остаться на месте. Другая точка делает свой ход на основе предыдущих действий первой и так до бесконечности. В ходе этой игры точки могут как соединиться, так и отдалиться, либо сохранить изначальное расстояние. Не важно, какого пола А и какого В, в каждом отдельном случае они поступали индивидуально, руководствуясь личной логикой или чувствами.
А по поводу "выбора", наш организм работает так, опять же независимо от гендера, что мы можем испытать чувства к человеку, который нами заинтересовался, даже если до этого испытывали к нему безразличие. А можем и не испытать.
3. Моё личное скромное мнение, что женщины более эмоциональны в мелочах, а на серьезные вещи закрывают глаза, часто не видя леса за деревьями. Именно мелочи способны расстроить или вдохновить женщин. Эмоции женщин более изменчивы, на них легче повлиять.
С мужчинами всё в точности наоборот.
Но, опять же, это средняя температура по палате, каждый человек индивидуален.
Ну, как-то так

[chill77]

AnastasiyaYalta, Интересные мысли, спасибо.

[Robofat]

Современное "уравнивание гендеров" немного не про "класть шпалы". Класть шпалы женщинами - это уравнение по советскому типу. Сейчас это больше про равное отношение без гендерных стереотипов - вот того из этих вопросов: "а ну ты ж женщина значит и логика у тебя женская/эмоциональность". Ну и равная оплата работы, которую и женщина и мужчина делает одинаково эффективно.

[Иван Карманов]

Дело в том, что другие версии вообще не подходят.

Ну что бы так категорично заявить об этом , думаю нужно это дело опять изучить перелопатить

Нанимать актрису? Где быстро найти такую, уговорить? Она совершенно посторонний человек.

Актрису то как раз нанять очень легко и ни в какие тайны посвящать не надо , тут проблема в другом - полное отсутствие гарантий , что она промолчит при поднявшейся шумихе .

Я не верю, что столько свидетелей всё перепутали или "врут, как очевидец"

специально запрашивал " поддержку зала " и мне помогли - просмотрите дело семьи Истберн 1985 г - там совпадения по показаниям  свидетелям - мама не горюй !

Хотя бы та продавщица, подробно описавшая женщину, разговор с ней, покупку еды на 30 S и игрушку впридачу. Она ошиблась, другую за Джудит приняла? Как-то уж слишком много совпадений. Место жительства, муж-юрист.

Насколько я понял опознали Джуди только продавщица , а остальные просто  вспомнили ? Муж юрист в Штатах и полная женщина за 50 там не редкость - это не 2-х метровый китаец с розовым ирокезом , ну да ладно , давайте вернёмся к 3-м самым простым вопросам :
1. Зачем так сложно и далеко
2. Вообще - зачем ? - не терпелось получить страховку ( если она была - не помню ) , вступить в права наследства ( если оно было ? ) - зачем вся эта возня с переодеваниями ?
3.Как одна плюшка сможет втащить другую общараханную плюшку в гору ? - технический момент .

Мариничка права, может сами наслаждались спектаклем и безнаказанностью.

Играли в доктора Зло ?

А так же тупизной полиции.

А в чём там тупизм ? Я не помню там как - признали труп криминальным ?

А в наших с вами рассуждениях разница есть, но опять же, думаю, это зависит от склада характера, а не от пола.

конечно есть , и пол здесь вообще не причём . Здесь достаточно давно было несколько очень умных женщин , читая  рассуждения и выводы  которых я прям понимал насколько они логичнее , внимательнее и умнее меня , НО , опять же но ... времена тогда были тут своеобразные и , попробую выразиться завуалировано , автор большинства очерков на КЧ не любила ни острых вопросов , ни альтернативных источников информации и часто вступала с ними в открытую контру . Народ , понимая , что это дело тухлое - лезть в чужой монастырь , находил для себя более интересное времяпровождения и отсюда сруливал . Так что гендеры вообще не причём . И раз уж у меня  пошёл вечер откровений , лично я всегда вижу предел своих возможностей и легко признаю , что есть люди ( и разумеется в их числе женщины ) и умнее и способнее меня . Правда стараюсь на таких не жениться 

а к концу у меня обычно уже полное представление о том, кто убийца и как он это проделал.

К сожалению , к огромному моему сожалению , большинство именно с этим и не парится - как ТЕХНИЧЕСКИ преступник ( группа ) это проделали . В смысле - возможно ли вообще это так проделать .

А вы, в самом деле, проводите вдумчивый анализ, взвешиваете за и против - и в результате версию не выдаете  Или, по крайней мере, на ней не настаиваете.

Да почему-у ? У меня есть жёсткие убеждения по некоторым делам . И что значит - " не отстаиваю " ? - отстаиваю , но признаю если и у них есть объективные натяжки и минусы , просто не считаю нужным усираться на пустом месте и на серое говорить что оно либо белое , либо чёрное .

Современное "уравнивание гендеров" немного не про "класть шпалы".

если честно , я даже не знаю , что там ещё в современном мире и на условном Западе можно уровнять . Там по моему давно всё уровняли и теперь от скуки и от политической конъюнктуры пошли следующих " обделённых " уравнивать - blm  , лгбт ....

[Мариничка]

Актрису то как раз нанять очень легко и ни в какие тайны посвящать не надо , тут проблема в другом - полное отсутствие гарантий , что она промолчит при поднявшейся шумихе .

И вдобавок, никаких гарантий, что не будет потом шантажировать. Не было смысла идти на такой риск.

К сожалению , к огромному моему сожалению , большинство именно с этим и не парится - как ТЕХНИЧЕСКИ преступник ( группа ) это проделали . В смысле - возможно ли вообще это так проделать .

Так это самое интересное - КАК проделали. Я обычно с этого и начинаю. Могу и ошибаться, конечно. Но без этого версия вообще не имеет смысла.

Хотя бы та продавщица, подробно описавшая женщину, разговор с ней, покупку еды на 30 S и игрушку впридачу. Она ошиблась, другую за Джудит приняла? Как-то уж слишком много совпадений. Место жительства, муж-юрист.

Насколько я понял опознали Джуди только продавщица , а остальные просто  вспомнили ? Муж юрист в Штатах и полная женщина за 50 там не редкость - это не 2-х метровый китаец с розовым ирокезом щих " обделённых " уравнивать - blm  , лгбт ....

Все верно, у нее не было особых примет типа деревянной ноги или большой лысины. И вот именно поэтому лжеДжудит и в Филадельфии, и в потом, на заправке по пути в заповедник, носила красный рюкзачок.

Понимаю, тоже не уникальная вещь. Но все же полная дама с красным рюкзаком и мужем-юристом - уже не такое частое сочетание.

давайте вернёмся к 3-м самым простым вопросам :
1. Зачем так сложно и далеко
2. Вообще - зачем ? - не терпелось получить страховку ( если она была - не помню ) , вступить в права наследства ( если оно было ? ) - зачем вся эта возня с переодеваниями ?
3.Как одна плюшка сможет втащить другую общараханную плюшку в гору ? - технический момент .

1. Просто решались одновременно сразу 2 задачи. 1) Найти тело должны были тогда, когда время наступления смерти было невозможно. Эксперты не должны были понять, что Джудит умерла раньше, чем появилась в Филадельфии. 2) Но тело должны были найти в течение полугода, к примеру. Согласитесь, что именно так и произошло. То есть план был хорошим.

А, еще важный момент! Где, вы полагаете, надо было спрятать на время труп? Возле Бостона, откуда они родом, или возле Филадельфии, откуда она пропала?

Возле Бостона, наверное, можно было отыскать знакомое им место. Но зачем? Она ж якобы обитала в Филадельфии? А туда ее везти по-любому было бы далеко.

2. Полагаю, все куда проще. По американским законам небогатая медсестра при разводе откусила бы крупную часть состояния мужа, плюс пожизненно получала бы от него хорошие алименты.

3. А вот тут мы можем спорить долго. Попробуйте провести эксперимент - напоите какую-нибудь знакомую даму, и прогуляйтесь с ней по крутым склонам. Уверена, что, хоть и будет сложно, но точно справитесь

[Robofat]

Народ , понимая , что это дело тухлое - лезть в чужой монастырь , находил для себя более интересное времяпровождения и отсюда сруливал

Сруливал он не поэтому, а потому что их побанили, некоторых приходилось еще и не по разу, так как лезли под фейк акками рассказывать свои "интересные" истории из телевизора.

[chill77]

Ну что бы так категорично заявить об этом , думаю нужно это дело опять изучить перелопатить

Я достаточно прочёл о нём, чтобы сделать однозначный вывод о виновности семьи. Сомневаться можно годами, конечно. Толку от этого 0.

Актрису то как раз нанять очень легко и ни в какие тайны посвящать не надо , тут проблема в другом - полное отсутствие гарантий , что она промолчит при поднявшейся шумихе

Мариничка правильно пишет. Потом потребует свою долю за молчание. Или напьётся и кому-то протреплется. Да и где её быстро взять? Несмотря на расхожесть типажа.

специально запрашивал " поддержку зала " и мне помогли - просмотрите дело семьи Истберн 1985 г - там совпадения по показаниям  свидетелям - мама не горюй !

Насколько я понял опознали Джуди только продавщица , а остальные просто  вспомнили ? Муж юрист в Штатах и полная женщина за 50 там не редкость - это не 2-х метровый китаец с розовым ирокезом

В нашей истории совпадения были уж слишком близки к оригиналу. Мадам, кто бы она не была, слишком старалась донести до ушей определённую информацию. До других возможно тоже. Но они предпочли не связываться.

давайте вернёмся к 3-м самым простым вопросам :
1. Зачем так сложно и далеко
2. Вообще - зачем ? - не терпелось получить страховку ( если она была - не помню ) , вступить в права наследства ( если оно было ? ) - зачем вся эта возня с переодеваниями ?
3.Как одна плюшка сможет втащить другую общараханную плюшку в гору ? - технический момент

И вновь спасибо, Мариничка. Добавить нечего.

Играли в доктора Зло ?

Почему бы и нет?

А в чём там тупизм ? Я не помню там как - признали труп криминальным ?

Тупизм в том, что никто не заподозрил преступную схему. Как труп признали криминальным - напомню, там были ножевые разрезы на бюстгальтере.