Семья отравилась пельменями и курицей в Красноярском крае

[markar]

И что один какой-то баллон был паленый, и им достался, тоже очень-очень сомнительно. Были бы еще случаи, не обязательно смертельные, но люди бы попадали в больничку с отравлением и это всплыло бы, а этого не было.

Один баллон точно не мог быть паленым, их же партиями деляют.

И мне тоже очень интересно, что это за отрава такая, после которой надо весь дом отмыть и шторы постирать. А диван, видимо, сразу выкинуть. То есть понятно, что такие инсектециды существуют, но явно не для бытового применения. И тогда бы отец, который отраву распылял, помер первым. Вряд ли он обработку в респираторе и защитном костюме проводил.

[Мариничка]

И мне тоже очень интересно, что это за отрава такая, после которой надо весь дом отмыть и шторы постирать. А диван, видимо, сразу выкинуть. То есть понятно, что такие инсектециды существуют, но явно не для бытового применения. И тогда бы отец, который отраву распылял, помер первым. Вряд ли он обработку в респираторе и защитном костюме проводил.

По описанию похоже на иприт, которым травили противника во время Первой мировой

[Realist]

Иприт это конечно оригинально, но с таким "ипритом", который пусть даже и действует лишь при определенных условиях и сочетании определенных факторов, пусть даже, но с таким ипритом весь этот "Варан" надо жестоко закрывать, при чем со спецназом (как любит дядя Реалист), потому что опасен он для общества, т.е. опасен для большого количества людей. А при прочтении инструкции к таким средствам я не должен думать что я могу умереть, понимаете да, я должен думать что я вероятно могу пострадать, поблевать, почихать там я не знаю, но думать что у меня помереть может весь дом полный людей я не должен, НЕ, просто априори НЕ, не должен, спецназ короче нужен. Спецназ.

Либо же, либо, остается все-таки сомнение смутное, что тут не все так просто, может и правда намеренно отравились и исполнили под инсектициды, либо же, либо, не надо еще забывать что там потом еще один ребенок умер. Я просто как то не очень верю в такие совпадения.

[Мариничка]

Либо же, либо, остается все-таки сомнение смутное, что тут не все так просто, может и правда намеренно отравились и исполнили под инсектициды, либо же, либо, не надо еще забывать что там потом еще один ребенок умер. Я просто как то не очень верю в такие совпадения.

Я тоже не верю.

Тут вообще есть только 2 варианта. 1. Либо производитель "Варана" под видом дихлофоса продавал Иприт либо Фосген. 2. Либо у него был обычный дихлофос, а детей сознательно убили.

[Бенни]

Как вариант. Распрыскивал дихлофос каждый день на протяжении нескольких дней. Всем это надоело со временем, что даже обычное проветривание перестали делать. Да и в целом стали пренебрегать безопасностью. Может, прыскал уже на детей.

[Liliya]

Либо же, либо, остается все-таки сомнение смутное, что тут не все так просто, может и правда намеренно отравились и исполнили под инсектициды, либо же, либо, не надо еще забывать что там потом еще один ребенок умер. Я просто как то не очень верю в такие совпадения.

Ну может ребеночек больным родился но этого никто не заметил или заметили но общественности не сочли нужным сообщить.
Но в любом случае смерть грудничка вызывает неприятный осадок и нехорошие подозрения. Хотя и убеждаешь себя что ребенок просто мог успеть отравиться до рождения.

[Doug]

Иприт это конечно оригинально, но с таким "ипритом", который пусть даже и действует лишь при определенных условиях и сочетании определенных факторов, пусть даже, но с таким ипритом весь этот "Варан" надо жестоко закрывать, при чем со спецназом (как любит дядя Реалист), потому что опасен он для общества, т.е. опасен для большого количества людей. А при прочтении инструкции к таким средствам я не должен думать что я могу умереть, понимаете да, я должен думать что я вероятно могу пострадать, поблевать, почихать там я не знаю, но думать что у меня помереть может весь дом полный людей я не должен, НЕ, просто априори НЕ, не должен, спецназ короче нужен. Спецназ.

Либо же, либо, остается все-таки сомнение смутное, что тут не все так просто, может и правда намеренно отравились и исполнили под инсектициды, либо же, либо, не надо еще забывать что там потом еще один ребенок умер. Я просто как то не очень верю в такие совпадения.

Пятый ребенок умер по другой причине же. Захлебнулся рвотой. Выглядит подозрительно, конечно, тем более до этого они жили с ним в другом месте, а переехали вот буквально недавно и после переезда ребенок умер, но как бы в то же время у взрослых нет никаких признаков, поэтому вероятнее всего (хотя не закладываюсь на 100%), что рвота была не от отравления, а  какая-то патология была либо так совпало.

Ну и варан этот, либо действительно они там все им поливали, либо было еще средство, которое просто не обнаружили.

[JFL]

Получается, что смертельных случаев  и имеется больше, чем только в этой семье.

Если верить статье, СК утверждает, что были случаи отравления каким-то компонентом, а не Вариантом непосредственно. А кто и как, в каких дозах этот компонент употреблял до летального исхода - черт знает.

[Liliya]

А почему в старом очерке не создается новый комментарий а дополняется старый? Это означает что очерк закрыли?

Кстати Нашла в интернете:
"В Австралии завершился суд над Эрин Паттерсон, которая отравила во время семейного ужина троих родственников. Суд присяжных не принял оправдания обвиняемой, признав ее виновной в сознательном убийстве родни".

Читайте на WWW.KP.RU: https://www.kp.ru/daily/27721/5111014/

А также тут:
https://www.gazetametro.ru/articles/v-avstralii-dokazali-vinu-erin-patterson-ona-ubila-rodnyh-blednymi-pogankami-07-07-2025

Извините за оффтоп. В нужном очерке новый коммент не создается а лишь дополняется старый.
То ли потому что очерк как то технически закрыли то ли потому что последний старый коммент был тоже от меня

[background]

Получается, что смертельных случаев  и имеется больше, чем только в этой семье.

Если верить статье, СК утверждает, что были случаи отравления каким-то компонентом, а не Вариантом непосредственно. А кто и как, в каких дозах этот компонент употреблял до летального исхода - черт знает.

Слова представителя СК в статье больше похожи на юридическую казуистику. Что значит "отравиться компонентом"? Значит и обвинять нужно не за то, что распылял "Варан", а за то, что распылял компонент. И тогда интересно как доказать непосредственную связь между совершенным действием (бездействием) и наступившим последствием. Примечательно, что автор статьи сохраняет логику - пишет, что случаи отравления подтвердили и в СК. И приводит просто в виде прямой речи (дословного высказывания).