Я вот подумала: почему родители предположили именно версию похищения? Не убийства,а именно похищения? Хорошо,пусть по какимто одним им ведомым причинам они не хотели рассматривать несчастный случай,как основную версию. Хорошо,пускай они так уверены что "с ней не могло ни чего случайно произойти,это был чейто злой умысел". Окей. Но почему похищение а не убийство? Версию что ктото на корабле мог намеренно убить Эми и спрятать/выкинуть за борт тело -они не рассматривали?
Например, Брэдли повздорил с кемто на дискотеке,танцевал там с чьейто женой/девушкой,и обиженый муж наехал на него. Эта история точно была, отец знал о ней. Это было,и об этом есть в тексте. Почему нельзя предположить что была такаяже точно ситуация,например то что у Еллоу была бывшая/нынешняя девушка которая увидела как Эми с ним танцует (а может и целуется,обнимается) и брошенная девушка могла впасть в ярость. Ах ты сучка,решила увести моего парня,да я сейчас тебе покажу.... Всё это могло кончится очень трагично.
Если отец ЗНАЛ что подобная ситуация уже была у Брэдли,тоесть на одного из его детей УЖЕ наезжали,почему он не подумал что и на второго (вторую) тоже мог ктото наехать, вплоть до драки,и убийства?
По пьяному делу, из ревности,да и мало ли по какой ещё причине... Но ИМХО странно предпологать похищение,и не думать про убийство. А если уж убили то выбросить тело за борт -очень простой очевидных выход. Может и не лучший но прям напрашивающийся. Так что искать всё равно один фиг в воде надо было.
Но нет,мы не будем искать случайно упавшую (возможно ещё живую) девушку за бортом,и мы не будем искать тело в воде чтобы найти улики и преступника. Вместе этого будем с непонятно какого перепугу искать девушку на суше.