Автор Тема: Флуд и оффтоп  (Прочитано 280199 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

JR

  • Опытный
  • **
  • Сообщений: 69
    • Награды
Ответ #40 : 24 Июля 2014, 08:24:02

Образование - вещь, вообще, удобная.
К образованию отношения не имеет, только к воспитанию.
А зачем?
Хочу, чтобы вы дали мне ссылки на правильные книги про Грозного, раз вы объявили себя более знающим человеком в этом вопросе.




yobabubba

  • Гость
Ответ #41 : 24 Июля 2014, 08:34:23
Сами не догадываетесь?
Нет.
Конечно же, потомки.
Чьи потомки? История - "наука" сугубо идеологическая, на какую-либо объективность не претендующая.
И оценивается в комплексе.
"Оценщики" (историки) люди всегда предвзятые - объективную оценку получить невозможно. В итоге это всегда спор между по-разному настроенными историками. Поэтому спор об Иване Грозном не стоит выеденного яйца - в лучшем случае будут предъявляться мнения историков разной идеологии, и мнения эти будут диаметрально противоположными. В итоге все сводится исключительно к вере - один верит одному историку, другой - его оппоненту. Это бесперспективная тема ни о чем.


Qwerty

  • Профи
  • ****
  • Сообщений: 335
  • За своевременную помощь
    • Награды
Ответ #42 : 24 Июля 2014, 08:39:53
Ну и по теме:
Всем, кого интересует не публицистика, а реальная история можно рекомендовать по теме:
- Карамзин Н.М.
- Погодин М.П.
- Ключевский В.О.
- Веселовский С.Б.


Qwerty

  • Профи
  • ****
  • Сообщений: 335
  • За своевременную помощь
    • Награды
Ответ #43 : 24 Июля 2014, 08:41:26
К образованию отношения не имеет, только к воспитанию.
Понимание терминологии и его практическое применение относится именно к образованию.


JR

  • Опытный
  • **
  • Сообщений: 69
    • Награды
Ответ #44 : 24 Июля 2014, 08:43:08
Сами не догадываетесь?
Нет.
Конечно же, потомки.
Чьи потомки? История - "наука" сугубо идеологическая. на какую-либо объективность не претендующая.
И оценивается в комплексе.
"Оценщики" (историки) люди всегда предвзятые - объективную оценку получить невозможно. В итоге это всегда спор между по-разному настроенными историками. Поэтому спор об Иване Грозном не стоит выеденного яйца - в лучшем случае будут предъявляться мнения историков разной идеологии, и мнения эти будут диаметрально противоположными. В итоге все сводится исключительно к вере - один верит одному историку, другой - его оппоненту. Это бесперспективная тема ни о чем.

Вы часто встречаете историков, безоговорочно верующих в то, что Гитлер был святой? Безотносительно идеологии факты о нем налицо и двух мнений быть не может.
Точно такие же факты есть о любом другом правителе. Историческая справедливость в отношении английского короля Ричарда III восстановилась через много лет после его смерти. К идеологии это не имело никакого отношения.


JR

  • Опытный
  • **
  • Сообщений: 69
    • Награды
Ответ #45 : 24 Июля 2014, 08:45:27
Ну и по теме:
Всем, кого интересует не публицистика, а реальная история можно рекомендовать по теме:
- Карамзин Н.М.
- Погодин М.П.
- Ключевский В.О.
- Веселовский С.Б.
Спасибо. Карамзина и Ключевского я читала. Оба оценивали Грозного с позиций своего века и известных на тот момент документов. Карамзин,в частности, опирался в работе на воспоминания иностранцев о Грозном, которые часто содержали недостоверные сведения, а иногда прямо ложь.


Тень Былого

  • Опытный
  • **
  • Сообщений: 124
  • Меценат
    • Награды
Ответ #46 : 24 Июля 2014, 08:45:39
А вот за что я не люблю исторические дискуссии, пока начинаешь проверять источники уже утро  :)

Итак, пожертвовав сном сообщаю:
Цифра 4-5 тысяч жертв Новгородского погрома взята из Википедии, со ссылкой на книгу Скрынникова Иван Грозный. Вчера я не нашел подтверждения этой информации. При этом у меня в голове сидит цифра 4 тысячи, в какой книге Руслана Григорьевича я это читал вспомнить не могу (и в его ли это книге было вообще). При этом профессор Владимир Борисович Кобрин в книге "Иван Грозный" пишет "Далее исследователь (Скрынников - прим. мое) справедливо отметил, что донесения не могли быть полны, что многие действовали “независимо от распоряжений Скуратова” и допускает возможность, что погибло три-четыре тысячи человек." Про допущение о 3-4 тысячах информации я не нашел, но в книге "Трагедия Новгорода" 1994 года Скрынников действительно пишет - "Эти данные нельзя считать полными, поскольку многие опричники грабили и убивали на свой страх и риск. Однако число их жертв было невелико по сравнению с количеством жертв организованных массовых убийств."

Ремарка. Я вовсе не настаиваю на отсутствии профессионализма у тех кто писал статью на Википедии, так как детально изучить книгу Руслана Григорьевича я не смог, поэтому допускаю, что он действительно  говорил о 4-5 тысячах.

Далее.
Про 700 тыщ это не я говорю, а англичанин Джером Горсей.

Про воспоминания Джерома Горсея читал неоднократно, и, естественно не считаю, что это сказали Вы. Написал я это к тому, что также как и Вы не являюсь сторонником изучения истории по одному источнику.

Спорить об истории, я, конечно, не стану, но останусь при своем мнении, что объективная реальность существует. Только ее не стоит искать в каком-то одном источнике

Так вот "Таубе и Крузе назначают до 15000; Курбский говорит, будто бы он в один день умертвил 15000 чел.; у Гванини показано число 2770, кроме женщин и простого народа. В Псковском летописце число казненных увеличено до 60000; в Новгородской "повести" говорится, что царь топил в день по 1000 чел., и в редкий по 500. В помяннике глухо записано 1505 чел. новгородцев, но ничто не дает повода заключить, что это была полная сумма убитых." - это из книги "Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей" Николая Ивановича Костомарова.

То есть существует синодик, в котором указано около двух тысяч убитых в Новгороде, я так понимаю, что преимущественно на основании отчета Скуратова. Только вот непонятно почему мы должны слепо верить Григорию Лукьяновичу? Как я писал выше сам Скрынников считает, что данные синодика по Новгороду неполные.

Плюс вот цитата из отрывка книги, про которую я выше говорила:
"...историк Р.Г. Скрынников, посвятивший изучению эпохи Ивана Грозного несколько десятилетий, неопровержимо доказал, что при «массовом терроре» времён Иоанна IV в России было казнено около 3-4 тысяч человек, причём по решениям суда, в соответствии с законом (Это подтверждается и в статье академика Н.В. Левашова «Зримый и незримый геноцид». – Д.Б.)".
Мы ведь с вами про одного и того же Скрынникова говорим?
Другого историка под фамилией Скрынников и с иницалами Р.Г. я не знаю.
3-4 тысячи человек - это список Синодика, 3300 если мне память не изменяет, но я бы не брался утверждать, что это "неопровержимо" доказывает общее количество убитых. Насчет "причём по решениям суда, в соответствии с законом" - почему же тогда у n-ой части людей в Синодике отсутствовали даже имена?

Насчет Левашова я просто промолчу
Кто сражается с чудовищами, тому следует остерегаться, чтобы самому при этом не стать чудовищем. И если ты долго смотришь в бездну, то бездна тоже смотрит в тебя. Фридрих Ницше


JR

  • Опытный
  • **
  • Сообщений: 69
    • Награды
Ответ #47 : 24 Июля 2014, 08:49:34

Понимание терминологии и его практическое применение относится именно к образованию.
"Его" - это о терминологии?
Любой спор - это попытки обосновать свое видение, а не найти истину. К сожалению.


kiryer

  • Ограниченное редактирование
  • Старожил
  • *
  • Сообщений: 159
    • Награды
Ответ #48 : 24 Июля 2014, 08:49:58
Всем известен ответ Ивана Грозного на вопрос милиционеров в фильме "Иван Васильевич меняет профессию":
"Одна тысяча пятьсот тридцать третий от Рождества Христова!".
Эта фраза содержит сразу два исторических ляпа (возможно, шутки Гайдая):
1. 1533 - это год воцарения Ивана Грозного. Родился он в 1530 г.
2. Во времена Ивана Грозного летоисчисление велось от сотворения мира. Летоисчисление от Рождества Христова было введено в России только Петром І.
Полностью поддерживаю Йобабуббу в вопросе исторических оценок (пост 12:34 от 24.07.2014). Ловите плюсище, Йобабубба.


Тень Былого

  • Опытный
  • **
  • Сообщений: 124
  • Меценат
    • Награды
Ответ #49 : 24 Июля 2014, 08:55:32
Ого, вот что значит долго строчить, начинал писать на второй странице, закончил на четвертой.
Призываю оппонентов к корректности, мы все здесь друзья  dq

Отличный правитель для меня тот, кто после себя оставил страну лучше, чем она была до его правления. В случае с Грозным - это неопровержимо так.
Тут важный вопрос - что Вы подразумеваете под словом лучше, чем была

Чьи потомки? История - "наука" сугубо идеологическая, на какую-либо объективность не претендующая.
И оценивается в комплексе.
"Оценщики" (историки) люди всегда предвзятые - объективную оценку получить невозможно. В итоге это всегда спор между по-разному настроенными историками. Поэтому спор об Иване Грозном не стоит выеденного яйца - в лучшем случае будут предъявляться мнения историков разной идеологии, и мнения эти будут диаметрально противоположными. В итоге все сводится исключительно к вере - один верит одному историку, другой - его оппоненту. Это бесперспективная тема ни о чем.

Здравое зерно есть, но позволю себе не согласиться, что они всегда предвзяты.
Кто сражается с чудовищами, тому следует остерегаться, чтобы самому при этом не стать чудовищем. И если ты долго смотришь в бездну, то бездна тоже смотрит в тебя. Фридрих Ницше