Прилагаю файл с некоторыми материалами дела 2016-2018 гг.
https://www.dropbox.com/scl/fi/j3iesorpv3obzjolh1y5p/1000141765.pdf?rlkey=e5s67han374r5i2aqtacg5wrs&st=pz6vrruo&dl=0
Если верить этим материалам, то получается что:
- Было две квартиры как минимум, одна была куплены для Мелиссы, но принадлежала матери, мать ее продала и купила другую чтобы потом отдать дочери(с ее слов). Во второй квартире у Мелиссы была доля 50% и была доверенность на эту долю от дочери на мать, от 18.02.16., эту квартиру тоже хотели продать и купить другую, но мать не стала в связи с исчезновением дочери. В принципе еще до исчезновения М.П. все возможности по продаже недвижимости были в руках матери, бери да продавай, убивать не было особенного смысла, да и не очень эта схема похожа на завладение чужой недвижимостью, как то иначе это все бывает.
- Есть противоречие между словами матери, свидетельницы и очевидцев. Это мать говорит про красный платок, а свидетельница упоминает капюшон, про красный платок свидетельница не говорит вообще, более того она даже не упоминает цвет капюшона. Про красный капюшон говорят допрошенные очевидцы (32 человека) из центра "Спарта". Отсюда все выглядит как то иначе, непонятно откуда взялся платок изначально, либо Шишлонов путал и говорил матери, либо мать запуталась, есть разные люди, к-е говорят про капюшон и мать к-я говорит про платок, это очень странно, не зря я раньше сомневался что М.П. в принципе носила платки, но мать говорит об этом так как будто это в порядке вещей: "они говорят в платке ушла, но платок то на месте", а скорее всего это таки не платок, а бандана, потому что это бред - бежать в платке. И получается что либо все сговорились против матери 32+1, либо мать не знает к чему придраться и как их зацепить. Отсюда также не следует что М.П. вообще не носила банданы или платки, но вообще это теперь вызывает сомнения и мать не могла не знать что носит дочь, что у нее есть куртка с капюшоном, а не левый платок какой то. В этом надо разбираться дальше, кто именно врет, заблуждается или путает. Может быть...все? Версий много. Точно что совсем не похоже на сговор матери и ШишКо.
- Если верить свидетельнице то получается что М.П., если это она, сидела в лесу с 7, когда убежала, до примерно 17, когда с. ее видела, и ждала пока проедет машина, чтобы поймать ее и потом уехать. Получается она часов 10 лазила по лесу, пряталась, потом вышла и тут же уехала, при том если верить людям из центра, она просто убежала, она не собирала вещи, не готовилась, просто внезапно рванула, при этом она смогла проторчать 10 часов в лесу, когда ее искали "шнайдеры" и таки не нашли. При этом есть инфа что какой то парень бежал оттуда и пришел едва живой и умер, а М.П. спокойно уезжает на первой подвернувшейся тачке без денег и док-в, при том также остается вопрос: куда она поехала? Вижу противоречие в том как все это подает общественность и как следствие. И есть, конечно, сомнение что свидетель видела именно М.П. или вообще что то видела.
- Все легко прошли полиграф и "психологи" и свидетели и пр., просто как по маслу, именно это и смущает. Немного. Потому что личности то там сомнительные, мягко говоря, хоть в чем то да соврали бы, ну хоть по привычке.
- В материалах ничего не говорится об издевательствах и пытках, только о "проведении работ". Это тоже странно. Как будто специально замалчивают. Сомневаюсь что они не знали и не догадывались.
- И ВАЗ 2105 или 07 не смогли найти. Хотя всех местных проверили. А ведь очень маловероятно что кто то залетный поперся туда в эту глушь и никто в селе не знал у кого фиолетовая машина, цвет то приметный.
- Один раз фамилию забыли зачеркнуть, фамилия свидетельницы Клыга В.С.
- Только какая то Б. видела как М.П. убегает в лес, остальные лишь видели М.П. в помещении и как М.П. собирается выходить из помещения чтобы копать яму. То есть если капюшон видели разные люди, то момент побега лишь 1 человек.
Пока вывод один, что не смотря на "гладкий" полиграф, чето нето, все равно врет кто то и странностей многовато.
Тема: Пропала из рехаба: исчезновение Мелиссы Пенклиди (Прочитано 51487 раз)