Пропала из рехаба: исчезновение Мелиссы Пенклиди

[milky_vampire]

Интересно почему не допускаете.

Я не то чтобы совсем не допускаю, но ставлю на последнее место, я уже говорил потому что странностей много, а то что происходило 22.04 в рехабе мы знаем лишь от сотрудников и пациентов.

Вопрос, зачем надо было признаваться в том, чего не совершал?

Тут скорее не "зачем?", а "почему?". "Почему ты падла не признаешься, у тя че есть почки запасные!?".

Мать Шишлонова говорит что были только "процедуры", никаких пыток, ну это и понятно, а пациенты наседают что их мучали, терзали и сбежать было просто невозможно. Очевидно что эти обе-две позиции не могут быть правдой, кто то врет точно. Плюс все остальные мутные моменты. Но полиграф у всех как в сказке просто. Наивный полиграф какой то, даже в книжке такой детской про заек там, про лисят и то лисята врут и зайки чтоб мамка не спалила, как они колобка съели.

Мать ведет себя странно. Только она говорит про платок, не хочет проходить полиграф, что то почувствовала именно в тот день. Но убить сама она не могла, ее там не было. Признаки сговора ее и "шнайдеров" я не наблюдаю, они говорят разное и топят друг друга. Мое предположение: она не настолько уж сильно любила дочь, как хочет показать, возможно на самом деле даже облегчение какое то испытала: "ну вот наконец то избавилась от этой проблемы". Или дочь тупо добралась таки до дома и убили ее где то там, но не из-за квартиры, по квартире там норм все, а потому что замучала эта наркоманка, банально, а момент то удобный че, все думают что она сбегла и гасится в лесу.

Если этих несчастных садюг истязали в СИЗО, то почему те об этом не написали заявление? После побоев должны были бы остаться какие-то следы, можно было зафиксировать это и иметь доказательства, плюс это давало бы возможность потянуть ещё следствие, перенаправить, так сказать, внимание общественности и полиции.

[milky_vampire]

Мать отказалась проходить полиграф, т.к. оскорбилась, когда полиция стала догадываться до неё, зачем она продала квартиру.

Ну офигеть. И все равно народ не верит, что мать и убила любимую дочурку. То врет насчет платка, (оказывается, не было таких  показаний), то продала непонятно зачем квартиру, то оскорбилась и полиграф не прошла. Но все равно невиновна!

мать нашла машину и прислала за дочерью, и та уехала к маме в Красноярск. Но зачем тогда мать звонила в центр? Может быть для того чтобы показать что она тоже ищет дочь также как и все, беспокоится и никто не думал что она уже в курсе побега

А возможно, дочка сама тормознула какую-то машину и доехала до дома. Просто те, кто ее подвез, не хочет связываться с  полицией.

Результаты прохождения полиграфа не являются доказательствами, они лишь могу косвенно на что-то указать. Но часто результаты очень спорные, поэтому полиграф и не используют как убедительное доказательство в суде.

Зато отказ от полиграфа бесспорен

Вопрос, зачем надо было признаваться в том, чего не совершал?

Как правильно заметил Реалист, возможно, у него просто не было запасных почек

Показания свидетелей про платок были. Мать же лично там не была в момент исчезновения Мелиссы, она пересказывает слова других свидетелей.

[background]

Если этих несчастных садюг истязали в СИЗО, то почему те об этом не написали заявление? После побоев должны были бы остаться какие-то следы, можно было зафиксировать это и иметь доказательства, плюс это давало бы возможность потянуть ещё следствие, перенаправить, так сказать, внимание общественности и полиции.

Ну, если начальник СИЗО собственноручно порвал признание, то причина только одна - в признании налицо имелись признаки самооговора. А за это прилетит по шапке с кокардой. Адвокат быстро привлек массу инстанций, признание быстро уничтожено. Тут всё логично, как раз, и ни на какие подозрения не наводит. Зачем вообще признаваться? Давление не обязательно бывает только физическое. Признавался мужик уже будучи помещенным в СИЗО, т.е. ему уже грозил срок за что-то, а на этом обстоятельстве тоже запросто можно устроить "давление".

[milky_vampire]

По поводу путаницы с красным платком и капюшоном:

1) Показания Шишлонова: красный платок

[ Гостям не разрешен просмотр вложений ]

2) Показания свидетельницы К.: капюшон
 
[ Гостям не разрешен просмотр вложений ]

3) Показания очевидцев (постояльцы и консультанты центра): капюшон красного цвета

[ Гостям не разрешен просмотр вложений ]

И, собственно, кому верить?

[milky_vampire]

Полицией было установлено, что в момент исчезновения МВ её мать и отчим находились в Красноярске.

[ Гостям не разрешен просмотр вложений ]

[milky_vampire]

Если этих несчастных садюг истязали в СИЗО, то почему те об этом не написали заявление? После побоев должны были бы остаться какие-то следы, можно было зафиксировать это и иметь доказательства, плюс это давало бы возможность потянуть ещё следствие, перенаправить, так сказать, внимание общественности и полиции.

Ну, если начальник СИЗО собственноручно порвал признание, то причина только одна - в признании налицо имелись признаки самооговора. А за это прилетит по шапке с кокардой. Адвокат быстро привлек массу инстанций, признание быстро уничтожено. Тут всё логично, как раз, и ни на какие подозрения не наводит. Зачем вообще признаваться? Давление не обязательно бывает только физическое. Признавался мужик уже будучи помещенным в СИЗО, т.е. ему уже грозил срок за что-то, а на этом обстоятельстве тоже запросто можно устроить "давление".

То, что начальник СИЗО порвал признание, известно с чьих-то третьих рук. Кем это было зафиксировано? Попахивает театральщиной. Но факт остаётся фактом - признание Шишлонов отозвал.

[Realist]

И, собственно, кому верить?

Так я об этом и говорю.

Показания Шишлонова: красный платок

Это не показания Шишлонова, это показания матери про то что якобы Шишлонов и свидетельница К. упоминают красный платок, хотя в тех же самых материалах написано что К., говорит просто про капюшон не называя цвета, а что по этому поводу думает Шишлонов вообще неизвестно, блин, если бы он назвал синию шляпу или зеленую кепку, то мы бы просто опупели, хорошо что Шишлонов тут ниче не вякает, а то я бы его отправил на реабилитацию в центр "Спарта", там говорят хорошо и кормежка классная.

Насчет давления...ну вы ж понимаете да...это на бумажке давление, а там че хочешь реально могло быть, ну а Шишлонов решил сильно не быковать, себе дороже, адвокат то он понапишет всякой фигни, болтологией позанимается и гулять выйдет, в кафешках отдыхать, кофэ пить, а ему еще сидеть рядом с теми же людьми, в том же СИЗО, мало ли как оно обернется.

[milky_vampire]

И, собственно, кому верить?

Так я об этом и говорю.

Показания Шишлонова: красный платок

Это не показания Шишлонова, это показания матери про то что якобы Шишлонов и свидетельница К. упоминают красный платок, хотя в тех же самых материалах написано что К., говорит просто про капюшон не называя цвета, а что по этому поводу думает Шишлонов вообще неизвестно, блин, если бы он назвал синию шляпу или зеленую кепку, то мы бы просто опупели, хорошо что Шишлонов тут ниче не вякает, а то я бы его отправил на реабилитацию в центр "Спарта", там говорят хорошо и кормежка классная.

Насчет давления...ну вы ж понимаете да...это на бумажке давление, а там че хочешь реально могло быть, ну а Шишлонов решил сильно не быковать, себе дороже, адвокат то он понапишет всякой фигни, болтологией позанимается и гулять выйдет, в кафешках отдыхать, кофэ пить, а ему еще сидеть рядом с теми же людьми, в том же СИЗО, мало ли как оно обернется.

Мать говорит о том , что Шишлонов давал показания о красном платке, и что они неверные. Документы с допроса Шишлонова я предоставить, увы, не смогу, так что какие показания давал сам Шишлонов с первых уст мы не узнаем.

[background]

То, что начальник СИЗО порвал признание, известно с чьих-то третьих рук. Кем это было зафиксировано? Попахивает театральщиной. Но факт остаётся фактом - признание Шишлонов отозвал.

Это комментарий адвоката. Сторона якобы признавшегося, всё равно что он сам. Тут не театр, а сухая проза. В этой истории два эпизода - эпизод с исчезновением и эпизод с судом над руководством. Следственная машина одна. А вот исполнители скорее всего разные. Те, кто расследовали исчезновение, ничего про издевательства не знают. И даже сама мать (болтун - находка для шпиона) говорит, что подопечные занимали сторону центра. Мадама какая-то сама же описывает, что ей скорая помощь неоднократно вызывалась. Т.е. по этом эпизоду - нет, никакого концлагеря там не было. Там был проблемный контингент, невнятная трудотерапия и дисциплинарное закаливание. По второму эпизоду - там словно отдельная песня. Надо смотреть статьи и показания свидетелей обвинения, а также установленные факты (конкретных потерпевших, МП среди них нет, судя по всему). Это для матери второй эпизод открывает "окно возможностей" манипулировать картиной, а так то для постороннего первый эпизод остается отдельным эпизодом.

И, собственно, кому верить?

Верить материалам официального следствия, а не тому что говорилось во время самостоятельных розысков. Полиграф описан - ключевые лица на предмет сомнений испытание прошли. И потом тут правильно замечено - там столько народу, а у них принципиальных разночтений нет. Они есть только у матери, и они у неё просто с кем-то сказанных в какое-то время слов.

[milky_vampire]

То, что начальник СИЗО порвал признание, известно с чьих-то третьих рук. Кем это было зафиксировано? Попахивает театральщиной. Но факт остаётся фактом - признание Шишлонов отозвал.

Это комментарий адвоката. Сторона якобы признавшегося, всё равно что он сам. Тут не театр, а сухая проза. В этой истории два эпизода - эпизод с исчезновением и эпизод с судом над руководством. Следственная машина одна. А вот исполнители скорее всего разные. Те, кто расследовали исчезновение, ничего про издевательства не знают. И даже сама мать (болтун - находка для шпиона) говорит, что подопечные занимали сторону центра. Мадама какая-то сама же описывает, что ей скорая помощь неоднократно вызывалась. Т.е. по этом эпизоду - нет, никакого концлагеря там не было. Там был проблемный контингент, невнятная трудотерапия и дисциплинарное закаливание. По второму эпизоду - там словно отдельная песня. Надо смотреть статьи и показания свидетелей обвинения, а также установленные факты (конкретных потерпевших, МП среди них нет, судя по всему). Это для матери второй эпизод открывает "окно возможностей" манипулировать картиной, а так то для постороннего первый эпизод остается отдельным эпизодом.

И, собственно, кому верить?

Верить материалам официального следствия, а не тому что говорилось во время самостоятельных розысков. Полиграф описан - ключевые лица на предмет сомнений испытание прошли. И потом тут правильно замечено - там столько народу, а у них принципиальных разночтений нет. Они есть только у матери, и они у неё просто с кем-то сказанных в какое-то время слов.

Помимо защитников центра там нашлось намного больше недовольных, потерпевшими признано около 19 человек.