Пропала из рехаба: исчезновение Мелиссы Пенклиди

[Realist]

Что касается красного платка, мною были обнаружены две ранние ориентировки от разных источников в которых он упоминается (в принципе найти их было не так уж трудно):

от 28.04.16 (под спойлером) (шесть дней после исчезновения)

Спойлер  Скрыто:

[ Гостям не разрешен просмотр вложений ]

и от 12.05.16 (под спойлером)

Спойлер  Скрыто:

[ Гостям не разрешен просмотр вложений ]

В дальнейшем красный платок из ориентировок исчезает (это легко можно проверить самим забив в яндекс соответствующий запрос), так что это как будто бы подтверждает слова матери, однако все равно нет точной информации, кто именно все это начал и с чьих слов ориентировки составлялись, есть просто разные, ни чем не подкрепленные, утверждения людей к-е по разные стороны баррикад. Это уже надо предметно выяснять кто первый это сказал, мать могла соврать чтобы бросить тень на Шишлонова, а Шишлонов чтобы запутать следствие, либо кто то из них просто ошибается, но узнать это точно возможно только если найти человека который составлял первую ориентировку, но где ж ты его щас найдешь. Так что ничего не дает эта детективная деятельность, Пуаро опять рыдает и рвет подушку на куски. Но зато. Это увлекательно.

[Мариничка]

Что касается красного платка, мною были обнаружены две ранние ориентировки от разных источников в которых он упоминается (в принципе найти их было не так уж трудно):

Действительно увлекательно. Вот только в одной ориентировке прямо указано, что от лица матери. И вторая, видимо, тоже с ее слов

То есть мать узнала о показаниях Виктории, и придумала красный платок, чтобы дискредитировать ее показания. Вот мол, ваша свидетельница врет! Она сказала, что Мелисса была в красном платке, я об этом даже в ориентировке заявила. А платок-то вот он, у меня!

В каком месте у клиента-наркомана могла прятаться Мелисса?

1. В его комнате.

2. Где-то в подсобном помещении, куда он приносил еду и воду.

Вы же не думаете. что во всем доме негде было спрятаться?

[Realist]

Вот только в одной ориентировке прямо указано, что от лица матери. И вторая, видимо, тоже с ее слов

Ну как бы не совсем так, там мать делает репост из группы: "Поиск пропавших детей - Красноярск. Волонтеры". Сообщение в группе от 28 апреля, а мать делает репост 5 мая, то есть здесь изначально не с матери все начинается, а с группы поиска, а вот кто уж в группу дал информацию так это не указано, мать репостит лишь спустя неделю, потом 13 мая репостит в вк еще одно сообщение из группы "Я живу в Красноярске", и там опять есть красный платок, затем в своем обращении в полицию от 17 мая она указывает что 16 мая ей были переданы вещи дочери в к-х находился красный платок и только потом 27 мая на ее странице появляется ориентировка где уже !внимание! нет красного платка, т.е. все выглядит так что она сделала выводы после 16 мая и получения вещей и сразу же на след. день написала в полицию. Пока все сходится, или по крайней мере нигде она не прокололась. В общем, короче, кто может сидим ломаем голову, я как мог копнул от печки, если она врет то достаточно хитро, продумано и хладнокровно, а если врут злые "психологи", то врут они тупее и хуже.

[Мариничка]

Ну как бы не совсем так, там мать делает репост из группы: "Поиск пропавших детей - Красноярск. Волонтеры". Сообщение в группе от 28 апреля, а мать делает репост 5 мая, то есть здесь изначально не с матери все начинается, а с группы поиска, а вот кто уж в группу дал информацию так это не указано, мать репостит лишь спустя неделю,

Да, понимаю. Но видите ли, в показаниях Клыги не было никакого красного платка. Откуда группа "Красноярск" взяла бы эту странную подробность? Я не вижу другого варианта, кроме как от матери.

[Realist]

Мариничка, По материалам дела что есть у нас получается что Клыгу изначально нашли в результате подворных обходов, опросили, и я не думаю что в этом случае это сразу был письменный допрос, она что то рассказала, приняли, ушли, а вот насколько точно поняли и кто вбивал текст в ориентировку так и неизвестно, Клыга очевидно этим не занималась, она то тут при чем, это не ее забота и к тому же неизвестно когда этот обход был 22.04 в день исчезновения или позже, но зато !внимание! в материалах написано что 22.04 Клыга в присутствии двух свидетелей сообщила то что видела в день исчезновения по телефону Шишлонову (видимо это был стационарный телефон, если сотовые там якобы не ловят).

И теперь опять !внимание! у нас получается что Клыга говорит "я видела девушку в капюшоне", но после ее якобы звонка все равно вылазит красный платок, плюс внезапно какие то два свидетеля нарисовались при к-х она звонила, а до того она одна там по улицам рассекала, зачем, почему, а потом раз и два свидетеля, какое совпадение счастливое, реально намного больше на вранье похоже, как будто потом уже это все подгоняли чтоб красиво было.

[Мариничка]

!внимание! в материалах написано что 22.04 Клыга в присутствии двух свидетелей сообщила то что видела в день исчезновения по телефону Шишлонову (видимо это был стационарный телефон, если сотовые там якобы не ловят).

И теперь опять !внимание! у нас получается что Клыга говорит "я видела девушку в капюшоне", но после ее якобы звонка все равно вылазит красный платок, плюс внезапно какие то два свидетеля нарисовались при к-х она звонила, а до того она одна там по улицам рассекала, зачем, почему, а потом раз и два свидетеля, какое совпадение счастливое, реально намного больше на вранье похоже, как будто потом уже это все подгоняли чтоб красиво было.

Снимаю шляпу перед вашим терпением, вы читаете материалы дела? Я б не смогла

Я думаю, не стоит заморачиваться с двумя свидетелями. Полагаю, в материалах написано не очень понятно, но думаю, они вовсе не рядом с Клыгой стояли. Это, скажем так, свидетели со стороны жениха какие-то дружки Шишлонова, которые подтвердили что-то, сами не поняли зачем.

То есть не то, что Клыга гуляла-гуляла, а потом рядом 2 свидетеля нарисовались.

[Realist]

какие-то дружки Шишлонова, которые подтвердили что-то, сами не поняли зачем.

То есть не то, что Клыга гуляла-гуляла, а потом рядом 2 свидетеля нарисовались.

Так я об этом и говорю, как то слишком уж замечательно при всех несостыковках, но если все так то это уже не шуточки-приколы и это не деверь-убийца, это намеренная дача ложных показаний, при чем разными людьми и за это статья есть в УК РФ.

[Мариничка]

Так я об этом и говорю, как то слишком уж замечательно при всех несостыковках, но если все так то это уже не шуточки-приколы и это не деверь-убийца, это намеренная дача ложных показаний, при чем разными людьми и за это статья есть в УК РФ.

Но я не понимаю, а зачем кому-то было давать ложные показания?

То есть Клыгу нашли случайно, она рассказала о том, что Мелисса садилась в 17.00 в какую-то незнакомую машину.

Зачем ей было звонить Шишлонову? Вернее, зачем ему и его дружкам говорить, что она ему звонила? Что это доказывало?

Кстати, звонки даже по стационарным телефонам полиция должна была зафиксировать.

В принципе, это может быть и правдой? Увидела клиентку рехаба, которая садилась в чужую машину, забеспокоилась и позвонила в рехаб? Может, даже не конкретно Шишлонову, а тому, кто трубку возьмет?

[Realist]

Зачем ей было звонить Шишлонову? Вернее, зачем ему и его дружкам говорить, что она ему звонила? Что это доказывало?

Ну как что, это типа значит что Клыга молодец - сразу все незамедлительно сообщила, и они молодец, сразу к сведению приняли, все очень хорошо, все классно, но на самом деле выглядит подозрительно, потому что лишнее и чрезмерное, да и свидетели редко ведут себя как по учебнику, так что вот тут то они по ходу и прокололись, это совершенно ненужная перестраховка, достаточно было бы просто показаний Клыги и все, но нет надо чтобы она еще и позвонила и в тот момент Шишлонов был на месте, а не искал М.П. отчаянно, и это все видел кто то, чепуха - на неразбериху сверху прилепили красоту, чистоту и порядок.

[Мариничка]

Ну как что, это типа значит что Клыга молодец - сразу все незамедлительно сообщила, и они молодец, сразу к сведению приняли, все очень хорошо, все классно, но на самом деле выглядит подозрительно, потому что лишнее и чрезмерное, да и свидетели редко ведут себя как по учебнику, так что вот тут то они по ходу и прокололись, это совершенно ненужная перестраховка, достаточно было бы просто показаний Клыги и все, но нет надо чтобы она еще и позвонила и в тот момент Шишлонов был на месте, а не искал М.П. отчаянно, и это все видел кто то, чепуха - на неразбериху сверху прилепили красоту, чистоту и порядок.

Думаете, это он себе алиби обеспечивал? Но снова, это как-то сложно. На Клыгу могли и вообще не выйти. И зачем все эти звонки, дружки и без них могли подтвердить, что он был на месте, и вообще из рехаба ни-ни, ни ногой.

То есть версия интересная, но по мне, все было проще. Девушка на самом деле позвонила в рехаб. Возможно, ее встревожила чужая машина - в деревне это редкость.

Да, еще момент. Если бы это было специально заготовленное алиби, Шишлонов сам сказал бы полиции об ее звонке. Но я так понимаю, о звонке заговорили уже ПОСЛЕ того, как опросили Клыгу?