Пропала из рехаба: исчезновение Мелиссы Пенклиди

[background]

И теперь опять !внимание! у нас получается

У вас получается, потому что готовы принимать за чистую монету абсолютно все. Но картинку то Вы предоставляете слепому очевидно что противоречивую. Так что она не из одного и того же источника. Видимо эстафету пора передавать Вам, как свидетельница успешно прошла полиграф? Вот просто, назовите разумный критерий, по которому результаты теста не заслуживают доверия, а вот показания понятного источника внушают доверие?

[Realist]

Если бы это было специально заготовленное алиби, Шишлонов сам сказал бы полиции об ее звонке. Но я так понимаю, о звонке заговорили уже ПОСЛЕ того, как опросили Клыгу?

Я ж говорю, навряд ли специально все это заранее продумывали, скорее всего по ходу действия лепили все это, потом пытались из говна конфетку сделать, хоба на и два свидетеля целых появилось при звонке, дышали в трубку видимо еще чтоб на том конце услышали и записали и печать поставили, а Шишлонов так то если ему прям 22.04 Клыга позвонила и он такой весь добрый и честный, должен был тут же поехать искать эту 5-ку, это единственная зацепка была тогда и машина у них была кстати, но они фигней страдали вместо этого.

background, так что ж мне теперь глазёнки то закрыть и ничего не видеть никаких несостыковок и не думать и ниче, а тупо согласиться что полиграф это прям таки непобедимый монстр какой то, ну ничем его не перешибешь, он просто таки прям король мира, а не всего лишь какая то странная машинка жужжащая. Нет ну если так, тогда деверь, деверь это, он убивец, мужики, зажигай факела, Гришка справа обходи, загоняй, загоняй, вон он гад волосатый по лесу побёг!

[background]

background, так что ж мне теперь глазёнки то закрыть и ничего не видеть никаких несостыковок и не думать и ниче, а тупо согласиться что полиграф это прям таки непобедимый монстр какой то, ну ничем его не перешибешь, он просто таки прям король мира, а не всего лишь какая то странная машинка жужжащая. Нет ну если так, тогда деверь, деверь это, он убивец, мужики, зажигай факела, Гришка справа обходи, загоняй, загоняй, вон он гад волосатый по лесу побёг!

Глаза закрывать не нужно, но чета типа того - коли уж Вы ведете следствие, то противоречия нужно объяснять и устранять. Чтобы не было как в потешке: "здесь играем, здесь не играем, а вот здесь рыбу заворачивали". Ну ок, так и запишу себе: "дядька Реалист сказал, что Полиграфа он видал в гробу в белых тапках".

[Мариничка]

Я ж говорю, навряд ли специально все это заранее продумывали, скорее всего по ходу действия лепили все это, потом пытались из говна конфетку сделать, хоба на и два свидетеля целых появилось при звонке, дышали в трубку видимо еще чтоб на том конце услышали и записали и печать поставили, а Шишлонов так то если ему прям 22.04 Клыга позвонила и он такой весь добрый и честный, должен был тут же поехать искать эту 5-ку, это единственная зацепка была тогда и машина у них была кстати, но они фигней страдали вместо этого.

Я поняла вашу версию. Шишлонов с дружками ночью убили Мелиссу, и подговорили Клыгу дать показания, что Мелисса садилась в машину в 17.00. Версия выглядит правдоподобно, но смотрите, сколько возникает нестыковок:

1. Мелиссу хватились в 7 утра. Почему Клыгу попросили сказать, что девушка садилась в машину спустя 10 часов? Даже самым тупым зекам было бы ясно, что проще тогда показать, что в машину она села часов в 8 утра.

2. Как Клыга прошла полиграф, ни разу нигде не проколовшись? (да, мне тоже это непонятно. Она ж не шпионка какая-то)

3. И самое для меня важное. Каким образом "красный платок" появился в группе "Красноярск"? Не от полиции - таких показаний не было. Выдумать платок в группе не могли. Как вы сами заметили, современные девушки не носят платки. То есть источник мог быть один. Или нет?

Я вот подумала - а был ли мальчик платок? Может, у Мелиссы его и не было никогда. Но мать не ожидала, что найдется свидетельница того, что Мелисса уехала из рехаба. А когда узнала, поняла, что ее показания надо срочно дискредитировать. Купила платок и тут же дала по всем группам информацию - мол, свидетельница видела девушку в платке, а платок-то вот он, у меня!!!

[Realist]

коли уж Вы ведете следствие, то противоречия нужно объяснять и устранять

Все противоречия никак и никогда не устранить хоть ты лопни - народная мудрость. Мучаешься, мучаешься, ищешь, ищешь, находишь, находишь, а потом вылазит кум какой-нибудь или свояк или опять таки деверь и как крикнет: "Это провокация! Я буду жаловаться в ООН!". Как его устранять? Я хотя и злой, но я не злой, пусть уж теперь орут. Или, во, как эта баба в сша к-я результаты днк подделывала, годами, !годами!, и теперича всех деверей отпускать надо, а они в деревню вернутся и будут там гады страшно пить опять.

Каким образом "красный платок" появился в группе "Красноярск"?

Это волонтерские группы и по идее там должен быть специальный человек (волонтер), к-й занимается составлением ориентировок, по идее, если все правильно, при взаимодействии с полицией, но может и нет, может что от людей услышали то и написали, по хорошему надо найти этого человека, но установить кто это изначально делал пока не представляется возможным.

[Мариничка]

Это волонтерские группы и по идее там должен быть специальный человек (волонтер), к-й занимается составлением ориентировок, по идее, если все правильно, при взаимодействии с полицией, но может и нет, может что от людей услышали то и написали, по хорошему надо найти этого человека, но установить кто это изначально делал пока не представляется возможным.

Но можно рассуждать логически. Кто мог придумать про красный платок?

Понимаете, если б речь шла о пирсинге или чем-то таком, то да - мог кто-то со стороны придумать. Мол, знаем мы этих наркош, они все в наколках и колечках. Но ПЛАТОЧЕК? Для молодой девушки? Кому могло такое в голову прийти?

И ладно бы у кого-то фантазия разыгралась, шизик какой-то престарелый взял и придумал. Но тут выходит мать Мелиссы и гордо говорит: а платок красный у дочери есть, это не выдумка! Вот он, родимый, нашелся!

То есть появление сначала в ориентировке, а потом у мамаши платка, которого БЫТЬ НЕ МОГЛО - не может быть случайностью.

[Realist]

То есть появление сначала в ориентировке, а потом у мамаши платка, которого БЫТЬ НЕ МОГЛО - не может быть случайностью.

Да. Это странно. Я еще давно говорил, что у М.П. и фото нет в платке и может это и не платок вовсе, а бандана, и почему не разобрались, а именно так и написали - платок и все. Сейчас надо искать дальше, может еще что найду.

[Liliya]

1. Мелиссу хватились в 7 утра. Почему Клыгу попросили сказать, что девушка садилась в машину спустя 10 часов? Даже самым тупым зекам было бы ясно, что проще тогда показать, что в машину она села часов в 8 утра.

2. Как Клыга прошла полиграф, ни разу нигде не проколовшись? (да, мне тоже это непонятно. Она ж не шпионка какая-то)

3. И самое для меня важное. Каким образом "красный платок" появился в группе "Красноярск"? Не от полиции - таких показаний не было. Выдумать платок в группе не могли. Как вы сами заметили, современные девушки не носят платки. То есть источник мог быть один. Или нет?

Я вот подумала - а был ли мальчик платок? Может, у Мелиссы его и не было никогда.

Я не Realist. Но тоже позволю себе немного поразмышлять над данными вопросами.

1. Почему? Ну мало ли почему.  Преступники  только в детективах совершают свои преступления продуманнно и логично. В жизни же преступники часто тупят. Так что аргумент "это слишком глупо и рискованно"  не аргумент.

2. Как Клыга прошла полиграф? Вообще то на самом деле решает не полиграф а оператор полиграфа. Полиграф всего лишь тупо отображает физическое состояние испытуемого. В основном сердечный ритм и т.д. А оператор задавая вопросы отслеживает изменения состояния испытуемого. И на основании увиденного делает выводы.
Ну чтобы зря не обвинить чрезмерно волнительного или темпераментного испытуемого этому испытуемому задают контрольные вопросы. На которые он или она предположительно точно не солжет. И вот это будет считаться за базовое состояние. Мол когда этот человек говорит правду у него или неё такие то показатели. При лжи стало быть должны быть расхождения.

Выходит Клыга могла пройти полиграф а точнее оператора полиграфа только в двух случаях: а) Клыга говорила правду; б)Клыга солгала отвечая на контрольные вопросы оператора. И состояние при лжи было принято за состояние при правде. Итог: Клыга прошла полиграф хотя откровенно лгала.

А нет. Есть ещё третий вариант. Клыга была введена в заблуждение. Она искренне думала что виделп Мелиссу. Но это была не Мелисса а другая девушка. И эта другая девушка теоретически могла даже специально изображать Мелиссу по чьему то заданию. Благо там и делать то ничего не нужно. Достаточно демонстративно уехать в чьей то машине. И всё.

3. На голове мог быть не платок и не капюшон а бандана. Кстати то что нет фотографий Мелиссы ни в платке ни в бандане ничего не доказывает. Люди не ходят в одном и том же каждый день. С головными уборами так же. Сегодня с непокрытой головой. А завтра в бандане. Послезавтра в шляпке.

[Realist]

Кстати то что нет фотографий Мелиссы ни в платке ни в бандане ничего не доказывает

Не доказывает конечно, но наводит на мысли, плюс к тому если перепутать платок и бандану еще как то можно, то платок и капюшон уже сложнее, да и капюшон не бывает отдельно от толстовки или от куртки, тогда и куртка должна быть красного цвета, но во всех ориентировках и в ранних и в поздних написано: "спортивный костюм темного цвета, сиреневая куртка", то есть либо там еще одна одежа красная где то во сто шуб одета, либо получается что: "пациенты" говорят что был красный капюшон, а Клыга что просто капюшон, как то они значит очень сильно путают если у них красный платок в капюшон превратился и живет теперь отдельно от темного костюма и сиреневой куртки. Пуаро плачет и раздражается - слишком много ярких цветов, долбанная радуга и не колется никто. Эффектный финал дедектива с треском провалился.

[background]

А нет. Есть ещё третий вариант. Клыга была введена в заблуждение. Она искренне думала что виделп Мелиссу. Но это была не Мелисса а другая девушка. И эта другая девушка теоретически могла даже специально изображать Мелиссу по чьему то заданию. Благо там и делать то ничего не нужно. Достаточно демонстративно уехать в чьей то машине. И всё.

Отличная версия. Но она сразу становится сомнительной, если мы вспомним, что руководство центра тоже прошло тестирование на полиграфе с положительным заключением эксперта. Так чье же тогда это было "задание"? В какие стороны ни крути полиграф, а всё равно всё сводится к двум позициям - понимаю как работает полиграф и умею с ним работать; не понимаю как работает полиграф и не хочу забивать себе голову.

Другие нестыковки, которые очевидная ложь. (По памяти, где не прав поправляйте.)
Мать пытается убедить, что уголовное дело по факту убийства возбудили с опозданием в полтора месяца. Кто в это поверит, зная постоянные разъяснения органов, что в случае пропажи человека уголовное возбуждается сразу и именно по факту убийства, что это предписанная процедура в подобных случаях? Не я, я не поверю и скажу в лицо - врешь как дышишь.
Там не ловит мобильная связь. Я бы просто сказал, что сильно сомневаюсь, если бы не... Если бы за героиней из данного поселения не утверждалось, что она состоит в соцсетях, постит и удаляет фотографии. А раз утверждается, то еще проще - ложь! Есть там и мобильная связь и интернет. Что их скорее всего не было просто у "пациентов" печального заведения, так это совсем другое "пальто". На фотках из центра мы видим компьютеры!! (Но видимо видят не все.)
Доченька поехала на реабилитацию добровольно. Тоже ложь. Мы увидели заключения следственной экспертизы - там есть осознание что "так нельзя", но нет готовности "я хочу и буду". Заглянем в календарь. 31 декабря девчонку выпнули из клиники, до 8-10 числа января следуют традиционные семейные праздники. Но если я правильно запомнил, то уже 3 января(!) она отправлена на "реабилитацию". Под дистанционным(?!) контролем отчима. Если я всё-таки запомнил правильно, то ложь в квадратной степени - насчёт добровольности. Добровольно принудительно, только так напрашивается.
Повторюсь, что болтун - находка для шпиона. Мать делает эмоциональное "фииии" в сторону родственников и близких. Называли девочку "наркоманкой и проституткой", но она им больше не позволит! Что читаем в материалах следствия? За короткий срок девочка дважды побывала в клиниках, работала в салоне "эротического массажа" (видимо не уборщицей, нет таких подробностей). Кто настолько наивен, чтобы трактовать оные факты столь же безобидно как пытается мать? Не я, это точно не я.
Некая квартира. С подачи матери это якобы такой ход со стороны защиты руководства "реабилитологов" - приписать ей не существующие мотивы. Но! В материалах дела - именно в связи с продажей девочка нестабильна. А в топике - про продажу у матери интересовалось также и следователи. Лжёт? Видимо да, в том смысле что что-то скрывает о мотивах продажи.
Мадам, мне кажется, не очень умна, но энергии как у бульдозера чтобы отжимать картину происшествия в пользу своего прочтения. Лично для меня - очень навязчивого и очевидно манипулятивного.

Тут упомянули про страдания от безвестности. Так вот для меня - мать вовсе не страдает от безвестности. По каким-то ей понятным соображениям (которых нет ни в материалах следствия, ни в ее собственных рассказах) она считает, или ей очень нужно чтобы все так считали, что дочери уже нет в живых и что в этом непосредственная вина "реабилитологов". Ну или по-другому сказать - она демонстрирует вовсе не горячее желание узнать, а горячее желание посадить. Там или черная кошка пробежала, или моральное возмещение маячит, или Мариничка дело говорит, но вот только не человека ищут. Я чета убеждён, что мать знает больше, чем нам рассказывает. Что они убили дочь, в это не очень то верю, коли следствие мало-мальски их тоже проверяло, то за что-нибудь зацепились бы. И материалы дела не светились бы, кроме как для спровоцирования на какие-то необдуманные поступки. Но до чёртиков интересно, почему процессуальную меру (статью "убийство") вот так позарез необходимо превращать в квалификационную (убийство! факт! и точка!).