Странный случай с Альфредом Лёвенштейном

[Gogonut]

Realist, простите, чего-то в голове не та фамилия всплыла. Конечно, Левенштейн. Мне и стыдно, и весело стало, стараюсь не допускать опечаток))

karkar, вот вроде бы есть некоторые указания на то, что человек был немного чудаковат. В смысле, своеобразен, непредсказуем, его иногда "заносило", и это напрягало бизнес-партнеров.

А вообще, сижу и думаю, отчего эта история казалась мне такой знакомой? Я ведь о ней никогда не слышала, могу поклясться! И на ум приходит - а уж не вдохновлялась ли Агата Кристи этим случаем? Смотрите, "Убийство в Восточном экспрессе" 1934 г., "Смерть в облаках" 1935 г., ещё некоторые более отдаленно похожие вещи очень даже в духе этой истории. Я практически уверена, что мы напополам с уважаемой Мариничка могли бы развернуть версию инсценировки или изощрённого убийства именно в таком стиле. Прямо просится.

[Михаил111]

Нашла инфу, что:

""Личность подтвердили по личным вещам, одежде и, прежде всего, по дорогим наручным часам с гравировкой его имени и адреса в Брюсселе".

Если предположить,что это действительно он, то почему только в белье? Да, что-то могло слететь при падении, что-то уже в воде. Но кмк все равно маловато одежды. 

Посадка самолёта на пляже как-то подозрительна. На что они рассчитывали? Что он  подплывет к ним на берег? 
Возможно посадка на пляже была уже запланирована, самолёт снижался, скорость падала и как раз в этот момент появилась возможность открыть дверь и сойти.

А ,кстати! Может он был чудак и любитель острых ощущений? Хотел спрыгнуть с самолёта в воду и доплыть до берега, где его бы подобрал самолёт? Попутчики могли увидеть из самолёта, что после прыжка он не поплыл, либо уже на берегу понять,что что-то пошло не так. Но объяснить эту ситуацию не вызвав подозрений довольно сложно. Поэтому придумали историю с "перепутал дверь" и молчали. Это объясняет,что он был без одежды - снял ещё в самолёте,чтоб плыть легче было.

Если именные часы, то это он. Как еще они могли оказаться на трупе в море со следами падения? Явно уж занести в самолет труп бомжа, чтобы это никто не заметил, не получилось бы. Не закрыли дверь, при полете там был сильнейший шум, ее не слышали. Вышел банкир, его качнуло, навалился на дверь и выпал, и все дела, Его слугу убили 4 года спустя, уж очень долго, да и выгод не видно

[Мариничка]

Смотрите, "Убийство в Восточном экспрессе" 1934 г., "Смерть в облаках" 1935 г., ещё некоторые более отдаленно похожие вещи очень даже в духе этой истории. Я практически уверена, что мы напополам с уважаемой Мариничка могли бы развернуть версию инсценировки или изощрённого убийства именно в таком стиле. Прямо просится.

О да, придумать можно очень закрученную историю Но боюсь, в данном случае все было проще.

Вышел банкир, его качнуло, навалился на дверь и выпал, и все дела, Его слугу убили 4 года спустя, уж очень долго, да и выгод не видно

Да, тоже прихожу к такому выводу. Очень уж тесно в проходе было, самолетик качало, а банкир еще и выпил.

[Realist]

Точно не мог перепутать двери?

То что именно не мог перепутать двери я теперь уверен после всех долгих и очень глубоких размышлений о странной одновременной салонно-туалетной двери. Это действительно больше похоже на отмазку, к-ю придумали на ходу.

входная дверь была неплотно закрыта, самолет качнуло, и он просто в нее вылетел? То есть она распахнулась от веса тела, когда он повалился вбок?

Я не могу это полностью исключить во-первых потому что не разбираюсь в самолетах и их дверях, когда и как они там открываются, это нужно вникать в тонкости, а во-вторых потому что не уверен в чистоте эксперимента какой то там ассоциации чего то там, потому что условия не в точности соблюдены, плюс неизвестно что все было именно так и там действительно пьяные мужики не баловались с этой дверью.

Возможно посадка на пляже была уже запланирована...

Но зачем изначально было садиться на пляже? Чтобы весело искупаться?

Хотел спрыгнуть с самолёта в воду и доплыть до берега, где его бы подобрал самолёт?

Это объясняет,что он был без одежды - снял ещё в самолёте,чтоб плыть легче было.

Интересная версия, но писали что он как-будто был в ботинках, а в них плыть как то не очень удобно, плюс часы наверно тоже снял бы. Но после всего я действительно теперь больше склоняюсь к какому то похожему сценарию где что называется "доигрались", а потом не хотели за это получить и тогда понятно почему люди могли молчать - потому что косвенно как то виноваты в этом или понимали что их могут сделать виноватыми.

[Yoli]

Но двери он перепутать не мог все равно, в этой странной ситуации это ну просто нереально,

У меня отвратительное пространственное мышление. Точно не мог перепутать двери? А могло быть так, что чертова входная дверь была неплотно закрыта, самолет качнуло, и он просто в нее вылетел? То есть она распахнулась от веса тела, когда он повалился вбок?

Это же самолёт. Средство повышенной опасности. А двери закрываются на шпингалет?

[Yoli]

Realist, простите, чего-то в голове не та фамилия всплыла. Конечно, Левенштейн. Мне и стыдно, и весело стало, стараюсь не допускать опечаток))

karkar, вот вроде бы есть некоторые указания на то, что человек был немного чудаковат. В смысле, своеобразен, непредсказуем, его иногда "заносило", и это напрягало бизнес-партнеров.

Агата Кристи наверняка использовала это дело, она часто так делала. Собственно "Зеркало треснуло"  имеет в основе абсолютно реальную историю Джин Тирни, дело Линдберга легло в основу "Восточного экспресса"  и так далее.
Насчёт часов. Как удобно. Даже с именной гравировкой. Небось ещё и разбитые на нужном времени.
Насчёт чудаковатости. Это не совсем так. Как я поняла, он психологически принадлежал поколению Вандербильтов, Рокфеллеров, т. н. "баронов-разбойников"，которые не брезговали недобросовестной конкуренцией, рейдерством, махинациями и прочим.

[Мариничка]

Я не могу это полностью исключить во-первых потому что не разбираюсь в самолетах и их дверях, когда и как они там открываются, это нужно вникать в тонкости, а во-вторых потому что не уверен в чистоте эксперимента какой то там ассоциации чего то там, потому что условия не в точности соблюдены

Да я тоже не сильно доверяю непонятной ассоциации, и не разбираюсь в самолетах. Но чисто логически. Представьте, что выходите из купе поезда и идете мимо закрытых вагонов по узкому проходу. Поезд резко качает в сторону. И вы, чтобы не упасть, машинально выставляете вбок руки и упираетесь в стенку.

И если окажется, что там вместо стенки хлипкая дверца, большая вероятность, что от резкого толчка она откроется наружу.

Это же самолёт. Средство повышенной опасности. А двери закрываются на шпингалет?

Честно, кукурузников я до дрожи боюсь. Фиг знает, как эта дверь закрывалась. Может, держалась на честном слове.

[Yoli]

Я тоже ещё раз посмотрела на рисунок и тоже задумалась над дверью.
Смотрите, если Левенштайн закрыл дверь в положение "дверь от туалета" он и правда ничего не мог бы перепутать. Чтобы выйти оттуда он должен был ее открыть, автоматически открывая себе путь в салон. Чего тут можно перепутать? Ты же за нужную дверь прямо сейчас держишься.
Вариант два, если он случайно выпал. Чтобы выпасть, надо опять же открыть дверь туалета чтобы выйти в тамбур,  т. е. одновременно он должен был открыть обзор из салона самолёта на то, что происходит в тамбуре туалета. В это момент самолёт качнуло, он на глазах сидящих в салоне выпадает (как? ветром люк должно был сразу захлопнуть) и никто этого не замечает?
Единственная возможность, это если он открыл дверь туалета, но вместо того чтобы выйти в салон, он ее привел в положение "дверь в салон" , остался в тамбуре, и в этот момент его выкинуло в случайно открывшуюся дверь. Чёт сложно.

[Realist]

Yoli, В любом случае вариант чтобы он выпал и никто этого не видел есть, но теперь уже основная проблема не в этом, а в том что говорят "он перепутал двери", а это явное заблуждение или явная ложь, а потом появляются люди к-е говорят что дверь нельзя открыть просто так, то есть хоть путай хоть не путай, хоть пытайся вылететь, хоть что, но при этом семья все просто списывает на то что: "типа пофиг, все равно несчастный случай, да и забейте", одно противоречие за другим и это все говорит о том что тут явно что то не так и кто то точно врет, потому что не может быть трех разных правд одновременно.

Ну допустим семья просто хочет быстрее получить доступ к активам и поэтому им не нужно длительное разбирательство, а те кто ставил эксперимент с входной дверью действительно провели его ну хоть как то боле менее но сделали и реально думают что открыть ее нельзя, да и тем кто хотел бы что то скрыть этот вариант невыгоден, значит скорее всего врут те кто говорят: "он перепутал двери", но опять же это либо просто газетчики придумали не разобравшись, либо кто то из тех кто был в самолете, газета пишет что секретарь в записке просто написал: "Мр.Левенштейн выпал из самолета" без подробностей, но при этом не написано что дезу с "путаньем двери" запустил пилот или кто то еще, это подается почти как установленный факт в самом начале, хотя это лишь предположение, но кто это установил и кто с самого начала это сказал, вот в этом направлении надо копать.

[Yoli]

Yoli, В любом случае вариант чтобы он выпал и никто этого не видел есть, но теперь уже основная проблема не в этом, а в том что говорят "он перепутал двери", а это явное заблуждение или явная ложь, а потом появляются люди к-е говорят что дверь нельзя открыть просто так, то есть хоть путай хоть не путай, хоть пытайся вылететь, хоть что, но при этом семья все просто списывает на то что: "типа пофиг, все равно несчастный случай, да и забейте", одно противоречие за другим и это все говорит о том что тут явно что то не так и кто то точно врет, потому что не может быть трех разных правд одновременно.

Ну допустим семья просто хочет быстрее получить доступ к активам и поэтому им не нужно длительное разбирательство, а те кто ставил эксперимент с входной дверью действительно провели его ну хоть как то боле менее но сделали и реально думают что открыть ее нельзя, да и тем кто хотел бы что то скрыть этот вариант невыгоден, значит скорее всего врут те кто говорят: "он перепутал двери", но опять же это либо просто газетчики придумали не разобравшись, либо кто то из тех кто был в самолете, газета пишет что секретарь в записке просто написал: "Мр.Левенштейн выпал из самолета" без подробностей, но при этом не написано что дезу с "путаньем двери" запустил пилот или кто то еще, это подается почти как установленный факт в самом начале, хотя это лишь предположение, но кто это установил и кто с самого начала это сказал, вот в этом направлении надо копать.

Я посмотрела кто проводил испытания.  Air Accidents Investigation Branch. Это все же не баран чихнул.
Бюро расследований авиакатастроф при Министерстве транспорта.
Интересно что я не нашла нигде указаний они что, так и летели с открытой дверью?
Или когда слуга пошел проверять дверь уже была закрыта?