Странный случай с Альфредом Лёвенштейном

[Realist]

Кто-то должен был стоять за "общественным мнением" и влиять на него. С самого первого дня.

Не ну естественно за этим всем кто то стоит: профессор Мориарти или MI-6, а может этот как его забытый всеми, но тот кто все еще в игре - клопик Трахиандр, к-й в маске из подземного бункера продолжает влиять на мировые процессы...Блин, ну я реально не увидел что кто то чето сильно там влиял, общественное мнение клонилось в сторону самоубивства, но при этом ваще непонятно с чего и не у всех, да и не могло оно адекватно среагировать за такое короткое время. Из публикаций я понял четко только то что изначальная версия слуг не сходится с версией инженеров и это никто и не скрывал, и также понял что вдова точно врет, непонятно только - ей просто версия слуг сильно понравилась, она ухватилась и решила ее двигать и на них давить или они заранее об этом перетерли, только никто толком не врубился по ходу что она врала, в общем клопик сильно хитро и профессионально отработал и следы его растворились как то. Блин, только чукчи всю правду знают, но вы никому не говорите, а то нас ликвидируют.

[Михаил111]

Я тут исследовал газетные публикации и становится все интереснее и интереснее. Не буду приводить их все, а просто поясню. Сначала я хотел найти кто же первым придумал теорию о том что "он перепутал дверь", не путать с "случайно выпал т.к. самолет качнуло", это разные вещи, в первом случае он сам виноват, а во втором это внешнее воздействие. И скорее всего это придумал секретарь по фамилии Hodgson (Ходжсон), вот например газета Ottawa Citizen от 5 июля 1928 (на след. день после инцидента) пишет:

А вот это вдвойне интересно. Потому что "Нью-Йорк Таймс" пишет, что по словам Ходжсона он попытался в полете открыть дверь, но у него не получилось, не дал ветер. "I can't understand how it all happened," said the Secretary, Hudson. "When Baxter and I went back through the door separating the cabin from the little vestibule I saw that the catch upon the outer door was unfastened and that the door was only held shut by the rush of the wind outside. I tried to push the door open but found it almost impossible because of the wind."
Т.е. и Ходжсон и Бакстер знали, что дверь практически невозможно открыть еще до  того, как самолет приземлился.
Более того. Получается что? Левенштейн уходит в туалет. Через 10 минут за ним идёт Бакстер, видит что хозяина нет, а дверь открыта. Потом зовёт Ходжсона, они смотрят вместе (?) в туалете, возвращаются в коридорчик с дверью, а дверь уже закрыта! Ее Ходжсон пробует открыть,  но у него не получается.
Допустим Левенштейн выпал. Тогда потоком ветра дверь захлопнуло бы сразу. Как же Бакстер увидел ее открытой? " It had been unlocked and opened".
Допустим Левенштейн выпал, а дверь поток воздуха пржал к фюзеляжу в открытом состоянии. Как тогда она закрылась?

Ходжсон? А я думал это читается как Хадсон

[Yoli]

Меня вот что удивило насчёт  галстука. Казалось бы, чего стоили слуга сказать: "шефу было нехорошо, он аж галстук снял".
Но он этого не говорит. Про галстук и воротник сказал механик, котрый видимо просто увидел их войдя в салон.
И ещё, странно что не было никаких разборок по поводу расколотого замка.
И ещё, конечно, очень бы хотелось узнать, что там за история с ограблением была. И были ли застрахованы ценности, которые увели.

[Yoli]

Я тут исследовал газетные публикации и становится все интереснее и интереснее. Не буду приводить их все, а просто поясню. Сначала я хотел найти кто же первым придумал теорию о том что "он перепутал дверь", не путать с "случайно выпал т.к. самолет качнуло", это разные вещи, в первом случае он сам виноват, а во втором это внешнее воздействие. И скорее всего это придумал секретарь по фамилии Hodgson (Ходжсон), вот например газета Ottawa Citizen от 5 июля 1928 (на след. день после инцидента) пишет:

А вот это вдвойне интересно. Потому что "Нью-Йорк Таймс" пишет, что по словам Ходжсона он попытался в полете открыть дверь, но у него не получилось, не дал ветер. "I can't understand how it all happened," said the Secretary, Hudson. "When Baxter and I went back through the door separating the cabin from the little vestibule I saw that the catch upon the outer door was unfastened and that the door was only held shut by the rush of the wind outside. I tried to push the door open but found it almost impossible because of the wind."
Т.е. и Ходжсон и Бакстер знали, что дверь практически невозможно открыть еще до  того, как самолет приземлился.
Более того. Получается что? Левенштейн уходит в туалет. Через 10 минут за ним идёт Бакстер, видит что хозяина нет, а дверь открыта. Потом зовёт Ходжсона, они смотрят вместе (?) в туалете, возвращаются в коридорчик с дверью, а дверь уже закрыта! Ее Ходжсон пробует открыть,  но у него не получается.
Допустим Левенштейн выпал. Тогда потоком ветра дверь захлопнуло бы сразу. Как же Бакстер увидел ее открытой? " It had been unlocked and opened".
Допустим Левенштейн выпал, а дверь поток воздуха пржал к фюзеляжу в открытом состоянии. Как тогда она закрылась?

Ходжсон? А я думал это читается как Хадсон

Почему-то в разных источниках он пишется по разному. И капитан Дью то Рональд, то Дональд.

[Realist]

Ходжсон? А я думал это читается как Хадсон

Гугл переводит как Ходжсон.

Но он этого не говорит. Про галстук и воротник сказал механик, котрый видимо просто увидел их войдя в салон.

Ну это просто очередная странность, к-я сама по себе мало о чем говорит и ничего, конечно, не доказывает, хотя реакция на то что ему так плохо и он даже снял галстук могла бы быть и менее безразличной.

И ещё, странно что не было никаких разборок по поводу расколотого замка.

Да тоже странно, и вообще много чего нарыли вроде как, но только никто ничего не сделал с этим в итоге. А раскололся не сам замок, а какая то деревяшка рядом с ним...я не знаю, может сначала ногой били по двери чтобы ее открыть, ну типа такая тупая реакция на то что она не поддается, а потом как то по другому вскрыли, но тогда это точно не Левенштайн.

[Михаил111]

мне казалось, когда плохо, стараются лечь, а идут в туалет, когда диарея, а при ней смысл снимать одежду на шее?

[background]

Из публикаций я понял четко только то что изначальная версия слуг не сходится с версией инженеров и это никто и не скрывал

Там вообще не было настоящих инженеров! Во-первых, самолёт это воздушное судно. Значит, есть наветренная и подветренная стороны, когда он летит среди потоков воздуха. А это один из факторов. Во-вторых, если упомянутый фактор был благоприятный и ветродуй был не со стороны двери, то остаётся только аэродинамический фактор - воздух обтекает фюзеляж, и открытая дверь должна испытывать парусный эффект. Хрен с этой сложной аэродинамикой, воспользуемся просто физикой. Примем фактор штиля. При скорости кукурузника 200 км/ч, силу ветра подсказывают 56 м/с. Дальше по доступной формуле получается давление 0,023 кгс/см2. Возьмем размеры двери 1,5 на 0,7 м. Получается что на дверь приходится нагрузка 242 кг. Но это при положении двери в 90 градусов к корпусу, когда парусом является максимальная поверхность. При 30 градусах нагрузка будет вдвое меньше. Получается то, о чём говорили - невозможно вывалиться в дверь случайно, но можно если к двери целенаправленно приложить относительно серьёзное усилие. Скорее всего они летели даже на меньшей скорости, всё-таки не дрова везли, а миллионера. Ну и какие же выводы тогда остаются? Самоубийство, несчастный случай, побег на парашюте? Ничего подобного, только один вывод - его должны были выкинуть с самолёта. И для этого действительно требовались минимум пара человек.    Скрывали - не скрывали это ровным счётом ни о чём. Они лгали, а их покрывали. Ну тогда давайте действительно думать про МИ-6, если родные нам нисколько не подозрительны.

.я не знаю, может сначала ногой били по двери чтобы ее открыть, ну типа такая тупая реакция на то что она не поддается, а потом как то по другому вскрыли, но тогда это точно не Левенштайн.

Испортить запор как раз потребовалась бы посадка на пляже.

[Мариничка]

Далее в газетах идет информация о том что инженеры от авиации считают что входную дверь вообще нельзя было бы открыть в одиночку из-за давления потока воздуха снаружи. Но видимо втроем например можно?

Как мне тут писали знатоки физики, если поток ПРИЖИМАЛ дверь к самолету, то банкира никак не могло бы этим потоком вытащить наружу. Наоборот, прибило бы к противоположной стенке. 

"Было обнаружено, что деревянная конструкция, удерживающая замок двери, через которую провалился финансист, была расколота. Один кусок дерева почти отломился от основной стойки дверной рамы, но сама дверь по-прежнему легко открывалась и закрывалась."

Но это та же дверь, через которую все заходили? Тогда как пилоты могли не заметить?

И ещё, странно что не было никаких разборок по поводу расколотого замка.

Самое интересное, что если входная дверь одна, то не заметить это экипаж при входе не мог.

Да тоже странно, и вообще много чего нарыли вроде как, но только никто ничего не сделал с этим в итоге. А раскололся не сам замок, а какая то деревяшка рядом с ним...я не знаю, может сначала ногой били по двери чтобы ее открыть, ну типа такая тупая реакция на то что она не поддается, а потом как то по другому вскрыли, но тогда это точно не Левенштайн.

И произошло это явно после взлета.

------
Но что меня смущает - в крошечном хвосте выкинуть банкира никак нельзя было незаметно. То есть все были в деле. Когда я предположила такое в теме о Купере, меня никто не поддержал. А тут, смотрю, все согласны, что 6 человек были замешаны в убийстве.

[Realist]

Там вообще не было настоящих инженеров!

В самолете не было, я и не говорю что они там были, это потом газеты ссылаются на каких то инженеров от авиации.

А тут, смотрю, все согласны, что 6 человек были замешаны в убийстве.

Не обязательно все 6, если вернуться к версии заказного убийства, скорее всего женой, короче к тому что сначала думали, то вполне достаточно двоих слуг на это: пилоты сидят в кабине и ничего внутри не видят и не слышат их и не надо впутывать, машинистки сидят вместе ха-ха-ха хи-хи-хи смеются и болтают мужиков обсуждают им все пофиг, то тогда слуги Л. чето подсыпают чтобы его в туалет потянуло, ну он и ломанулся, а они потом такие: "Ой, чето его долго нет" и идут типа проверять, не знаю что могли подсыпать может он там уже помер или отрубился, а может нет, короче сначала один идет, потом второй, и если вот эта странная дверь между салоном и lobby находится в положении "дверь в салон", то никто ничего не видит и они могут там че угодно делать, пинать входную дверь, банкира скидывать, злые рожи строить, что хошь, а потом такие: "Ой, входная дверь была не закрыта и он просто перепутал", вдвоем наверное смогли бы открыть эту дверь, но видимо сходу не вышло, поэтому повредили замок. Не знаю мог ли кто то слышать что то, пилоты точно нет, а машинистки сидели не так близко, плюс гул там или что, могли и не слышать, а значит и не знать ничего, а потом им просто сказали что лучше держаться версии семьи, вот и всё.

[karkar]

Господа, насчёт фото

[ Гостям не разрешен просмотр вложений ]

Пыталась нарыть дату,но ии упорно говорит

"Согласно большинству исторических источников и фотоархивов (например, Getty Images и Bettmann), снимок Альфреда Левенштейна у трапа самолета в Кройдоне датируется именно 4 июля 1928 года и считается его последним прижизненным фото"

То есть как будто это фото с того самого рейса. Я даже не допускала мысли, что может так удачно сложиться,что зафиксирована его посадка в самолёт.

Если допустить,что это фото от 4 июля и именно с этого рейса,то вопросов только больше.

Кто его фоткал и зачем? Не подозрительно ли фоткать его заход в самолёт из которого он пропадет? Не фото ли фиксация это, что он сел туда? Для чего?
Почему он так тепло одет?