Девушка с татуировкой скорпиона. Убийство Кристин Беласко

[Satsivi]

Значит, убийца избавлялся от улик, с ним никак не связанных. Вряд ли он хотел подставить кого-то конкретно. Возможно, это какой-то работник в конторе у Ллойда, который не заметил (можно ли было не заметить??) эту надпись. Может это просто один из клиентов, у которых Ллойд или его рабочие когда-то давно забыли молоток, так он и остался у него.

Не подставить, а просто увести следствие в сторону. Если бы он хотел сознательно оставить там свой молоток (так делать, вроде, не принято), он бы положил его сверху и не пожалел бы скипидара на него.

Просто если мужчина забирает ребенка, то вряд ли это отцовские чувства и он один будет его воспитывать. Либо пользоваться ребенком, либо есть женщина, готовая этого ребенка воспитывать.

Причём забирает путём убийства. Такой паре проще было всё решить законным путём через суд.

Вообще интересно, установили ли, что в отеле она жила с ребенком?

Отель обанкротился в 2001-м, а потом его и вовсе снесли. Так что если законодательно различные книги учёта не положено сдавать в какие-нибудь архивы, то остаётся полагаться только на показания свидетелей с очень хорошей памятью.

[Mati]

Значит, убийца избавлялся от улик, с ним никак не связанных. Вряд ли он хотел подставить кого-то конкретно. Возможно, это какой-то работник в конторе у Ллойда, который не заметил (можно ли было не заметить??) эту надпись. Может это просто один из клиентов, у которых Ллойд или его рабочие когда-то давно забыли молоток, так он и остался у него.

Не подставить, а просто увести следствие в сторону. Если бы он хотел сознательно оставить там свой молоток (так делать, вроде, не принято), он бы положил его сверху и не пожалел бы скипидара на него.

Просто если мужчина забирает ребенка, то вряд ли это отцовские чувства и он один будет его воспитывать. Либо пользоваться ребенком, либо есть женщина, готовая этого ребенка воспитывать.

Причём забирает путём убийства. Такой паре проще было всё решить законным путём через суд.

Вообще интересно, установили ли, что в отеле она жила с ребенком?

Отель обанкротился в 2001-м, а потом его и вовсе снесли. Так что если законодательно различные книги учёта не положено сдавать в какие-нибудь архивы, то остаётся полагаться только на показания свидетелей с очень хорошей памятью.

я имела ввиду, он просто избавился от молотка как от орудия убийства, не размышляя, куда этот молоток может привести следствие.

Почему паре проще решить через суд, если есть живая мать ребенка? Вот буквально недавно пара убила украинку и забрала ее ребенка себе. А так - нет матери, нет проблем. Но лично я считаю, что целью ребенок не был

Установили же, что убитая проживала в этом отеле. В каких-то архивах или где они эту информацию нашли. Вот я и задаюсь вопросом, был ли с ней ребенок, может это тоже где-то отражено.

[Satsivi]

Почему паре проще решить через суд, если есть живая мать ребенка

Выше я уже приводил пример за четыре года до описываемых событий как раз по Нью-Джерси, когда опеку над ребёнком присудили отцу. Разумеется, суд бы рассматривал их дело несколько под другим углом, но попробовать бы стоило, а не убивать. Лучше потратиться на адвоката, нежели потом всю жизнь трястись от страха разоблачения и всё равно потратить может и меньшую сумму на легализацию своего же ребёнка.

он просто избавился от молотка как от орудия убийства, не размышляя, куда этот молоток может привести следствие

Так хитро всё спланировал, что до сих пор его не нашли, а молоток просто бросил под труп без всяких мыслей?

Установили же, что убитая проживала в этом отеле. В каких-то архивах или где они эту информацию нашли. Вот я и задаюсь вопросом, был ли с ней ребенок, может это тоже где-то отражено.

Установлено, что в Поконосе она проживала вместе с дочерью, то есть где-то за неделю до убийства Кристин ребёнка видели.

Школьный друг Чарли навещал её в Поконо. Наверное и видел их вместе.