Значит, убийца избавлялся от улик, с ним никак не связанных. Вряд ли он хотел подставить кого-то конкретно. Возможно, это какой-то работник в конторе у Ллойда, который не заметил (можно ли было не заметить??) эту надпись. Может это просто один из клиентов, у которых Ллойд или его рабочие когда-то давно забыли молоток, так он и остался у него.
Не подставить, а просто увести следствие в сторону. Если бы он хотел сознательно оставить там свой молоток (так делать, вроде, не принято), он бы положил его сверху и не пожалел бы скипидара на него.
Просто если мужчина забирает ребенка, то вряд ли это отцовские чувства и он один будет его воспитывать. Либо пользоваться ребенком, либо есть женщина, готовая этого ребенка воспитывать.
Причём забирает путём убийства. Такой паре проще было всё решить законным путём через суд.
Вообще интересно, установили ли, что в отеле она жила с ребенком?
Отель обанкротился в 2001-м, а потом его и вовсе снесли. Так что если законодательно различные книги учёта не положено сдавать в какие-нибудь архивы, то остаётся полагаться только на показания свидетелей с очень хорошей памятью.
я имела ввиду, он просто избавился от молотка как от орудия убийства, не размышляя, куда этот молоток может привести следствие.
Почему паре проще решить через суд, если есть живая мать ребенка? Вот буквально недавно пара убила украинку и забрала ее ребенка себе. А так - нет матери, нет проблем. Но лично я считаю, что целью ребенок не был
Установили же, что убитая проживала в этом отеле. В каких-то архивах или где они эту информацию нашли. Вот я и задаюсь вопросом, был ли с ней ребенок, может это тоже где-то отражено.
