Девушка с татуировкой скорпиона. Убийство Кристин Беласко

[Satsivi]

Значит, убийца избавлялся от улик, с ним никак не связанных. Вряд ли он хотел подставить кого-то конкретно. Возможно, это какой-то работник в конторе у Ллойда, который не заметил (можно ли было не заметить??) эту надпись. Может это просто один из клиентов, у которых Ллойд или его рабочие когда-то давно забыли молоток, так он и остался у него.

Не подставить, а просто увести следствие в сторону. Если бы он хотел сознательно оставить там свой молоток (так делать, вроде, не принято), он бы положил его сверху и не пожалел бы скипидара на него.

Просто если мужчина забирает ребенка, то вряд ли это отцовские чувства и он один будет его воспитывать. Либо пользоваться ребенком, либо есть женщина, готовая этого ребенка воспитывать.

Причём забирает путём убийства. Такой паре проще было всё решить законным путём через суд.

Вообще интересно, установили ли, что в отеле она жила с ребенком?

Отель обанкротился в 2001-м, а потом его и вовсе снесли. Так что если законодательно различные книги учёта не положено сдавать в какие-нибудь архивы, то остаётся полагаться только на показания свидетелей с очень хорошей памятью.

[Mati]

Значит, убийца избавлялся от улик, с ним никак не связанных. Вряд ли он хотел подставить кого-то конкретно. Возможно, это какой-то работник в конторе у Ллойда, который не заметил (можно ли было не заметить??) эту надпись. Может это просто один из клиентов, у которых Ллойд или его рабочие когда-то давно забыли молоток, так он и остался у него.

Не подставить, а просто увести следствие в сторону. Если бы он хотел сознательно оставить там свой молоток (так делать, вроде, не принято), он бы положил его сверху и не пожалел бы скипидара на него.

Просто если мужчина забирает ребенка, то вряд ли это отцовские чувства и он один будет его воспитывать. Либо пользоваться ребенком, либо есть женщина, готовая этого ребенка воспитывать.

Причём забирает путём убийства. Такой паре проще было всё решить законным путём через суд.

Вообще интересно, установили ли, что в отеле она жила с ребенком?

Отель обанкротился в 2001-м, а потом его и вовсе снесли. Так что если законодательно различные книги учёта не положено сдавать в какие-нибудь архивы, то остаётся полагаться только на показания свидетелей с очень хорошей памятью.

я имела ввиду, он просто избавился от молотка как от орудия убийства, не размышляя, куда этот молоток может привести следствие.

Почему паре проще решить через суд, если есть живая мать ребенка? Вот буквально недавно пара убила украинку и забрала ее ребенка себе. А так - нет матери, нет проблем. Но лично я считаю, что целью ребенок не был

Установили же, что убитая проживала в этом отеле. В каких-то архивах или где они эту информацию нашли. Вот я и задаюсь вопросом, был ли с ней ребенок, может это тоже где-то отражено.

[Satsivi]

Почему паре проще решить через суд, если есть живая мать ребенка

Выше я уже приводил пример за четыре года до описываемых событий как раз по Нью-Джерси, когда опеку над ребёнком присудили отцу. Разумеется, суд бы рассматривал их дело несколько под другим углом, но попробовать бы стоило, а не убивать. Лучше потратиться на адвоката, нежели потом всю жизнь трястись от страха разоблачения и всё равно потратить может и меньшую сумму на легализацию своего же ребёнка.

он просто избавился от молотка как от орудия убийства, не размышляя, куда этот молоток может привести следствие

Так хитро всё спланировал, что до сих пор его не нашли, а молоток просто бросил под труп без всяких мыслей?

Установили же, что убитая проживала в этом отеле. В каких-то архивах или где они эту информацию нашли. Вот я и задаюсь вопросом, был ли с ней ребенок, может это тоже где-то отражено.

Установлено, что в Поконосе она проживала вместе с дочерью, то есть где-то за неделю до убийства Кристин ребёнка видели.

Школьный друг Чарли навещал её в Поконо. Наверное и видел их вместе.

[Abra]

Значит, убийца избавлялся от улик, с ним никак не связанных. Вряд ли он хотел подставить кого-то конкретно. Возможно, это какой-то работник в конторе у Ллойда, который не заметил (можно ли было не заметить??) эту надпись. Может это просто один из клиентов, у которых Ллойд или его рабочие когда-то давно забыли молоток, так он и остался у него.

Не подставить, а просто увести следствие в сторону. Если бы он хотел сознательно оставить там свой молоток (так делать, вроде, не принято), он бы положил его сверху и не пожалел бы скипидара на него.

Просто если мужчина забирает ребенка, то вряд ли это отцовские чувства и он один будет его воспитывать. Либо пользоваться ребенком, либо есть женщина, готовая этого ребенка воспитывать.

Причём забирает путём убийства. Такой паре проще было всё решить законным путём через суд.

Вообще интересно, установили ли, что в отеле она жила с ребенком?

Отель обанкротился в 2001-м, а потом его и вовсе снесли. Так что если законодательно различные книги учёта не положено сдавать в какие-нибудь архивы, то остаётся полагаться только на показания свидетелей с очень хорошей памятью.

Меня смущает ребенок.
Вот решила мать пойти на свидание.
Оставила ребенка с няней.
В назначенное время не вернулась.
Что по идее должна сделать няня?
Сообщить о событиях как минимум в полицию и сдать ребенка, разве не так?
Здесь же полная тишина..

Ну и легализовать двухлетнего ребенка это я думаю достаточно сложные мероприятия в том случае если его похитили…

Думаю ребенка убили тогда же когда и мать

[Gogonut]

Abra, ребенка наверняка нет в живых, к сожалению. Тем не менее: остаётся совершенно непонятно, как связать ребенка и убийство его матери в одну историю так, чтобы не было пробелов и логических неувязок УЖЕ начиная с мотива.

Вот давайте попробуем представить себя сценаристами и подберём им варианты развития сюжета?

Для логического развития действий с ребёнком лично я ощущаю необходимость кого-то дополнительного, ещё как минимум одного лица, например: бойфренд зовёт на свидание, говорит, а давай ребенка своего с моей сестрой пока оставим?.. Потом: сестра, тут такое дело, выручай...

[Satsivi]

Меня смущает ребенок.
Вот решила мать пойти на свидание.
Оставила ребенка с няней.
В назначенное время не вернулась.
Что по идее должна сделать няня?
Сообщить о событиях как минимум в полицию и сдать ребенка, разве не так?
Здесь же полная тишина..

Это если на свидание. А если уже на передачу ребёнка? Но там она резко передумала и её постукиванием по затылку этим лёгким молотком "уговаривали" подписать какие-нибудь документы. А дальше из-за её упрямства посредник тоже разнервничался и...

Ну и легализовать двухлетнего ребенка это я думаю достаточно сложные мероприятия в том случае если его похитили…

Самое элементарное - купить чистый бланк свидетельства о рождении с печатью. Т.к. суррогатное материнство начали запрещать, криминал быстренько обратил внимание на эту сферу, так что способы были.

[Tapian]

Большое спасибо автору за тему и Реалисту за интересные мысли и виртуозные навыки поиска. Однозначно, ваши умозаключения достойны того, чтобы их перевели и отправили в американскую полицию. Благо, теперь это дело  пяти минут.

[Сеня Лебедь]

Большое спасибо автору за тему и Реалисту за интересные мысли и виртуозные навыки поиска. Однозначно, ваши умозаключения достойны того, чтобы их перевели и отправили в американскую полицию. Благо, теперь это дело  пяти минут.

Интересно только, что именно нужно переводить и на какой язык? Насколько я поняла, вся информация о семье Хансдорферов уже изначально найдена на английском языке в открытых американских источниках.
И ещё один момент , Realist сам  сидит на англоязычном форуме, где уже давно обсуждается дело Кристин Белуско. Однако почему-то свои  « исследования « он публикует исключительно на русскоязычном форуме, а не там . Поэтому возникает закономерный вопрос , почему он этого не сделал на англоязычном форуме?
Мне кажется, если исследователь действительно уверен, что нашёл принципиально новую зацепку, логично сначала вынести её на обсуждение именно  на англоязычном форуме . Но дело в том , что там принято подкреплять подобные выводы не цепочкой совпадений, а проверенными  фактами и ссылками на первоисточники или соответствующие ресурсы.
Поэтому прежде чем говорить «отправить в полицию», я бы сначала задалась вопросом: а что именно в этом « исследовании « Реалиста является новой уликой, а не новой интерпретацией уже известных сведений?

[Realist]

Поэтому возникает закономерный вопрос , почему он этого не сделал на англоязычном форуме?

Секретарша у меня аглицкого не знает, я ей говорю: "Мань, ну ты давай как бы это самое переведи да и к буржуинам на форумы запилим", а она такая: "Я это шо же нанималась ищё и переводить за эту зарплату!?!" и давай меня степлером лупить по башке, ну и я то конечно забоялси и отстал, пускай хоть бумажки складывает из одной стопочки в другую и то неплохо в нашей то деревне...

Но дело в том , что там принято подкреплять подобные выводы не цепочкой совпадений, а проверенными  фактами и ссылками на первоисточники или соответствующие ресурсы.

Я все что нашел подкрепил ссылками, большего трудно добиться в интернет-расследовании, для большего нужно работать в реале со свидетелями, поднимать документы семьи, итд, итп, ну можно еще конечно попробовать какие то платные архивы, но у меня так то жена всю зарплату забирает и секретарша требовательная, поэтому я и говорю, не имеется возможности такой покуда.

[Сеня Лебедь]

Поэтому возникает закономерный вопрос , почему он этого не сделал на англоязычном форуме?

Секретарша у меня аглицкого не знает, я ей говорю: "Мань, ну ты давай как бы это самое переведи да и к буржуинам на форумы запилим", а она такая: "Я это шо же нанималась ищё и переводить за эту зарплату!?!" и давай меня степлером лупить по башке, ну и я то конечно забоялси и отстал, пускай хоть бумажки складывает из одной стопочки в другую и то неплохо в нашей то деревне...

Какая драма…! Только Маньку то зачем винить , если Гугл-переводчик выдал бы Вашу версию  за две секунды на англицком . Тем более Вы же как то до этого справлялись  , выдавая там свои версии . Жаль, что полиция Ричмонда так и не узнает, какие детективы пропадают в вашей деревне из-за строптивой Маньки .

Но дело в том , что там принято подкреплять подобные выводы не цепочкой совпадений, а проверенными  фактами и ссылками на первоисточники или соответствующие ресурсы.

Я все что нашел подкрепил ссылками…

Наличие ссылок само по себе не вызывает сомнений. Вопрос в другом: что именно они подтверждают?
Они подтверждают существование семьи Хансдорфер, их адреса, бизнес, недвижимость и другие биографические сведения. Но подтверждают ли они связь этой семьи с Кристин Белуско?
Пока я не увидела ни одного источника, который устанавливал бы такой факт.

… большего трудно добиться в интернет-расследовании, для большего нужно работать в реале со свидетелями, поднимать документы семьи, итд, итп, ну можно еще конечно попробовать какие то платные архивы, но у меня так то жена всю зарплату забирает и секретарша требовательная, поэтому я и говорю, не имеется возможности такой покуда.

Ну вот видите, Вы сами, по сути, пришли к такому выводу.
Если для подтверждения Вашей гипотезы необходимо работать с архивами, поднимать документы, искать свидетелей и получать дополнительные сведения, значит на данный момент она остаётся именно гипотезой, а не подтверждённой версией.
Я понимаю, что Вы довольно критично относитесь к работе следствия, однако всё же у полиции значительно больше возможностей: межштатные запросы, доступ к закрытым базам данных, архивам, служебной информации и людям, которые недоступны интернет-исследователям.
Поэтому возникает вопрос: неужели Вы действительно считаете, что после установления личности Кристин Белуско в 2021 году следователи не проверяли её окружение, знакомых, бывшего мужа, возможных спутников и других лиц, с которыми она могла контактировать незадолго до гибели?
Тем более на пресс-конференции в 2023 году полиция прямо заявила, что ещё более 30 лет назад установила владельца молотка, найденного под телом погибшей. Однако на тот момент у следствия не было достаточных  каких либо доказательств для предъявления обвинения, тем более личность самой погибшей  была не установлена.
Кроме того, журналисты издания , к-ые  работали с материалами дела и общались со следствием, также писали, что в расследовании имеются два, возможно три человека, представляющих для полиции наибольший оперативный интерес. Следовательно, работа по этим направлениям ведётся, хотя далеко не вся информация становится достоянием общественности.
Именно поэтому мне пока сложно понять, на основании каких новых фактов Вы пришли к выводу, что найденные Вами совпадения имеют большую доказательную силу, чем та информация, которой следствие располагает .