Gogonut, давайте не будем приписывать мне то, чего я не говорила , и вообще , в каком комментарии это было , что я утверждала, будто на форуме нельзя выдвигать и строить версии ?
Ну вот, начались передёргивания.
Хорошо, не утверждали, но вы же к этому ведёте.
Однако, интересная логика… Цитату не приводите , но зато есть полная уверенность, что именно я к этому веду. Получается, что Вы спорите уже не с моими словами, а со своими догадками.
..В противном случае сразу несколько ваших больших сообщений теряют смысл и цель, в том числе последнее.
Простите , вообще ничего не поняла , выражайтесь пожалуйста яснее , какой именно «смысл и цель» Вы увидели в моих комментариях, даже интересно стало , разъяснили бы , а то видимо понятно только Вам одной.
Что-то мы с Вами совсем про разных персонажей разговариваем. Я, образно говоря, про Ивана, а Вы мне про Ерёму.
А вообще то , я писала об ответственности, когда начинают связывать конкретных людей , без всяких на то оснований с тяжкими преступлениями.
Так Вы почему-то еще и сделали вывод, что я вообще против обсуждения версий на форуме. А это то откуда следует интересно ?
И еще , какой то странный критерий двойных стандартов наблюдается , когда Ваш протеже Realist выкладывает несколько больших сообщений с десятками предположений, на этом Вы внимания не заостряете . А когда кто то другой приводит реальные примеры того, к чему порой подобные интернет-расследования приводят , вдруг оказывается, что сообщений слишком много и они «теряют смысл»…
Или длина сообщения становится проблемой только тогда, когда оно не совпадает с Вашей точкой зрения ?Тем более , я привела эти истории не «для объема», как Вам видится , а для наглядности , чтобы показать, где проходит тонкая грань между обсуждением версии и распространением публичных обвинений в адрес конкретных людей, к-ые не имеют к этому никакого отношения, Вы разницу то видите ?
Тогда скажите мне пожалуйста одну вещь , как вдруг « Loyd L.» вдруг превратился в “ Lloyd L. Hunsdorfer» , я так и не поняла , а это между прочим « фундамент конструкции» всей версии , его разрушить и все рухнет
Это уже подпобно описано в теме на предыдущих страницах (в обсуждении).
Видимо Вы не совсем понимаете самой сути вопроса , поэтому и не знаете ответа на него.
Меня интересует не ссылка на страницу обсуждения, а сам логический переход , т.е. логическая цепочка .
Каким образом надпись "Loyd L." вдруг так неожиданно превратилась именно в Lloyd L. Hunsdorfer?
Я вообще заметила интересную закономерность. Когда заканчиваются аргументы, начинается обсуждение не самого содержания , что содержится в комментарии по теме , а его длины, интонации или того, «к чему автор, наверное, ведет». Но ни один из этих пунктов не отвечает на поставленный мной вопрос .
Вы же понимаете что если разбирается реальное преступление, то и версии будут касаться реальных людей, тут уж деваться некуда как бы кто не обижался. А наличие неудачных примеров интернет-расследований, и даже большого количества таких примеров, не доказывает что любое такое расследование и это расследование в том числе обязательно будет неудачным. В основе лежит опять- таки все то, что касается конкретного дела: факты, общая логика , адекватный подход и здравый смысл .
Да ну ? Кстати, как раз здесь я этого из всего перечисленного и не заметила .
Поэтому и пытаюсь понять, где же в Вашей версии заканчиваются факты и начинаются предположения или наоборот …
Причем , в Ваших же комментариях предположения постепенно обрастает всё новыми совпадениями, но никак не новыми фактами…
Меня как раз удивил еще один момент. Вы уже успели выстроить вокруг Lloyd Hunsdorfer целую конструкцию: Флорида, семейные связи, пьеса, медсестры, приемные дети, торговля детьми, мафия... И вот только после всего этого , сами же пишите :
«Прикольно будет, если там найдется другой Loyd L.»
Даа, но это уже выглядит довольно странно.
То есть , если Вы сами допускаете, что исходный человек мог быть выбран ошибочно, то не логичнее ли было сначала проверить именно этот момент , а уже потом строить многоступенчатую версию?
Потому что иначе получается, что фундамент еще не проверен, а второй, третий и четвертый этажи уже достроены.
А если уж вдруг неадекваты набегут и виновного назначат то им вообще никакие там пересечения и связи не нужны, они могут вообще от балды это делать и тут уж на кого попадет опять-таки никак не угадаешь, да и вот лично по-моему опыту в ситуациях подобных тем что вы описываете здравые и хотя бы на чем то основанные версии наоборот как раз и тонут в общем море всякого бреда и этот бред почему то разгоняют тысячи людей. Мы же я думаю такими вещами не будем заниматься .
Интересненько , но несколькими страницами ранее Вы уже расписывали возможную преступную схему с конкретной семьей.
Именно поэтому я и привела примеры, но при этом нигде не утверждала , что будто любое интернет-расследование заканчивается плохо.
Или Вам надо привести конкретные цитаты из ваших же комментариев, где совершенно конкретной семье Вы начинаете приписывать мафию, торговлю детьми, наркоторговлю, какие-то криминальные связи, потом всё это называете «направлением расследования», а теперь вдруг: «Мы же такими вещами заниматься не будем».
Простите, а чем тогда Вы несколько страниц занимались , « плюшками баловались ?»
Поэтому , и картина получается следующая : сначала из «Loyd L.» каким-то образом появляется Lloyd L. Hunsdorfer, затем вокруг уже выбранного человека начинают собираться все уже выше перечисленное …( чтоб уж не повторяться )Это уже не расследование. Это классический случай, когда сначала выбирают героя истории ( примеры я выше приводила таких « сыщиков» ), а потом начинают подтягивать к нему всё, что хоть как-то похоже , поэтому это классическое натягивание « совы на глобус».
И не надо говорить , будто я спорю с самим существованием версии . Я спорю с тем, что совпадения начинают выдавать за конкретное направление расследования, хотя первоначальный переход от «Loyd L.» к конкретному человеку так и остался ничем не подтвержден.
Поэтому , можете сколько угодно шутить про автомобили и миллионы, но от этого фундамент Вашей версии крепче не станет.
И еще , меня все интересует все тот же интересный вопрос.
Если Вы действительно настолько уж уверены, что вышли на семью, имеющую отношение к этому преступлению, то почему такие смелые заявления ( по Вашему - версии ) существует только на русскоязычном форуме ?
Поэтому опять закономерный вопрос : почему до сих пор на англоязычном форуме в теме про Кристин не появилась Ваша версия ?
Почему Вы сами не отправили её следователям или хотя бы через редакцию SILive?
Ведь, если верить Вашим словам, это не просто набор совпадений, а целое «направление расследования»( хотя опять сами себе противоречите , как всегда !)
Или смелость заканчивается ровно там, где под версией нужно поставить собственное имя?
А вот на русскоязычном форуме можно без особого риска записать совершенно незнакомую семью в мафию, торговцев детьми и участников преступного заговора. А вот когда появляется возможность обратиться туда, где эти люди действительно живут и где подобные заявления могут проверить, почему-то начинается: «ну это всего лишь версия...», «пусть кто-нибудь другой отправит...», «если народ захочет - сами передадут».
Для русскоязычного форума уверенности хватает с избытком, а для собственного обращения к властям той страны , где эта дело расследуется — почему-то нет…
Тема: Девушка с татуировкой скорпиона. Убийство Кристин Беласко (Прочитано 7135 раз)