Девушка с татуировкой скорпиона. Убийство Кристин Беласко

[Сеня Лебедь]

некое время назад я случайно на каком-то сайте с отзывами прочла отзыв про наш Трукрайм. Плохой отзыв, автор утверждала, что тут гнобят людей, особенно новичков, посмевших высказать свое предположение, и довольно жестко. Я тогда сильно удивилась, вроде бы не замечала. А сейчас читаю Сеню Лебедь - и диву даюсь. Милая девушка, сюда люди приходят за удовольствием. Своеобразным, конечно, но удовольствием - читать разные варианты гипотез, высказывать свои, указывать на слабые места и нестыковки в чьих-то рассуждениях, чтобы не менялась полнота картины. А вы с какой целью здесь? Кого-то погнобить? Как вас задели похвалы другому человеку! Сколько простыней вы накатали в ответ, чтобы доказать всем и ему в первую очередь, что недостоин он такой похвалы! Пожалуйста, ведите себя в теме достойным образом - если хотите возразить или оспорить какой-то момент, делайте это корректно. В ваших текстах огромное количество агрессии, и переход на личности в каждом абзаце. Если вы так болезненно реагируете на чью-то гипотезу, непонятно, для чего вы сюда приходите. И сами удовольствия не получаете, и другим не даете. Или получаете, но довольно странным образом.
Я прошу админа указать форумчанке Сене Лебедь на ее агрессивную манеру ведения разговора..

Ого, забавно  …такое впечатление сложилось , что я  вернулась во времена своей молодости и меня распекают за « непристойное комсомольца поведение » … ( кстати , пока ностальгией по тем временам не страдаю !)
Спасибо хотя бы за «милую девушку», на фоне остального текста это прозвучало неожиданно тепло.

Надо же …, какая я стала « популярная»   , даже обсуждение истории  отошло на второй план, и уже обсуждают не ее , а мое поведение , как участника форума. Видимо, мои комментарии оказались отдельной темой, раз уже требуют отдельного разбора , только не их самих , а автора .

Получается довольно любопытная ситуация: призывая не переходить на личности, Вы большую часть своего комментария посвятили именно обсуждению как раз моей личности ! 
Так что  , своеобразный двойной стандарт:  видимо требовать от других корректности проще, чем соблюдать её самому, так ведь?

Что касается «агрессии», то письменный текст не передаёт интонацию. Один читатель увидит в нём иронию, другой — резкость, третий — обычную полемику. Это субъективное восприятие, а не объективный факт.
Письменная речь вообще беднее устной: в ней нет интонации, мимики и жестов. Поэтому разные люди действительно могут воспринимать один и тот же текст по-разному. Именно поэтому я предпочитаю обсуждать конкретные формулировки, а не приписывать автору мотивы или эмоциональное состояние.

Возможно, для Вас форум — это прежде всего развлечение. Для меня же - это возможность разобраться в деле, проверить версии и по возможности отделить факты от домыслов и предположений. Поэтому неудивительно, что мы по-разному воспринимаем подобные обсуждения.

Тем более не надо здесь выдумывать того, чего не было , укажите мне пожалуйста, где именно я запрещаю выдвигать гипотезы ? !
И если чья то гипотеза строится на предположениях, внутренних противоречиях или фактических ошибках, я считаю  вправе указать на это. 
И еще , для меня обсуждение — это не обмен взаимными комплиментами,  Ваше право считать мой стиль  жёстким, а  я вправе считать, что критика гипотезы, теории, версии - это не критика  самого  человека, выдвигающего ее.

Если же Вы считаете, что я где-то допустила фактическую ошибку, переход на личности или нарушение правил форума, всегда можно привести конкретную цитату. Обсуждать конкретные слова гораздо продуктивнее, чем давать общие характеристики автору комментария, к-го Вы в глаза не видели , а уже сделали выводы о моём характере, мотивах и причинах моего участия в обсуждении…

Но скорей всего проблема не в « агрессии « к-ую мне приписывают , просто  я не привыкла соглашаться с версией только потому, что она красиво звучит или нравится большинству. Если же вижу внутренние противоречия, отсутствие подтверждений или логические ошибки, то задаю (видимо для некоторых)  « неудобные» вопросы и прошу обоснование.
И, судя по реакции некоторых участников, именно это почему-то вызывает гораздо больше раздражения, чем само обсуждение темы.
Опять же ,  если Вы  так следите за моими комментариями , то могли заметить , что в большинстве своем я привожу ссылки , подтверждающие мои слова по тем или иным вопросам , возникающим во время дискуссии.

Я, кажется, знаю, про какой вы сайт. Меня в Сене Лебедь смущает только тот факт, что она перед знаками препинания делает пробелы Я сейчас штудирую темы, и глаза просто спотыкаются о сообщения Сени - а пишет ведь умное, пропускать жаль.

Хорошо , учту. Знаете ли , иногда мысли бегут быстрее пальцев, вот они и разбегаются по тексту вместе с запятыми.  Если единственная претензия ко мне — это пробелы перед запятыми, значит, с аргументами, видимо, всё не так уж плохо. 

[Realist]

Потому "ваш" Ллойд никак не может быть "нашим" Лойдом.

Ну это слишком смелое утверждение. Тем более если исходить из того что "одни ошибки бывают логичнее других", хотя ошибки вообще то не особо логичны, на то они и ошибки. Ну и тоже самое относится к "я ни за что не поверю что это не владелец написал". А вот взял и написал какой то вообще левый мужик, ну просто потому что он тупо не знал что вы в это не верите, вот и нацарапал от нечего делать, а сантехник потом сослепу то и не разобрал когда мочил что там накарябано, темно потому что в гараже было, одна лампочка всего и та тусклая.

[Gogonut]

Про бывшего мужа нашла на реддите в комментах, что он сейчас в тюрьме, за что сидит и как его имя - неизвестно

Спасибо за интересную информацию, и что дополнили насчёт бывшего мужа Кристин - то, что он в тюрьме, конечно, ничего не доказывает, кроме разве что штриха к портрету. Так и думалось, что он какой-то проблемный. А ещё я также предполагала, что Кристин тянет к "сложным" мужчинам. Возможно, абьюзерам, "ред флагам", как сейчас модно выражаться. Вот совсем не удивлюсь, если и её предполагаемый новый кавалер был таким.
Раньше писала про её повышенную виктимность, вот ещё в копилку к этой черте.

[Злой бот]

Потому "ваш" Ллойд никак не может быть "нашим" Лойдом.

Ну это слишком смелое утверждение. Тем более если исходить из того что "одни ошибки бывают логичнее других", хотя ошибки вообще то не особо логичны, на то они и ошибки. Ну и тоже самое относится к "я ни за что не поверю что это не владелец написал". А вот взял и написал какой то вообще левый мужик, ну просто потому что он тупо не знал что вы в это не верите, вот и нацарапал от нечего делать, а сантехник потом сослепу то и не разобрал когда мочил что там накарябано, темно потому что в гараже было, одна лампочка всего и та тусклая.

Да нет, смелое утверждение вкинули вы (притянув к делу левого человека лишь на том основании, что у него имя похоже - не аналогичное, как вам уже несколько раз написали, а лишь похожее), а теперь почему-то пытаетесь оставить за собой последнее слово и не хотите признавать ошибку. Ваша экспертность реально так пострадает, если вы хотя бы смолчите, а не продолжите спор на форуме в интернете?

[Сеня Лебедь]

Потому "ваш" Ллойд никак не может быть "нашим" Лойдом.

Ну это слишком смелое утверждение. Тем более если исходить из того что "одни ошибки бывают логичнее других", хотя ошибки вообще то не особо логичны, на то они и ошибки. Ну и тоже самое относится к "я ни за что не поверю что это не владелец написал". А вот взял и написал какой то вообще левый мужик, ну просто потому что он тупо не знал что вы в это не верите, вот и нацарапал от нечего делать, а сантехник потом сослепу то и не разобрал когда мочил что там накарябано, темно потому что в гараже было, одна лампочка всего и та тусклая.

Да нет, смелое утверждение вкинули вы (притянув к делу левого человека лишь на том основании, что у него имя похоже - не аналогичное, как вам уже несколько раз написали, а лишь похожее), а теперь почему-то пытаетесь оставить за собой последнее слово и не хотите признавать ошибку. Ваша экспертность реально так пострадает, если вы хотя бы смолчите, а не продолжите спор на форуме в интернете?

Большинство участников дискуссий склонны спорить ради спора, даже когда появляются основания пересмотреть свою позицию.
На этом фоне исключительное уважение вызывают те единицы, кто при указании на их  ошибку не включает агрессию, обиду на оппонента за это , а проверяет информацию и признает её. На нашем форуме - это Retired  ,подобная зрелость  у людей сегодня — это действительно большая редкость.

Да и вообще мне кажется, что проблема уже не в самой версии, а в подходе к ее обсуждению. Когда появляются вопросы к исходным данным, вместо проверки этих вопросов появляются новые варианты «а вдруг».
Сначала нужно было объяснить, почему именно "Loyd L." превращается в "Lloyd L. Hunsdorfer". Затем — почему буква L после имени должна считаться middle initial, а не началом фамилии. Затем — почему рихтовочный молоток следует связывать именно с сантехником.
Но вместо ответа на эти вопросы мы получаем новые предположения: а вдруг написал другой человек, а вдруг ошибся, а вдруг был родственник, а вдруг был подмастерье….
Так можно сохранить любую версию, потому что на любое несоответствие всегда можно придумать новое «а вдруг».

И вот уже в какой-то момент обсуждение начинает напоминать не проверку версии, а попытку ( некоторых участников)  постоянно спасать её от собственных слабых мест. И главное становится уже не то, насколько версия подтверждена фактами, а чтобы последнее объяснение успело появиться раньше следующего вопроса.

Вот теперь я уже не чувствую себя Дон Кихотом в борьбе с ветряными мельницами …

Спасибо,  Злой Бот , что обратили внимание на те же моменты, о которых я пыталась говорить с самого начала.
Для меня вопрос был не в том, чтобы кому-то что-то доказать любой ценой, а в том, чтобы показать наглядно , как цепочка предположений постепенно начала восприниматься  « спорной стороной» , как установленный факт, и уже куда то собиралась « эта цепочка» пересылаться  в правоохранительные  органы .

При этом почему-то оказался практически проигнорирован самый  важный момент: следствие сообщало, что владелец молотка был установлен ещё 30 лет назад и проверен!!! То есть этот молоток не был неизвестной находкой, которую никто до этого не рассматривал и версии насчет него не отрабатывались .
Но данный факт не остановил дальнейшее самостоятельное построение версии вокруг конкретного человека( сантехника).

Надо сказать, что в научном и исследовательском подходе способность изменить мнение после проверки новых данных — это не проигрыш в споре, а нормальный процесс. Ошибка становится проблемой не тогда, когда человек ошибся, а когда он начинает защищать ошибку любыми возможными объяснениями.

[Злой бот]

При этом почему-то оказался практически проигнорирован самый  важный момент: следствие сообщало, что владелец молотка был установлен ещё 30 лет назад и проверен!!! То есть этот молоток не был неизвестной находкой, которую никто до этого не рассматривал и версии насчет него не отрабатывались .
Но данный факт не остановил дальнейшее самостоятельное построение версии вокруг конкретного человека( сантехника).

Да-да, этот факт я планировал уточнить у товарища Реалиста при возможном продолжении беседы.

Надо сказать, что в научном и исследовательском подходе способность изменить мнение после проверки новых данных — это не проигрыш в споре, а нормальный процесс. Ошибка становится проблемой не тогда, когда человек ошибся, а когда он начинает защищать ошибку любыми возможными объяснениями.

Вот и мне кажется странным, что взрослый сложившийся человек (а наш товарищ показался мне именно таким) держится за явно сгоряча сделанное предположение так, будто от признания ошибки вся его жизнь пойдёт под откос, а мы дружно встанем и будем тыкать пальцем.

Главная проблема в том, что вот такое стояние на своём мешает рассуждениям. Мы могли бы попытаться двинуться дальше (хотя лично я пока ни к каким свежим выводам не могу прийти, каюсь), но топчемся на месте, ибо воюем за Лойдов и Ллойдов (которые уже 30 лет как обнаружены).

[Realist]

Ваша экспертность реально так пострадает, если вы хотя бы смолчите, а не продолжите спор на форуме в интернете?

Да ниче не пострадает, а потом почему бы и не поспорить, интересно же, только проблема в том что вы свои предположения тоже за факты выдаете, вот не может быть и всё, а я вам и тогда и теперь накидал достаточно вариантов как это могло быть и почему, а вас это не устраивает, опять таки почему, на основании какой то псевдо-филологии, а люди то не филологи, они как мы видим не каллиграфическим почерком выводят, а вообще корябают в хаосе жизни и поэтому непонятно почему этого не может быть и всё тут, это что закон физики или что, я не понимаю. Потом есть и еще моменты подозрительные, не факты, а подозрительные моменты и поэтому это все нужно рассматривать в целом, в совокупности, а не один только молоток, если бы один только молоток был я бы вообще особо не заморачивался.

Но данный факт не остановил дальнейшее самостоятельное построение версии вокруг конкретного человека( сантехника).

А почему он должен останавливать, над нами же не сидит злой сержант и не орёт: "Нет все уже проверено, заткнись и иди регулировщиком работай!!!", и над нами нет всей этой дикой бюрократии, поэтому вполне можно проводить своё альтернативное расследование, просто расследование без вот этого всего, почему нет то, тем более это просто слова и даже без официальных документов.

[Gogonut]

А мне вот подумалось, если на молотке надо было указать не просто Ллойда, а с уточнением "Л.", то, значит, рядом (в той же условной автомастерской) работал/обшивался другой Ллойд, с которым могли перепутать. Типа Ллойд Ф., Ллойд М. и так далее.

Надо искать второго Ллойда и, возможно, второй молоток 

[Tapian]

Не соглашусь. У меня тоже когда-то полученное педобразование в углу пылится, потому замечу: написать с ошибкой - одно. Выгравировать - другое. Тут требуется совершенно иной уровень концентрации и внимания, нежели при письме.

Гравировка - это нанесение надписи по металлу. На фото мы видим , что нацарапано на деревянной ручке. Согласна, что сосредоточенно нацарапать и бегло написать с ошибкой - не одно и то же. Но писали же в паспортных столах неграмотные паспортистки "Папов" и т.д. На мой взгляд, 2 варианта написания имени и нужно рассматривать в двух разных версиях. В одной из них Реалист получил много интересных совпадений. Совокупность таких совпадений весьма интересна. Насколько они соответствуют действительности, не можем установить ни мы, ни он, но может (если сможет) полиция. Вы можете раскрутить другую версию, с другим написанием имени, с интересом прочитаем. Но отрицать категорично, что такое не могло быть и все тут - по меньшей мере неубедительно. В жизни может быть ВСЕ, и на этом форуме есть этому миллион доказательств.
 

[Realist]

А мне вот подумалось, если на молотке надо было указать не просто Ллойда, а с уточнением "Л.", то, значит, рядом (в той же условной автомастерской) работал/обшивался другой Ллойд...

А может быть это указание не на конкретного человека, а на сантехническую компанию, если вы помните она называется "Lloyd L. Hunsdorfer Plumbing and Heating Co.", и чаще всего эта компания позиционирует себя именно так, то есть в тех же объявлениях в газете, в документах, на вывесках, на машине наверное у них тоже это пропечатано как "Lloyd L. ...итд", поэтому без этой "L" трудно обойтись если ты хочешь указать чей это инструмент, какой компании, и все знают и помнят именно так, поэтому если писать например Lloyd H., то будет непривычно и менее понятно. То есть скажем были у компании Ллойда сантехника пара-тройка наемных рабочих и пара у другого какого-нибудь сантехника и работали они где то вместе на каком то объекте, вот и решили инструменты пометить какой компании что принадлежит, т.к. потом хозяин то за них спросит.

А теперь далее, чтобы немного пораздражать Сеню Лебедь, только немного, сильно не будем, посмотрите на это фото, сделанное немного под другим углом, гляньте куда стрелочка указывает:

https://drive.google.com/file/d/1u6frm1ZqjhSqLO9VqT2nZaJs86X8sFV8/view?usp=drivesdk

(взято отсюда у skynews)

А тут ведь как будто между буквой "L" и "O" просматривается что то похожее на маленькую "l", и снизу еще гляньте как будто к ней закорючку еще пририсовать пытались, но я не буду, конечно, делать громких заявлений и чтобы не сильно раздражать Сеню Лебедь и вообще, да и потому что эта "l" она отличается от того что накарябано, она как будто является естественной частью структуры ручки молотка, если внимательно идти от нее взглядом влево и вправо, то вы увидите такие же ровные палочки, но что еще интереснее, первая "L" она как будто тоже выведена по этой самой структуре, если опять же смотреть влево и вправо по двум параллельным линиям обрамляющим эту "L" снизу и сверху. И опять же может быть человек поэтому и не стал вторую "l" выводить так четко, потому что она уже как бы есть в структуре да, и потом если еще внимательнее смотреть то первые буквы у него получались тяжелее, а последние легче, потому что там краска стерта и дерево как будто мягче, то есть сначала он шел по структуре, а потом уже как получится. Но я, конечно же, не заявляю что это экспертное мнение какое то или доказательство да, а просто наблюдения и некоторые теории со словом "как-будто" (специально чтобы сильно не раздражать Сеню Лебедь).