Автор Тема: Одинокое дерево. Самоубийство Стивена Хаатайи  (Прочитано 1215 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Сеня Лебедь

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 1038
  • Элементарно, Ватсон!
    • Награды
Так видимое опьянение это одно, а судмедэкспертиза это другое.
Поправьте меня, знающие люди, но у сильных алкоголиков, которые улетают с полстакана водки, количество алкоголя в крови, вроде как, точно такое же у тех, кому эти полстакана как легкий аперитив.
Не поняла вопроса. Да, количество алкоголя в крови одинаково у пьяниц и трезвенников - зависит, сколько выпили. Но ведь тут никто о количестве не спорит. Экспертиза установила, что профессор выпил 0,3 шпанса. Это можно считать доказанным.
Спор шел о том, мог ли человек "улететь" от 300 грамм, или нет.
Тут полагали, что от этого количества нельзя сильно опьянеть.
Ой, блин, Мариничка, не надо передергивать факты , смотрите на « картину» целиком ,  никто и не говорил , что Стивен мог « улететь» с одной маленькой бутылочки шнапса в 355 мл ( 12oz) , просто эта бутылочка была далеко не первой в ту ночь ( экспертиза установила  огромную дозу алкоголя ), плюс всякие « таблеточки» от депрессии  и болеутоляющие , а шнапс он купил себе просто «вдогонку»( где то прихлебывал , по дороге к месту  трагедии, у самого этого дерева или же начал  пригублять еще в своем кабинете.
По моему любой нарколог скажет: если смешать мощные рецептурные таблетки от депрессии даже с небольшим количеством алкоголя, у человека мгновенно отключается тормозная система мозга и наступает жесточайший алкогольный психоз с полной потерей адекватности. В таком состоянии люди не чувствуют боли, холода и совершают самые безумные поступки.
Если вспомнить истории всяких знаменитых актеров, певцов , то  они смешивают такой « коктейль « ( добавляют еще и наркотики ) , а потом их находят  утонувшими в ванных, бассейнах, застреленными, повесившимися даже в шкафах ….
Тем более судмедэксперты штата оценивали реальное содержание алкоголя в организме Стивена , а не гадали по объему недопитой бутылки, разницу чувствуете ?  db





Мариничка

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 3598
    • Награды
Ой, блин, Мариничка, не надо передергивать факты , смотрите на « картину» целиком ,  никто и не говорил , что Стивен мог « улететь» с одной маленькой бутылочки шнапса в 355 мл ( 12oz) , просто эта бутылочка была далеко не первой в ту ночь ( экспертиза установила  огромную дозу алкоголя ), плюс всякие « таблеточки» от депрессии  и болеутоляющие , а шнапс он купил себе просто «вдогонку»( где то прихлебывал , по дороге к месту  трагедии, у самого этого дерева или же начал  пригублять еще в своем кабинете.
По моему любой нарколог скажет: если смешать мощные рецептурные таблетки от депрессии даже с небольшим количеством алкоголя, у человека мгновенно отключается тормозная система мозга и наступает жесточайший алкогольный психоз с полной потерей адекватности. В таком состоянии люди не чувствуют боли, холода и совершают самые безумные поступки.

Так вроде, именно это я и написала. Что он мог совершить что угодно даже от 300 граммов, не говоря об остальном. О чем вы желаете спорить?


Сеня Лебедь

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 1038
  • Элементарно, Ватсон!
    • Награды
Ой, блин, Мариничка, не надо передергивать факты , смотрите на « картину» целиком ,  никто и не говорил , что Стивен мог « улететь» с одной маленькой бутылочки шнапса в 355 мл ( 12oz) , просто эта бутылочка была далеко не первой в ту ночь ( экспертиза установила  огромную дозу алкоголя ), плюс всякие « таблеточки» от депрессии  и болеутоляющие , а шнапс он купил себе просто «вдогонку»( где то прихлебывал , по дороге к месту  трагедии, у самого этого дерева или же начал  пригублять еще в своем кабинете.
По моему любой нарколог скажет: если смешать мощные рецептурные таблетки от депрессии даже с небольшим количеством алкоголя, у человека мгновенно отключается тормозная система мозга и наступает жесточайший алкогольный психоз с полной потерей адекватности. В таком состоянии люди не чувствуют боли, холода и совершают самые безумные поступки.
Так вроде, именно это я и написала. Что он мог совершить что угодно даже от 300 граммов, не говоря об остальном. О чем вы желаете спорить
Спорить я не желаю и не люблю , просто люблю точность и есть есть какие то сомнения, стараюсь прояснить ситуацию !
 Хотя  у Вас  очень интересная манера переобуваться на лету.
Давайте ка я  Вам напомню вашу же собственную цитату, с которой начался этот спор:
"Экспертиза установила, что профессор выпил 0,3 шнапса. Тут полагали, что от этого количества нельзя сильно опьянеть".
Так « вроде» или как ?
И Вы написали про 0,3 шнапса , а  бутылка в 355 мл сладкого мятного шнапса — это никак не "300 грамм", как вы пишите или подразумеваете или повторяете за человеком , к-ый ошибся ( Да , можете считать меня дотошной, мелочной ( смотря в каких вопросах!), как Вам угодно ).
Но , Шнапс — это плотный ликер с огромным содержанием сахара, и чисто физически 355 мл такого напитка весят около 380–400 граммов.
Говорить об алкоголе и путать миллилитры с граммами - это не совсем правильно , даже с нашими « дилетантскими  познаниями» .  dq

Если он бухал раньше, то организм привычен к алкоголю и с полбутылки шнапса тем более мятного не опьянеешь
Экспертиза показала, что профессор был "сильно пьян". Ваше замечание очень точное, мне тоже показалось странным, что 0,33мл шнапса (ещё и не до конца допитого) можно настолько сильно опьянеть. Хотя свидетели, видевшие Стивена вечером, ничего не говорили про то, что он был пьян.
Простите , SanguisEtVinum, , но это — 0,33 мл ( равняется 6-7 капель) , видимо Вы ошиблись , а хотели написать 0,33 литра = 330 мл, но все таки бутылка из под шнапса была  - 355 мл .

Стивен был женат и развеялся к концу 2005 года
На Реддите было, что проверили записи актов гражданского состояния штатов, где он проживал. А у Вас откуда информация, что был женат?
А позвольте узнать, кто писал про проверку записей актов  , этот реддист сам проверял или может  давал ссылку на официальный источник , или опять чьи то интерпретации пересказывал ?
Потому как в США записи о браках и разводах  ( Vital Records) в таких штатах , как Небраска или Южная Дакота , закрыты для публичного просмотра . Их выдают только по официальному запросу судов , полиции или прямых родственников . Единственные , кто официально поднимал и проверял все юридические  документы Стивена  во всех штатах, где он жил - это окружная полиция и прокурор Вэнс Хауг во время официального следствия . И именно результаты их проверки  « утекли» в официальные СМИ .
На Reddit имеется не одна тема , по делу Стивена Хаатая , а несколько  и они были открыты в разные года и везде информация разнится .
А я пользуюсь разными источниками , и стараюсь прочитать и проанализировать как можно больше информации ( что найду ) , чтоб  прийти к какому то своему выводу . Кроме разных СМИ , сайта колледжа, читала и слушала подкасты , блоги (  и они оставляют ссылки , откуда берут информацию ) и пресс конференции , да кстати , Вы же выше книгу упоминали и фильм документальный  по делу Стивена , но сами как я поняла и не читали и не смотрели ( но типа« со знанием дела» упомянул ).
Так вот , во первых насчет развода упоминается и прокурором на пресс конференции и в книге и фильме  ( и в  других источниках) правда на этом  особо не заостряют внимание , а так  , как между прочим .
Автор книги ( По Баллантайн ) сам местный , даже мыл когда то полы в том магазине , где Стивен покупал мешок угля ( « Chadron Safeway “) , и его книга разделена как бы на два этапа ( но это не детективное расследование , а  больше  похоже на личные мемуары писателя ) первую половину книги пишет про себя любимого и свою личную « драму» , о попытках спасти разваливающийся брак с женой - иммигранткой  и воспитании  сына , у к-го подозревают аутизм . А вот вторая половина  была посвящена  гибели профессора , тем более  он сам  в интервью признался , что использовал  при написании «вымышленные методы» и изменил имена, но какие то детали  конечно  были точными,  а еще  писатель этот опубликовал книгу вопреки воли семьи Стивена Хаатая , он их  мнение просто проигнорировал , ради гонорара ( был скандал )— для меня это уже характеризует писателя , как человека  этически нечистоплотного . А вообще , его позиция в книге - это , что Стивена убили , а полиция сфабриковала версию о суициде, чтобы закрыть дело ( вообщем все 300 страниц теории заговора и никакой конкретики )-  как всегда на любителя .

Вы забыли упомянуть , что
Я писал про его пребывание в Линкольне, а не всю биографию.
Ааа, поняла, у Вас выборочная  и биография  и контекст , т. е. факт про « кости индейцев» - это важно ( в Вашем понимании) , а вычеркнутые годы биографии ( приличный такой кусок ) главной жертвы - это так , не стоит даже и упоминать об этом . Ну ну.  8)


Цитата: Satsivi от 07 Июня 2026, 17:18:13
Именно в Линкольне в 2005 году у него произошла первая и единственная, если не считать декабрь 2006, попытка суицида, закончившаяся в психиатрической клинике. Причиной был не развод с женой, потому что он никогда не был женат, а боязнь не защитить докторскую+социальное одиночество+перелом бедра. Ну а в 2006-м он защитил докторскую и за четыре месяца до гибели перебрался в Шадрон.
У Вас неверные сведения ( уж не знаю где брали инфу и с каких сайтов  ), но марте 2005 года Стивен катался на коньках , неудачно упал и сломал бедро
И чем мои сведения отличаются от Ваших?
О как !  :o То есть разницу Вы не видите , а то что искажаете последовательность фактов ( приравниваете травму бедра 2005 года к суициду , к-ый случился в 2006 ) - это не считается . Заостряю  еще раз  Ваше внимание , что не в 2005 году Стивен совершил суицид , он только в марте 2005 сломал бедро , потом  долго восстанавливался , тут еще этот развод в конце года  ( нигде не упоминается  какие были у него проблемы браке ), и только в январе 2006 года !!! - Стивен совершает самоубийство ( способ сведения счетов с жизнью - не уточняется ). Читайте внимательно !  cr


SanguisEtVinum

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 33
    • Награды
Простите , SanguisEtVinum, , но это — 0,33 мл ( равняется 6-7 капель) , видимо Вы ошиблись , а хотели написать 0,33 литра = 330 мл, но все таки бутылка из под шнапса была  - 355 мл

Да, да, оно.

Мариничка, Я и говорила изначально про экспертизу, что и сказала Сеня Лебедь. Экспертиза установила, что в крови профессора было огромное количество алкоголя. Об этом и спорили. И предыдущим комментаторам я и подчеркнула, что от такого количества шнапса "сильное алкогольное опьянение" экспертиза не установит, хоть как себя Стивен не веди


Сеня Лебедь

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 1038
  • Элементарно, Ватсон!
    • Награды
Ну и вообще в этом конкретном случае, есть ощущение, что дело банально «спустили» на тормозах
Шерифу не нужны были лишние проблемы.
Это сугубо Ваше субъективное мнение, к-ое ничем не подкреплено, видимо сериалов пересмотрели , окончательный вердикт выносил окружной прокурор Вэнс Хауг ( Vance Haug), к-ый несет личную юридическую и политическую ответственность за такие решения. Штат Небраска привлекал лучших экспертов - криминалистов и патологоанатомов . Вы считаете , что экспертизу можно « спустить на тормозах» ?
Если бы хотели замять дело, то не стали бы проводить ни сложнейшие на тот период  ДНК - тесты  и искать отпечатки  на любых поверхностях и вокруг места трагедии .
Дело контролировал прокурор штата , или Вы думаете , что там « все повязаны» и полиция  с шерифом во главе и прокурор - это « целая банда» и кругом  коррупция и « всемирный заговор» ?  bnd

На месте нашли недопитую бутылку мятного шнапса (375 мл.),
Экспертиза тела показала, что в момент смерти Хаатай был сильно пьян
И сильно пьяный аккуратненько себя связал в темноте, держа в зубах фонарик?
Бутылка  мятного шнапса была 12oz ( 355мл), непонятно, что Вас смущает, Стивен уже  был в хорошей кондиции до этого , так сказать  шнапс был «десертом « . И кто сказал , что он был « аккуратненько» привязан - опять чьи то интерпретации  и пересказы и небось с Reddit ? И откуда инфа насчет фонарика, что Стивен держал его в зубах - опять Ваши фантазии ! А потом прочитали , что там батареек не было ( в фонарике)  и какие дальше выводы ?

на месте также присутствовали “следы усилителя горения”, хотя никаких данных о пакете из-под древесного угля или чем-то подобном, найденном у тела, нет
Судебно-медицинская и пожарно-техническая экспертиза показали, что тело было облито жидкостью для розжига. При этом ёмкость от неё нигде не нашли и в окрестных магазинах профессор её не покупал (так же как и шнапс). У него не было мангала или гриля, что бы прихватить из дома, он вообще жил в съёмной квартире.
Так как официальный отчет никогда не выкладывался в инет в виде документов, то вся официальная информация исходит исключительно от окружного прокурора Вэнса Хауга, к-ый озвучивал выводы криминалистов и патологоанатомов на официальных пресс- конференциях для СМИ .
И согласно его заявлению на месте гибели Стивена Хаатая  — нашли расплавленный пластиковый контейнер ( именно в бутылке / контейнере этом была легковоспламеняющая жидкость , к-ая превратилась от огня в бесформенный пластиковый комок). Химический анализ подтвердил, что внутри контейнера находился ускоритель горения( жидкость для розжига барбекю).
Эту бутылку Стивен мог купить раньше , и она могла у него дома находиться .  Да, у него не было мангала , но с какой то целью он эту бутылку приобрел . А то что он жил в съемной квартире , это не означает, что ты не можешь иметь барбекю на балконе или в специально отведенном месте в их комплексе  ( имеются в некоторых местах барьекюшницы для общего пользования , но чистишь их сам  и уголь с жидкостью для розжига  покупаешь сам).



пустой контейнер
Пищевой контейнер для сэндвичей. Экспертиза показала, что желудок профессора пуст, т.е. он ничего не ел.
А это откуда « пищевой контейнер для сэндвичей «  ?

обугленный фонарик
Батареек в фонарике не было.
На месте трагедии полиция нашла расколотый пластиковый корпус от карманного фонарика ( да, батареек не было), но Стивен это видимо понял  только уже на месте , был уже хорошо пьян и не проверил фонарик , а возможно батарейки выпали по дороге ( мы ж не знаем в каком состоянии был этот фонарик ). Но в ту ночь было полнолуние , снег кругом , прекрасно все видно , тем более он же не так далеко от территории колледжа ушел ( всего то 3/4 мили , чуть больше километра , а не 3 км как Вы заявляете со своих видимо источников в Reddit ) к-ая прекрасно освещалась уличными фонарями .   

20:24 - со счета Стивена через банкомат в центре Чадрона было снято 100 долларов
Он сам их снял, пять купюр по двадцать долларов. На одну дватцатку купил уголь, сдача и остальные плохогорящие купюры исчезли. Карта тоже исчезла, не осталось даже магнитной полосы.
Ой, как интересно то !  db И что по Вашему это доказывает ?
  Хорошо бы в таком случае  не полениться и открыть базовый учебник по химии полимеров и  посмотреть физику горения  или же обратиться к своему  Гигачату - он растолкует , как такое происходит  ( но после него тоже придется инфу проверять , а вдруг он соврет, гаденыш такой и подставит Вас ).  :D
Вы в курсе , что доллары США - состоят на 75% из хлопка и на 25% из льна , да, они прочнее обычной целлюлозы, но это органический материал. Тем более  Стивен использовал мешок древесного угля плюс жидкость для розжига, температура горения качественного древесного угля на открытом воздухе может  ( надо учитывать еще - раздувание ветром на открытых холмах Небраски )достигать примерно от 700 до 1000 C.
Что происходит при такой температуре: любая ткань, хлопок, лен и бумага ( мешок из под угля был бумажный !!! ) за считанные минуты превращаются в летучую , тончайшую белую золу( пепел). Обгоревшее тело профессора пролежало более 3-х месяцев под снегом, дождем, ветрами , как вы думаете , что могло остаться там на месте ? Даже если бы там остался хоть какой то микроскопический кусочек пепла от 20$  купюры, первый же порыв зимнего / весеннего ветра унес бы его в степь , еще до обнаружения останков Стивена . Искать бумажный пепел в сгоревшей куче по моему  полный абсурд.
Насчет банковских карт, они  в 2006 году делались из обычного поливинилхлорида ( ПВХ- пластик), температура плавления - всего 100- 200C , при температуре  до 500C  пластик начинает необратимо разлагаться с выделением  токсичного хлористого водорода , выше 500С  уже обугливание и получается углерод ( сажа).
Дальше идем , магнитная полоса на картах- это тончайшее напыление из оксида железа на полимерную ленту , толщина этого слоя  исчисляется микронами, и при температуре горения древесного угля около 800С пластиковая основа карты  полностью распадается , а  магнитная полоса просто отваливается  от такого нагрева и « превращается » в обычную пыль .
Надеюсь правильно изложила ситуацию, химики поправьте . ::)




На предметах не было отпечатков посторонних, на шнапсе удалось обнаружить только отпечатки самого Стивена.
С бутылки с водой и с контейнера полиция даже не пыталась снять отпечатки пальцев, мол, столько времени прошло, снег и дожди всё уже смыли. При этом с обугленной бутылки из-под шнапса и отпечатки, и ДНК взяли.
Как все по разному толкованием занимаются  , но это неправда — криминалисты  проводили лабораторную экспертизу  всех предметов , или Вам надо объяснять и « показывать на пальцах» что от многих факторов зависит  снятие отпечатков , тип поверхности, воздействие окружающей среды, наличие загрязнений …Бутылка из под шнапса была стеклянная , чуть обугленная и лежала не в эпицентре пожара , не надо здесь наводить тень на плетень и повторять чьи то выводы.


Несмотря на то, что материал и тип веревки так и не были обнародованы (прокурор говорил, что они не могут определить, что это была за веревка), она не сгорела вместе с телом.
Трасологическая экспертиза узлов не производилась, дома у профессора не нашли мотков, упаковок или обрывков верёвки.
Не проводилась экспертиза по одной простой причине , там узлов не было , нечего было изучать . Да , дома никаких веревок не нашли, зато пропал провод электрический ( удлинитель).
Обычные веревки ( из хлопка, пеньки, нейлона, капрона или полиэстера) сгорают без следа , особенно при температуре 800С , не сгорают только  определенные типы промышленных материалов .
Хоть и звучали на пресс конференции слова  ( bindings/  rope) - путы/ веревка  , прокурор все таки  в рамках юридического протокола  назвал  это  общим словом « путы». Криминалисты не смогли  увидеть узлов, но увидели нахлест металлических жил ,потому как пластиковая изоляция провода выгорела и обуглилась ,а медная сердцевина не расплавилась , она  хоть и почернела от копоти , но сохранила форму, потому как температура плавления меди -1084 С.


Итого: декабрь, Небраска, уже стемнело, слепой без очков, хромой, одетый не по сезону (пьяный?) профессор, у которого завтра лекции и пересдача, подсвечивая себе путь фонариком, идёт три километра по пересечённой местности с мешком угля, бутылками воды, шнапса, жидкостью для розжига и контейнером в руках, что бы в одиночестве согреться и подышать продуктами горения собственного тела.
Вижу выводы сделали на основании пересказов из Reddit, а почему в слове « пьяный» знак вопроса , экспертиза это как раз подтвердила , а Вы значит сомневаетесь ?   8)
И опять искажение фактов, какие 3 км , если было 3/4 мили ( чуть больше  1 км ) , посмотрите по карте ,есть снимки и видео с высоты птичьего полета, и это - совсем недалеко .   ;D
И была всего одна бутылка воды - а не бутылки , еще скажите ящик приволок ! Нет, ну что за люди, все перевернут и с ног  на голову поставят , а потом еще скажут , что так и было !   cr
Луна ему подсвечивала , а не фонарик , Вы сами себе противоречите ( то не было батареек в фонарике  , а тут вдруг у Вас фонарик заработал ! — Диво дивное ! )   bp
Господя, как с такими людьми  вести  дискуссию, если все перевирают , искажают , вроде у всех есть интернет , так погуглите ( или что там за система поиска у Вас ) потому как бутылки розжига продаются в пластиковых бутылочках ( а не в стеклянных , и  не было никакой канистры : ни  с бензином , ни  с жидкостью для розжига ) , и эта бутылочка расплавилась при  горении и « превратилась» в комок пластика , так понятно? 
В таком случае , советую посидеть на форумах пожарников, много интересного узнаете , какие материалы и во что  именно « превращаются» при  высокой температуре горения .


[ Гостям не разрешен просмотр вложений ]
« Последнее редактирование: 09 Июня 2026, 04:53:32 от Сеня Лебедь »


Satsivi

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 36
    • Награды
Поправьте меня, знающие люди, но у сильных алкоголиков, которые улетают с полстакана водки, количество алкоголя в крови, вроде как, точно такое же у тех, кому эти полстакана как легкий аперитив.
Сильные алкоголики улетают с полстакана водки, а лёгкий аперитив тогда для каких алкоголиков?
количество алкоголя в крови одинаково у пьяниц и трезвенников - зависит, сколько выпили. Но ведь тут никто о количестве не спорит. Экспертиза установила, что профессор выпил 0,3 шпанса
Уже научились различать виды алкоголя в крови?
Тут полагали, что от этого количества нельзя сильно опьянеть.
Дело не только в количестве. Следствие так и не назвало марку шнапса. А в США мятный шнапс от 15 до 50 градусов.
Человек на 70% состоит из воды, и заставить его гореть без мощного постоянного внешнего источника тепла невозможно.
А тут сильно обугленный труп и три кило угольных брикетов, которые ещё нужно разжечь, будучи привязанным.


Realist

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 1351
    • Награды
Надеюсь правильно изложила ситуацию, химики поправьте

Да вы по ходу сами химик, а мы такой то информации и не знали даже на нашей то деревне, у нас то как: бросили в огонь карточку пластиковую дак она и сгорела, подышали черным дымом и пошли по домам, а тут оказывается что токсичный хлористый водород образовался, даааа дела...А зачем мы сжигали пластиковую карточку, её же после этого нельзя будет засунуть в банкомат? Наверно бесконтактная была, такие в банкомат засовывать не надо.

Нет, на самом деле грамотный разбор, интересно даже читать  dq

Сильные алкоголики улетают с полстакана водки, а лёгкий аперитив тогда для каких алкоголиков?

Я даже не знаю откуда такие алкоголики взялись которые с полстакана улетают, нет, ну может они где то и есть, но большинство то алкоголиков как: в пятницу вечером начинают бухать, в субботу где то к 6-ти утра заканчивают, потом где то часика в два просыпаются и идут с братанами похмеляться, что перерастает в очередную пьянку до середины воскресенья, а потом где то часиков в 9 утра в понедельник "ВРРРООООАААА!!!" -динозаврик просыпается в диком сушняке: "Шож я сделал то, опять проспал работу!?!?!". И там такие дозы выпиваются при том не шнапса, а водки и пива, что это прям черная дыра какая то космическая, а не желудок человеческий. Профессор же по ходу принимал в течении дня, или дома вечером и регулярно и отсюда тоже очевидно что с полстакана он не улетал, потому как если на работе пил, то там работать надо, а не улетать, а если дома, то тем более как и следует из материалов дела тоже он не улетел, а перемещался туда-сюда магазин-дом-работа, то купит что то, то компьютер рабочий включит в 23.40, то провод из дома возьмет, в общем ходил и не терялся и в канаве не лежал.


Мариничка

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 3598
    • Награды
Давайте ка я  Вам напомню вашу же собственную цитату, с которой начался этот спор:
"Экспертиза установила, что профессор выпил 0,3 шнапса. Тут полагали, что от этого количества нельзя сильно опьянеть".
Так « вроде» или как ?
И Вы написали про 0,3 шнапса , а  бутылка в 355 мл сладкого мятного шнапса — это никак не "300 грамм", как вы пишите или подразумеваете или повторяете за человеком , к-ый ошибся ( Да , можете считать меня дотошной, мелочной ( смотря в каких вопросах!), как Вам угодно ).
Но , Шнапс — это плотный ликер с огромным содержанием сахара, и чисто физически 355 мл такого напитка весят около 380–400 граммов.
Говорить об алкоголе и путать миллилитры с граммами - это не совсем правильно , даже с нашими « дилетантскими  познаниями» . 

Ну вы и зануда, простите за мой французский. Редко таких встречала :))

Но дальше я пишу, что опьянеть от 0,3 все же можно, да еще как. Почему-то даже с вашим занудством эту подробность вы упустили. :)


Satsivi

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 36
    • Награды
Тем более судмедэксперты штата оценивали реальное содержание алкоголя в организме Стивена , а не гадали по объему недопитой бутылки, разницу чувствуете ?
Так сколько промилле в нём было?
и только в январе 2006 года !!! - Стивен совершает самоубийство
Не в декабре?
Если бы хотели замять дело, то не стали бы проводить ни сложнейшие на тот период  ДНК - тесты  и искать отпечатки  на любых поверхностях и вокруг места трагедии .
Почему тогда шериф и прокурор говорили только о следах на бутылке из-под шнапса, а про бутылку воды и контейнер, которые вообще не пострадали от огня, ничего не сказали?
Вижу выводы сделали на основании пересказов из Reddit ... или же обратиться к своему  Гигачату - он растолкует , как такое происходит  ( но после него тоже придется инфу проверять , а вдруг он соврет, гаденыш такой и подставит Вас ).
С чего такие выводы?
И опять искажение фактов, какие 3 км , если было 3/4 мили ( чуть больше  1 км ) , посмотрите по карте
Если у Вас есть его домашний адрес, что бы проложить маршрут, то скажите.
И была всего одна бутылка воды - а не бутылки , еще скажите ящик приволок !
Где я написал, что было несколько бутылок именно воды? Или надо было написать: бутылка воды, шнапса в руках? С химией хорошо, а с грамматикой не очень.
с мешком угля, бутылками воды, шнапса, жидкостью для розжига и контейнером в руках
Вы сами себе противоречите ( то не было батареек в фонарике  , а тут вдруг у Вас фонарик заработал ! — Диво дивное !
Так это и есть противоречие - суицид или убийство, что не так?
Не проводилась экспертиза по одной простой причине , там узлов не было , нечего было изучать . Да , дома никаких веревок не нашли, зато пропал провод электрический ( удлинитель).
Обычные веревки ( из хлопка, пеньки, нейлона, капрона или полиэстера) сгорают без следа , особенно при температуре 800С , не сгорают только  определенные типы промышленных материалов .
Хоть и звучали на пресс конференции слова  ( bindings/  rope) - путы/ веревка  , прокурор все таки  в рамках юридического протокола  назвал  это  общим словом « путы». Криминалисты не смогли  увидеть узлов, но увидели нахлест металлических жил ,потому как пластиковая изоляция провода выгорела и обуглилась ,а медная сердцевина не расплавилась , она  хоть и почернела от копоти , но сохранила форму, потому как температура плавления меди -1084 С.
Проволока держалась без узлов?
Господя, как с такими людьми  вести  дискуссию, если все перевирают , искажают...
потому как бутылки розжига продаются в пластиковых бутылочках ( а не в стеклянных , и  не было никакой канистры : ни  с бензином , ни  с жидкостью для розжига
Где я писал про стекло или канистру? Если действительно меня читали, а не сразу побежали в дискуссию, то я писал про ёмкость и ничего про материал этой ёмкости. Зачем перевирать и искажать?
тело было облито жидкостью для розжига. При этом ёмкость от неё нигде не нашли
Спорить я не желаю и не люблю , просто люблю точность и есть есть какие то сомнения, стараюсь прояснить ситуацию !
 Хотя  у Вас  очень интересная манера переобуваться на лету.
Давайте ка я  Вам напомню вашу же собственную цитату, с которой начался этот спор:
"Экспертиза установила, что профессор выпил 0,3 шнапса. Тут полагали, что от этого количества нельзя сильно опьянеть".
Так « вроде» или как ?
И Вы написали про 0,3 шнапса , а  бутылка в 355 мл сладкого мятного шнапса — это никак не "300 грамм", как вы пишите или подразумеваете или повторяете за человеком , к-ый ошибся ( Да , можете считать меня дотошной, мелочной ( смотря в каких вопросах!), как Вам угодно ).
Но , Шнапс — это плотный ликер с огромным содержанием сахара, и чисто физически 355 мл такого напитка
В США, разве, разрешено продавать крепкий алкоголь в бутылках 0,355? Там точно бутылка 0,355 была, сомнений нет?
« Последнее редактирование: 09 Июня 2026, 16:19:18 от Satsivi »


Сеня Лебедь

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 1038
  • Элементарно, Ватсон!
    • Награды
Надеюсь правильно изложила ситуацию, химики поправьте
Нет, на самом деле грамотный разбор, интересно даже читать 
Благодарю  cw

Ну вы и зануда, простите за мой французский. Редко таких встречала
Но дальше я пишу, что опьянеть от 0,3 все же можно, да еще как. Почему-то даже с вашим занудством эту подробность вы упустили.
В тру-крайме дьявол как раз и кроется в деталях. Если их передёргивать и искажать, то вместо разбора истории получается художественный свист. Так что да, я зануда, которая ценит факты, а не фантазии Ваши .
Раз уж мы перешли на французский, то как раз к ситуации: «Les mots, les mots... Pose-toi.»  ao

И опять искажение фактов, какие 3 км , если было 3/4 мили ( чуть больше  1 км ) , посмотрите по карте
Если у Вас есть его домашний адрес, что бы проложить маршрут, то скажите.
No fingerprints or evidence that others were at the scene have been found, he said. In addition, investigators believe he died at the place he was discovered, which Haug described as an area of rolling hills about three-quarters of a mile from the professor’s office in the Math & Science Building. He said the area had been burned in the wildfires of summer 2006.
Можете сами рассчитать : 3/4 мили = 1207 метров ( 1,2 км)
Это конечно все приблизительно  будет , потому как скорость каждого человека индивидуальна ( зависит от роста, возраста , уровня физической подготовки и даже от настроения!)
Например ,  если взять обычную скорость пешехода , около 5 км/ч — человек пройдет  1,2 км  где то за 14 минут.
А вот скорость  хромого человека ( из за травмы естественно она падает примерно до 3–3,5 км/ч. ), плюс , что это будет трезвый человек  , тогда он прошёл бы этот же путь  где то за 20–24 минуты.
Учитывая же  все вместе , что человек пьяный и хромой , и к-ый идет по пересеченной местности, да по неровной почве холмов , то скорость  его уже снижается  где то до 2–2,5 км/ч и путь длиной 1207 метров занял бы примерно от 29 до 36 минут.
Таким образом, даже при весьма консервативной оценке , времени профессору потребовалось бы менее 40 минут, чтобы пройти расстояние от кампуса до дерева, где он был обнаружен.

Так видимое опьянение это одно, а судмедэкспертиза это другое.
Поправьте меня, знающие люди, но у сильных алкоголиков, которые улетают с полстакана водки, количество алкоголя в крови, вроде как, точно такое же у тех, кому эти полстакана как легкий аперитив.
Не поняла вопроса. Да, количество алкоголя в крови одинаково у пьяниц и трезвенников - зависит, сколько выпили. Но ведь тут никто о количестве не спорит. Экспертища установила , что профессор выпил 0,3 шпанса. Это можно считать доказанным .
Спор шел о том, мог ли человек "улететь" от 300 грамм, или нет.
Тут полагали, что от этого количества нельзя сильно опьянеть.
Экспертиза установила  только то , что у Стивена  была определённая концентрация алкоголя в организме, а не то что он пил именно этот шнапс  . Это разные вещи.
Никто не делал заявлений насчет крепости шнапса ( есть американский и европейский ,и крепость у них разная и кол-во сахара ).Никто не заявлял о кол-ве алкоголя , оставшееся в бутылке ( валявшейся в траве) , пил ли  профессор шнапс  или только пригубил ( а возможно выпивал  еще дома + медикаменты) , да и потом, человек в таком  состоянии  уже был , что бутылка могла просто выскользнуть из  его рук  откатиться и какое то количество алкоголя вылиться на землю .
Так что нет никаких доказательств , одни домыслы .


И была всего одна бутылка воды - а не бутылки , еще скажите ящик приволок !
Где я написал, что было несколько бутылок именно воды? Или надо было написать: бутылка воды, шнапса в руках? С химией хорошо, а с грамматикой не очень.
Как пишите , так Вас  и понимают .
Итого: декабрь, Небраска, уже стемнело, слепой без очков, хромой, одетый не по сезону (пьяный?) профессор, у которого завтра лекции и пересдача, подсвечивая себе путь фонариком, идёт три километра по пересечённой местности с мешком угля, бутылками воды, шнапса, жидкостью для розжига и контейнером в руках, что бы в одиночестве согреться и подышать продуктами горения собственного тела.
Да уж , спустился с гор джигит - эксперт по лингвистике, если  уж беретесь кого-то учить грамотности, для начала согласуйте падежи в собственном предложении. У вас «шнапса» из-за отсутствия двоеточия после «бутылок» стало содержимым этих самых бутылок. Учите синтаксис, чтобы не выглядеть глупо, когда пытаетесь умничать.
Ну и раздельное «что бы» в конце  абзаца — это просто высший пилотаж «грамотности».