Действительно, история очень запутанная, и в ней много неясностей. В виновность мужа мне поверить, почему-то, очень сложно. Страховка? Вряд ли, эта версия кажется наиболее очевидной, поэтому наверняка полиция землю носом рыла, тем более, если изначально они для себя видели подозреваемым именно Джеффри. Более того, даже если страховка и была, и если речь идет о баснословных выплатах, мне кажется наиболее очевидными получателями страховых выплат детей - согласитесь, если у вас есть двое родных детей и муж (с которым вы пусть и прожили 10 лет), кого бы вы указали в договоре страхования как выгодополучателя? Не могу отвечать за всех, но я скорее всего указала бы родных детей.
Ну и никак я не могу поверить в заговор детей с целью убийства собственной матери! Конечно, я уже перестала удивляться, на что способны люди, но все-таки если бы в семье были какие-то проблемы, то об этом было бы известно. А так, с детства она растила их одна, обеспечивала, в Европу возила - то есть, была очень хорошей матерью, жалоб и криминальной истории у нее не было, то есть теоретически, ненавидеть свою мать настолько, чтобы хотеть ее убить, у них причин, как мне кажется, не было. Тем более, дети уже взрослые и самостоятельные. То есть, возвращаясь к версии страховки - раз полиция ничего не доказала, значит дело и правда не в страховке.
Про переодетую актрису тоже верится с трудом, и уж тем более про то, что муж мог не узнать жену - ну вы что, они же 10 лет вместе, люди учатся за такое время не то, что по жестам, а по интонации и ноткам голоса определять, что с человеком что-то не так! То, что он сам актрису нанял - ну не знаю, а смысл? Отвести от себя подозрение - как-то неубедительно. Слишком затратно и неоправданно, мне кажется.
Да, сбивает с толку то, что он отказался пройти проверку на полиграфе, но можно посмотреть на это и с другой стороны - что, если он на самом деле настолько хотел найти жену и желал вовлечения в расследование ФБР, что решил пойти на принцип и понадеялся, что сработает. Не сработало. А то, что хотел, чтобы его навсегда исключили из круга подозреваемых тоже можно объяснить тем, например, что пока его "разрабатывали", во-первых, это принесло большие неудобства ему - все-таки отношение людей к тебе меняется, когда тебя в принципе подозревают в чем-то, а тем более - в убийстве жены, плюс ко всему - урон репутации как юриста; во-вторых, полиция, как оказалось, реально теряла время и не разрабатывала другие версии (хотя я этого утверждать не берусь, но сложилось ощущение), и Джеффри как бы рассудил "покопались, ни до чего не докопались, время упустили, невиновного человека сами и оправдали, не найдя доказательств - теперь извольте принести извинения и отстать от меня". Хотя тот факт, что ему на встречу не пошли, может свидетельствовать и о том, что не до конца была доказана его невиновность. Но все это - даже не домыслы, а рассуждения на тему "как могло все быть" или "найти логическое обоснование". Всегда есть место разумному сомнению, не так ли? Да и как можно говорить со сто процентной уверенностью о чем-то в этом деле, покуда оно остается нераскрытым.
Но все равно, в виновность Джеффри я не верю, ибо, как правильно было замечено выше - он очень многое для поисков жены. Да и к чему так страстно желать участия ФБР в деле, где ты являешься убийцей и знаешь изначально, что будешь первым и самым главным подозреваемым. Был настолько уверен в совершении "идеального убийства"? Такого просто не существует и никогда нельзя упускать человеческий фактор.
А к показаниям продавщицы из магазина я отношусь более, чем скептически - вспомнить кого-то человека, который когда-то что-то покупал, да еще и с такой точностью - просто снимаю шляпу. Может быть, она просто захотела свои 15 минут славы? Ведь дело и правда резонансное. Наверняка, после ее показаний к ней в магазин приезжали журналисты, расспрашивали, какая-никакая причастность к столь громкому делу. Хотя я этого не понимаю, но такое случается довольно часто - кто чем себе рекламу делает.
Поначалу я, как и почти все здесь, наверное, усомнилась в том, что тело принадлежало именно Джудит, но комментарии о судмедэкспертизах меня убедили, поскольку сама я о них не знаю ровным счетом ничего, а судить по фильмам не буду. Не согласна, что стоматологическая карта не дает 100% результат, мне кажется, что если бы не давала, то и как улику ее бы не использовали повсеместно.
Лично у меня каких-то особых версий, можно сказать, и нет. Но если отбросить показания ненадежных свидетелей, которые ее якобы видели за рулем автомобиля (может, это было абсолютно другая женщина, но людям настолько хотелось искренне помочь следствию/прославиться/почувствовать свою причастность, что они сами поверили в то, что это была именно Джудит), то все, что угодно могло случиться. Вплоть до того, что она стала свидетелем чего-то, чего видеть не должна была - допустим, что свидетелем преступления, совершенного какой-нибудь бандой. Например, в тех краях очень сильна печально известная Мара Сальватруча, а Филадельфия - дом родной для крупных итальянских мафиозных семей. Кстати, может ли такое быть, что расчленена она была до того, как попала на место, где ее нашли? Или специально ее оставили там, зная, во-первых, что место удаленное и уединенное, а во-вторых, что звери сделают свое дело. Для мафии и банд (особенно для МС-13) такая жестокость - обычное дело. Но я бы здесь никакой мистики искать не стала.
Конечно, можно еще пуститься в детективные поиски и дать волю фантазии, например, что Джудит и правда забыла документы, пока возвращалась - стала свидетелем чего-то в родном Бостоне (городе также богатом жестокими бандами и мафиози), улетая в Фили, полагала, что уж там-то ее не найдут, но все равно старалась не светиться. А ее выследили и расправились. Но это уже совсем из разряда фантастики.
Извините за некий сумбур, это просто мысли вслух, абсолютно не претендующие на статус истины.
Тема: Таинственное исчезновение Джудит Смит (Прочитано 1459219 раз)