Давненько почитываю форум, в этом конкретном деле не берусь утверждать: "случилось то-то и то-то", т.к., на мой взгляд, при имеющихся данных, смысла в этом не больше, чем в угадывании "орла и решки".
Очевидно, что есть две возможных канвы событий: "муж замешан" и "муж не замешан". Для многих, насколько могу судить, ключевым вопросом стал сам факт нахождения Джудит в номере отеля. А также чьи останки были найдены в лесу: Джудит или все же не ее. Вместе с тем, чтобы ответить на любой из них, необходимо выяснить:
а) обнаружены ли в номере супругов отпечатки пальцев жены
б) была ли проведена ДНК-экспертиза (т.к. сходство зубных карт и даже их кажущаяся "идентичность", на самом деле, не дают 100% гарантии)
Напомним,что супруга Джудит крепко подозревали - по словам автора очерка, полицейские прямо-таки из кожи вон лезли, чтобы повесить на него инсценировку исчезновения супруги. В таком случае, вероятно, они должны были обе этих проверки произвести. И, судя по тому, как дальше развивались для Джеффри события - отпечатков либо не нашли вообще (ничьих, даже самого Джеффри), либо нашли отпечатки и его, и Джудит. То же с ДНК - было бы логичным провести экспертизу, чтобы точно выяснить, кто там лежит - тем более, что вещи совершенно отличаются от тех, в которых она пропала.
Чтобы логически обосновать еще один "вброс" (что могло случиться), оставлю несколько моих "ИМХО" на комментарии других участников:
1) тут кто-то писал, что Джудит, несомненно, летела в самолете - ведь она зарегистрировалась на рейс. Могу рассказать только такую историю: одна из моих однокурсниц лет пять назад потеряла паспорт, как раз в начале отпуска. То есть не могла купить билет и куда-то поехать отдыхать. Не долго думая, она попросила свою подругу сделать заверенную ксерокопию своего (т.е. подруги) паспорта - и спокойно поехала под чужим именем (правда, на поезде, а не на самолете). Казалось бы, что такого, НО: однокурсница (назовем ее, например, Маша) была весьма полной девушкой с типично крестьянским лицом, круглыми щеками, носом картошкой и вьющимися волосами. Ее подруга - худенькой девушкой с тонкими чертами лица, прямым носом и прямыми же волосами. Совпадали только цвет глаз и волос. По этим же документам Маша регистрировалась в отеле, брала в аренду автомобиль и т.д., и т.п. При этом, по ее словам, каждый сотрудник при предъявлении документов интересовался, почему она так не похожа на фото, на что Маша отвечала, дескать, за последние пару лет набрала лишний вес, сделала химию,"и вообще я на фото всегда какая-то не такая". То есть, по идее, по документам Джудит могла вылететь любая другая женщина (даже не слишком похожая) - и она же могла появиться в отеле. Конечно, в случае, если Джеффри заранее был готов к такому повороту.
2) по поводу счастливо найденных колец - во-первых, останки Джудит были растащены животными на несколько десятков метров. Во-вторых, нигде не сказано, что нашли все части скелета. То есть, например, кисти рук могли быть фрагментированы - и именно потому колец не обнаружили сразу. Но это не значит, что кто-то их снимал и специально выбрасывал до или после смерти женщины. Во-вторых, Джеффри указал его стоимость (167 евро) - что вообще-то говоря превышает "чистую стоимость" золотого кольца. То есть это не просто золотой ободок - должен быть камень или еще какая-то декоративная составляющая. Так что он вполне мог его опознать. Ну... если, конечно, не лгал, чтобы окончательно уверить всех в смерти жены
А по поводу возможного развития событий: чем, например, плох такой вариант?
Уже после того, как обоих супругов видели дети, Джеффри убивает Джудит: случайно или намеренно (по причине, которую нам тут нет смысла устанавливать - да по любой). Что делать, он не знает, а потому звонит кому-то из "полезных" знакомых - которые у практикующего юриста всегда есть и в количестве (бывшие копы, продажные копы, люди из околокриминального круга, настоящие преступники "в законе" и т.д., и т.п.), и спрашивает совета. В том числе сообщает о завтрашней (!) предполагаемой совместной поездке, в которой отсутствие Джудит немедленно обнаружится. Знакомый, прикинув шансы, сообщает: "старик, лети один! Легенда такая: жена твоя забыла дома паспорт и вернулась. На самом деле, по ее документам полетит другая женщина. Конечно, не копия твоей жены, но тоже толстушка, сойдет. Ты ее встретишь в отеле и быстро отведешь в номер. Главное, чтобы она не светилась перед камерами - то есть никакой регистрации. И отпечатков ее в номере быть не должно. И твоих тоже. Посидите ночью тихонько, а утром она уедет. Я же в это время вывезу тело твоей жены в другой штат и спрячу. Как следует - никто не найдет! И вот что: на случай, если копы станут тебя подозревать и проверят на детекторе лжи, лучше даже тебе самому не знать, куда я спрячу тело. Компрене?"
Это объясняет все вопросы:
1) Одежда на теле не совпадает с одеждой, в которой Джудит якобы прилетела в Филадельфию. - Все верно, на ней в момент убийства была та самая одежда, в которой ее нашли. А "дублерша" полетела в другой одежде, но тоже принадлежащей Джудит.
2) Тело нашли в каком-то дремучем углу - ну так его туда намеренно притащили, чтобы спрятать. И так же случайно нашли.
3) Отсутствие регистрации в отеле и пр. - уже понятно.
4) Зачем такие сложности? Почему не был реализован более простой план: "жена вернулась домой за документами, а вот в Филадельфию уже не прилетела"? - Потому что в таком случае Джеффри окажется последним, кто ее видел, да еще и без доказательств своих слов. А так - его вместе с женой видели в отеле, а потом он сразу поехал на конференцию. 100% алиби
Тема: Таинственное исчезновение Джудит Смит (Прочитано 1459661 раз)