Таинственное исчезновение Джудит Смит

[МИЛЕДИ]

Согласитесь, трудно себе представить, что муж и дочь проворачивают инсценировку с целью запутать полицию через пару дней после того, как Джудит пустилась в бега.

Да, соглашусь. Но и труп то разложился намного больше, чем если бы она вчера пропала?

Т. е. у сообщницы тоже должен быть очень серьезный мотив, чтобы в это впрячься. Ну и у мужа, естественно. Вот просто ничего не могу вообразить. Фантазия отказывает.

Чаще сообщниками становятся любовники и родственники. И мотив может быть любой.

А полиция, которая ее искала, могла не знать о программе защиты свидетелей?

Думаю, что да. Эту программу ведут Федеральные маршалы. Информацию засекречивают.

[Никто]

Да, соглашусь. Но и труп то разложился намного больше, чем если бы она вчера пропала?

Тут же писали, что при сильном разложении ошибки могут быть от нескольких месяцев до нескольких лет. А там еще и зверушки поработали.
Мне кажется более вероятной все же неточность экспертизы, чем то, что женщина исчезла несколько месяцев назад, и никто ничего не заметил. Ведь семья не переезжала, они жили в том же городе и наверняка кто-то обратил бы внимание, что Джудит давно не видно, ну или вспомнил бы об этой странности, когда начался масштабный розыск.
Тем более, в статье говорилось, что незадолго до поездки в Филадельфию Джудит прошла полную диспансеризацию. Вряд ли "незадолго" - это год или около того назад: в таком возрасте это уже довольно приличный срок. Так что, получается, что, видимо, и диспансеризацию подделали. И женился Смит непонятно как.

Чаще сообщниками становятся любовники и родственники. И мотив может быть любой.

Ну вот насколько вероятно, что у пожилого и очень нездорового человека есть любовница, которая очень похожа на жену и готова на убийство? Зачем это все, если можно просто развестись? Вряд ли двум пожилым толстякам было легко и просто провернуть всю эту операцию с убийством, завозом и затаскиванием трупа черт знает куда и еще театральной постановкой. Риск палева огромный, а смысла как-то особо не наблюдается.

[МИЛЕДИ]

И вот муж собирается на конференцию, Джудит на него все еще зла и не хочет видеть, поэтому долго зависает в душе. Потом он уходит, она собирается и идет гулять, пытаясь развеяться, но внутренне все еще кипит от негодования.
И тут где-то в Филадельфии происходит редкостная случайность: она встречает своего бывшего любовник или ухажера, с которым давно рассталась

В этом деле одни случайности!))
Скорее уж, уехала смотреть достопримечальности налегке с рюкзаком, и убил незнакомый.
Вот только, где записка мужу? Как она расчитывала успеть к 18-00 на встречу с друзьями, уехав в к черту на рога?
Ей не стало плохо, ее убили. У след от ножа в грудине. Убили и прикопали.

[Никто]

И вот муж собирается на конференцию, Джудит на него все еще зла и не хочет видеть, поэтому долго зависает в душе. Потом он уходит, она собирается и идет гулять, пытаясь развеяться, но внутренне все еще кипит от негодования.
И тут где-то в Филадельфии происходит редкостная случайность: она встречает своего бывшего любовник или ухажера, с которым давно рассталась

В этом деле одни случайности!))
Скорее уж, уехала смотреть достопримечальности налегке с рюкзаком, и убил незнакомый.
Вот только, где записка мужу? Как она расчитывала успеть к 18-00 на встречу с друзьями, уехав в к черту на рога?
Ей не стало плохо, ее убили. У след от ножа в грудине. Убили и прикопали.

Что ж, цепочки удивительных совпадений случаются. Мне кажется, убийство незнакомым черт знает где тоже не может обойтись без череды удивительных случайностей: это же надо было посреди оживленного города нарваться на какого-то маньяка, оказаться незаметно им похищенной (или добровольно к нему сесть (зачем??), и чтоб он увез ее за тридевять земель и грохнул не где-то, а на труднодоступной скале.
Тем более как быть с вещами? Если б ее нашли в том, в чем ушла, можно было бы легко поверить, что кто-то убил и спрятал труп, но тут, получается, этот незнакомец как минимум накупил ей кучу новых вещей и переодел ее. Зачем?

Как собиралась на встречу с друзьями - да никак. Забить решила, если имело место спонтанное сбегание на эмоциях.

По части следов ножа - не было однозначного заключения про следы ножа. На костях следов не обнаружили, только на лифчике какие-то дырки. Вроде, сказано так. Могли там зверушки какие-то зубами или когтями проделать дырки, похожие на след ножа - а фиг его знает.

[МИЛЕДИ]

И вот муж собирается на конференцию, Джудит на него все еще зла и не хочет видеть, поэтому долго зависает в душе. Потом он уходит, она собирается и идет гулять, пытаясь развеяться, но внутренне все еще кипит от негодования.
И тут где-то в Филадельфии происходит редкостная случайность: она встречает своего бывшего любовник или ухажера, с которым давно рассталась

В этом деле одни случайности!))
Скорее уж, уехала смотреть достопримечальности налегке с рюкзаком, и убил незнакомый.
Вот только, где записка мужу? Как она расчитывала успеть к 18-00 на встречу с друзьями, уехав в к черту на рога?
Ей не стало плохо, ее убили. У след от ножа в грудине. Убили и прикопали.

Что ж, цепочки удивительных совпадений случаются. Мне кажется, убийство незнакомым черт знает где тоже не может обойтись без череды удивительных случайностей: это же надо было посреди оживленного города нарваться на какого-то маньяка, оказаться незаметно им похищенной (или добровольно к нему сесть (зачем??), и чтоб он увез ее за тридевять земель и грохнул не где-то, а на труднодоступной скале.
Тем более как быть с вещами? Если б ее нашли в том, в чем ушла, можно было бы легко поверить, что кто-то убил и спрятал труп, но тут, получается, этот незнакомец как минимум накупил ей кучу новых вещей и переодел ее. Зачем?

Как собиралась на встречу с друзьями - да никак. Забить решила, если имело место спонтанное сбегание на эмоциях.

По части следов ножа - не было однозначного заключения про следы ножа. На костях следов не обнаружили, только на лифчике какие-то дырки. Вроде, сказано так. Могли там зверушки какие-то зубами или когтями проделать дырки, похожие на след ножа - а фиг его знает.

Ещё ни разу не встретила истории, чтобы не со слов участников, а было доказано, что человеку внезапно стало плохо, а его вместо вызова полиции и скорой, взяли и закопали, с мыслями, ну так случилось, чего уж тут?!)))
И не имела ввиду, что из города с кем то ехала. А встретила убийцу уже там на местности.
По Вашей версии, она забила на встречу с друзьями, и уехала в новую жизнь. Что ей тогда мешало вначале купить себе новые шмотки?
А если решить, что она поехала со знакомым, то это как раз к моей версии и подтягивается. Внезапно найденный любовник, любовница, друг, подруга, это возможно, но маловероятно. А вот, если с кем то заранее договорилась занять себя до 18-00, мне лично, более кажется правдоподобным.
А по поводу мотива для сообщника мужа, если эту версию рассмотреть. То некоторым людям достаточно меркальтильного интереса и низких моральных устоев. И это даже обсуждать не интересно. Что только люди не совершают, что лично Вам бы показалось жутким, мерзким и неуместным.

[Aguilar]

а ее паспорт оставлен дома в Ньютоне.

Если она не могла улететь с мужем из-за отсутствия паспорта, то как она могла прилететь к нему оставив дома паспорт?  То есть в Филадельфию добраться авитранспортом она не пыталась?

[Никто]

Ещё ни разу не встретила истории, чтобы не со слов участников, а было доказано, что человеку внезапно стало плохо, а его вместо вызова полиции и скорой, взяли и закопали, с мыслями, ну так случилось, чего уж тут?!)))

Зато тут на форуме такие версии почему-то не считаются бредом, особенно если речь идет о ребенке. В случае исчезновения ребенка тут прям дежурная версия: родители не уследили или нечаянно придушили и сокрыли труп. Хотя уж казалось бы тут идет речь о родном ребенке, а не о какой-то левой бабе.
Впрочем, я же не настаиваю, что убийства непременно не было.

И не имела ввиду, что из города с кем то ехала. А встретила убийцу уже там на местности.
По Вашей версии, она забила на встречу с друзьями, и уехала в новую жизнь. Что ей тогда мешало вначале купить себе новые шмотки?

Этому как бы противоречит отсутствие движения денег на ее счетах и отсутствие при себе значительного количества налички. Конечно, у нее могла быть заначка в наличке, но странно брать ее с собой на прогулку по городу. А если она собиралась сбежать еще дома, то непонятно, зачем было лететь в Филадельфию вместо того чтобы прямо из дома и дернуть.

А по поводу мотива для сообщника мужа, если эту версию рассмотреть. То некоторым людям достаточно меркальтильного интереса и низких моральных устоев. И это даже обсуждать не интересно. Что только люди не совершают, что лично Вам бы показалось жутким, мерзким и неуместным.

Мужа, вроде бы, прорабатывали и не нашли признаков ни того, ни другого. Разве нет?
Или получается искать мотивы вообще смысла не имеет - они могут быть какими угодно?

[МИЛЕДИ]

а ее паспорт оставлен дома в Ньютоне.

Если она не могла улететь с мужем из-за отсутствия паспорта, то как она могла прилететь к нему оставив дома паспорт?  То есть в Филадельфию добраться авитранспортом она не пыталась?

Так на следующий день же прилетела, другим рейсом. По версии мужа. Вы не дочитали очерк?

[Никто]

Так на следующий день же прилетела, другим рейсом. По версии мужа. Вы не дочитали очерк?

Упаковав чемоданы и вызвав такси, им следовало успеть на свой рейс к 13.30 в Бостонский аэропорт «Логан», но, уже приехав в сам аэропорт и распрощавшись с таксистом, Джудит вдруг с ужасом замечает, что забыла все свои документы дома. Без паспорта или любого другого документа с фото, удостоверяющего личность, вылет был бы невозможен (от автора: на тот момент вот уже 1,5 года как Федеральным управлением гражданской авиации США было введено правило о посадке пассажиров на авиационные рейсы только в случае предоставления ими документов с фотографией).
Заметив отсутствие документов, супруги совещаются и приходят к мысли, что Джудит придется вернуться домой и вылететь за мужем чуть позже, рейсом, отбывающим из Бостона в 19.30.

Прилетела в тот же день, но более поздним рейсом.
И документ, необходимый для посадки, не обязательно паспорт. В данном случае это были водительские права: именно они в итоге пропали вместе с Джудит.

[МИЛЕДИ]

Зато тут на форуме такие версии почему-то не считаются бредом, особенно если речь идет о ребенке. В случае исчезновения ребенка тут прям дежурная версия: родители не уследили или нечаянно придушили и сокрыли труп. Хотя уж казалось бы тут идет речь о родном ребенке, а не о какой-то левой бабе.
Впрочем, я же не настаиваю, что убийства непременно не было.

Я с Вами не спорю, Вы поступаете правильно, что пишете свои версии. Для этого же форум и создан, верно?
Про ребенка это другое. Родители скрывают, чтобы не нести ответственность. Уголовную, административную, не нести репутационные риски. А взрослый человек? Можно только понести ответственность за подстрекательство, доведение до суицида, оставление в опасности в заведомо беспомощном состоянии.

Или получается искать мотивы вообще смысла не имеет - они могут быть какими угодно?

Мотивы у сообщника мужа могут быть какие угодно. Вы же писали ранее, что чтобы ему помогать нужны прям какие то очень сильные мотивы.
А по факту, когда читаешь и смотришь про раскрытые дела, мотивы могут быть самые простые. Деньги, иногда смешные. Ревность, зависть. У очень молодых людей - глупость, лихость, бравада, и страх. Отсутствие эмпатиии и природная жестокость. Любопытство, и желание прославиться и самоутвердиться. Ну это для убийц. Сочувствие к близкому человеку, который просит помочь, чтобы его не упрятали на 50 лет. Я про это, что сообщники могут быть.