Из чего объективно следует, что он плохо ориентировался в городе? Из того, что человек где-то не живет постоянно сейчас, вовсе не следует, что он там плохо ориентируется. Человек там мог вырасти и давно уехать. Мог туда периодически наведываться и знать город. Так что его плохая ориентация в городе тоже только предположение.
Согласен, это только предположение. Но большинство людей, не проживающих постоянно в том или ином городе, скорее всего, будут плохо в нём ориентироваться, а ведь в те времена не было Карт Google и GPS. Никаких путеводителей или карт города при нём не было обнаружено. Он мог когда-то жить в Аделаиде, но в 1930-1940-е годы история двигалась быстро, и он мог уже не знать, к примеру, новые маршруты общественного транспорта.
Косвенно об этом же говорит тот самый неиспользованный билет на Хэнли-Бич. Ниже будут рассмотрены две вытекающие из этого гипотезы: он собирался попасть в Гленелг и думал, что может попасть через Хэнли-Бич, тогда как автобус на Сент-Леонардс доставил бы его к цели прямым путём, или же он рассчитывал посетить сначала Гленелг, а затем и Хэнли-Бич, но для этого ему понадобилось бы вернуться обратно на вокзал в то время, как он мог бы отправиться в Хэнли-Бич напрямую из Гленелга. В любом случае, выходит, он выбирал неоптимальный маршрут.
Вообще никакие его мотивы неясны, но это не значит, что их не было.
Мотив появления неизвестного в Гленелге вполне ясен, и он же говорит, почему он вообще оказался в Аделаиде и он же достаточен для того, чтобы объяснить, зачем он взял билет в Хэнли-Бич: он мог думать (и вполне оправданно), что через Хэнли-Бич он может попасть в Гленелг.
Ничего не указывают на то, что у него был какой-то особенный мотив отправиться в Хэнли-Бич. Если он в самом деле хотел туда попасть, то почему он за весь день так и не воспользовался билетом?
Может быть, такой мотив и в самом деле был (например, из Хэнли-Бич поехать в Порт-Аделаиду). Но, как вы сами правильно заметили,
Давайте придерживаться известных фактов. Нафантазировать можно все что угодно.
Он мог купить билет, чтобы поехать на Хенли Бич позже.
Если так, то он в самом деле плохо ориентировался в городе. Чтобы попасть в Хэнли-Бич, он мог и не возвращаться на вокзал.
Он мог воспользоваться, например, автобусом
Гленелг - Порт-Аделаида, идущим через Хэнли-Бич (и, наверное, он был не единственным). Он мог просто прогуляться налегке пешком. Это куда более короткий путь.
Он вполне мог оставить чемодан, чтобы налегке съездить в Гленелг, а затем вернуться за ним и поехать на Хенли Бич. Это разумно.
А зачем ему чемодан в Хэнли-Бич, если он мог поехать туда налегке и лишь после этого вернуться на вокзал за саквояжем? Если там, в Хэнли-Бич, у него было место, где оставить чемодан, то ему было бы проще поехать сначала туда, скинуть багаж, и отправиться в Гленелг, затратив 2 билета, чем предпринять намного более длинный путь по сложному маршруту Вокзал - Гленелг - Вокзал - Хэнли-Бич, купив 3 билета и к тому же заплатив за камеру хранения.
Тогда это был пригород.
Пригород, входящий в состав города, как я понимаю.
Если ты не местный - можно провести время и на вокзале.
Я не спорю, несколько часов он вполне мог провести на вокзале или около него (умыться, позавтракать, узнать дорогу, почитать книгу). Но больше? Зачем ему ждать на вокзале, если у него есть знакомые (по крайней мере, в единственном числе) в городе и он, очевидно, и прибыл в Адеалиду для того, чтобы с ними встретиться?
Читал я Эббота. Как источник доверия не заслуживает. Манипулирует фактами и подтасовывает их как ему нужно.
Ошибки у него бывают, но разве он что-либо выдумывал?
Я спросил у него об источнике, посмотрим, что он ответит.
Stamped это "проштамповано", а не выгравировано, но не суть так важно, если ничем она не подтверждается.
В этом случае корректнее всего будет перевод "маркировано", а способ этой маркировки нам не известен (Эбботту, наверное, тоже).
Думаю, что тему про билеты на данном этапе можно вообще заморозить. Нам (опять же, на данном этапе) очень мало известно. Кому-то нравится одна версия, кому-то больше другая, на этом пока всё и ограничивается...
Все общие версии довольно просты и хорошо известны, предложить что-либо новое сложно. Самое интересное - это выяснять мелкие детали, хотя это и смахивает на заклепкометрию своего рода.
А почему никто не рассматривает версию не об одномоментном отравлении, а о длительной интоксикации? Она может быть умышленной, а может быть случайной. Человека мог кто-то систематически травить или мужчина был связан в работе с токсинами, или проживал в месте, где происходило регулярное отравление.
Обычно долго травятся ртутью или тяжёлыми металлами, что ясно бы показала аутопсия.
Не знаю, спойлер это или нет (если так, то прошу модераторов убрать эту часть поста).
Тот же Эбботт в Аделаидском университете провёл
масс-спектральный анализ лоскута волос Сомертонца (это лоскут хранится в Историческом обществе полиции Южной Австралии), который показал повышенное содержание в них свинца и, возможно, серебра. Причём свинец оказался в них по большей части в последнюю неделю его жизни. Проблема в том, что контрольные образцы взяты у современных людей, а не у людей 1940-х годов, поэтому повышенное содержание на деле может оказаться самым что ни на есть нормальным: в те времена свинец использовался в строительстве (водопроводные трубы, краски).
Тема: Таман Шуд - история о неизвестном мужчине с пляжа Сомертон (Прочитано 1322932 раз)