Немного оффтопа.
Вообще не знаю, как кого, а меня поражает подход некоторых исследователей криминальных загадок к самому процессу изысканий. Представляю, если бы я была ученым, имеющим доступ к архивам, официальным документам, научному оборудованию, или была простым обывателем, посвятившим свою жизнь некоей загадке, но тратящим на это деньги и надеющимся на некоторую отдачу от подобного исследования, то я бы:
- использовала весь арсенал доступных способов, дабы получить ответы;
- старалась максимально оповестить общественность о результатах своих исследований с предоставлением всех документов;
- приводила веские доводы в пользу своих версий, а не подтягивала факты за уши;
- проводила эксперименты максимально "чисто", научно, придерживаясь всех необходимых правил и канонов;
- оформляла результаты надлежащим образом во избежание в последующем придирок, что где-то "поставлена запятая не там", и
значит только на основании этого результатами исследования можно пренебречь.
Но уже не в первый раз я наблюдаю, как проводятся подобные розыски. Взять историю озера Бодом, последнюю новость о якобы открытии личности Джека Потрошителя, или вот как в этом деле - исследования Дерека Эббота. Я не оспариваю версии, не спорю с ними, чтобы отстоять свои, я просто не понимаю, почему они ТАК несерьезно подходят к процессу. Проведут какое-то исследование и никому его не покажут, допросят свидетеля (который через пару дней помрет) и самого главного у него не спросят, напишут ТИПО научный труд, а все эксперименты проведут и оформят так, что любой школьник в них усомнится.
Я совершенно не понимаю, почему это у них так происходит! Это специально или по глупости? Или быть может, это только мне их действия кажутся такими непоследовательными, нелогичными, несерьезными?