Таман Шуд - история о неизвестном мужчине с пляжа Сомертон

[Влада Галаганова]

По Эбботу, на туфлях было выбито "204B", похоже, на индекс модели ("B" - это "black", "brown" или просто буква такая?).

А откуда данная инфа, не знаете? Я привыкла во всем удостоверяться, ибо не раз сталкивалась с искажением информации. Без обид, я уже поняла, что Вы-сторонник исследования Эббота. Не умаляю ничьих заслуг, но и не придерживаюсь определенных теорий, а хочу быть прежде всего объективной. Не знаете откуда он это взял? Потому как не встречала подобного упоминания в документах. О модели фирмы Marco Elasta Strap тоже впервые слышу. Такого также в документах не находила. Это, случаем, не предположения все? Сорри, но стоит все перепроверить. На этом деле такое количество спекуляций!

Можно встретить мнение, что это обувь фирмы John Lobb Bootmaker

Это мнение неизвестно на чем базируется. Ничем не аргументировано. На каком основании именно эта марка?

Если бы он и предпочитал одноразовые носки, то у него должен был остаться резерв хотя бы на следующий день. Вряд ли он мог быть уверенным, что он сможет за один-единственный день, в который у него и так были дела, купить новые носки в незнакомом ему городе.
Я немного поискал в Trove и, кажется, в тот период одноразовые носки в газетах практически не упоминались, что косвенно говорит об их популярности.

Большое спасибо, что потратили на это время и усилия  . По правде говоря, я изначально сомневалась в данной идее, но к истине можно подобраться, только отсеивая неверные варианты и это стоило проверить. Выходит, что носков просто не было. Забавно  . Еще один кирпичик в версию, которая стала прорисовываться у меня. Слишком много вопросов по предметам из багажа, много несовпадений, будто все в него набросано.

Я думаю, можно поверить современнику, когда он предполагает, что неизвестный мог помыться и побриться только в отеле или в городских банях (показания смотрителя камеры хранения на вокзале): "At the Railway Station there is not now a place where a man arriving from the country could bath and shave. He would either have to go to an hotel or to the City baths".
Если неизвестный имел возможность или планировал снять номер в гостинице (на день, по крайней мере), то он, наверное, не стал  бы оставлять багаж на вокзале.

С этим я полностью согласна. Я немного о другом: были ли в те времена бесплатные банные принадлежности, типа мыла, в номерах гостиниц и отелей? Я понимаю, что причина моего вопроса сейчас не совсем ясна, а забегать наперед не хотелось бы - читателям не нравится. Ладно, надеюсь, меня простят. Бритва есть, правИло к ней, помазок. Но ни мыла, ни одеколона. Что взбивать помазком?

[Stavr45]

К сожалению работа и семейные обстоятельства не позволили вчера вечером искать ответы на вопросы, да и сегодня пока урвал всего ничего. Но из того, что пока нашел по поводу мыла: "Первым настоящим отелем - с коридорными, регистратурой, с замками на дверях номеров и даже с бесплатным мылом для гостей - был Tremont House на 170 номеров, открытый в Бостоне в 1829г". Как видно, бесплатное мыло для гостей в США появилось аж в первой половине 19го века. И, если читать историю развития туризма, постепенно стали преобладать номера в отелях с туалетной комнатой (и, следовательно, туалетными принадлежностями - бесплатными или нет, другой вопрос).
Я тут себе сделал пометки, где можно попытаться поискать информацию о развитии гостиничного бизнеса в Австралии, так что сегодня вечером попробую поискать более подробную информацию.

[Троллейбус]

Еще вопрос мужчинам: опасная бритва-это опасная бритва. Кожу травмирует. Обязательно ли после нее нужно использовать одеколон? Я, понимаю, что лучше использовать. Но насколько реально обходиться без него? Чем его можно заменить?

В этом вопросе все достаточно индивидуально. У кого-то, если не использовать одеколон, начнется жуткое раздражение кожи (с красными пятнами, шелушащейся кожей и ужасно чешущимся лицом), у кого-то наоборот такое начнется именно после одеколона. При хорошей сноровке и не слишком капризной коже можно побриться начисто, потом вытереть лицо горячим влажным полотенцем (да-да, в банях, например) и пойти дальше как ни в чем не бывало. С другой стороны, заменить одеколон можно любым увлажняющим лосьоном или кремом - так часто делают люди как раз с чувствительной кожей. При пользовании опасной бритвой куда важнее наличие помазка (кисточки для взбивания и нанесения пены на лицо), чем наличие одеколона.

[Matew]

1. Так так... Вот смотрю на обувь найденную в чемодане и не укладывается у меня в голове, что у носителя этой обуви было ярко выраженное клиновидное искривление пальцев, даже минимальное то не просматривается. Я бы принял во внимание тот факт что обувь была новой (мало разношенной), но тут на лицо уже поношенные ботинки.
2. Пример из жизни: Моя  бабушка страдает клиновидным искривлением пальцев, причём достаточно выраженным и вся обувь, которую она носит, имеет ярковыраженную выпуклость в месте где выпирает косточка большого пальца, то есть по обуви уже видно проблемы ног.
3. Напрашивается вопрос: а действительно ли найденный чемодан принадлежал потерпевшему?

С Уважением!

[Вероника]

Согласна с Matew.        Но, если это действительно обувь Незнакомца, то выбор в пользу дорогостоящей, с учетом его стопы - понятен(кожа дорогой обуви мягче и в тоже время дольше держит форму, ортопедически более правильная).       А достаточно в дороге 1 пары туфель? А если попал под ливень? (вроде, и зонта нет)

[yobabubba]

3. Напрашивается вопрос: а действительно ли найденный чемодан принадлежал потерпевшему?

А в чемодане не было найдено туфель. Тапочки были, а вот туфель не было. Обсуждаемые туфли были на трупе. Но это я наверное забегаю немного вперед. Давайте дождемся полного описания найденных вещей.

[Анюта]

Конечно, детали нам помогут, причем любые. Но- знание фирмы никак(!) не указывает на время покупки и вообще он ли их покупал. Тем более, что мы с уверенностью фирму не определим (мое мнение), а соответственно все будет строиться на очень (!) больших допущениях. Вот, к примеру увидела фотографию очень похожих, только черных, американские. И что это даст, ведь нет уверенности, что те такие же? Как от этого отталкиваться?

[Digger]

Вот смотрю на обувь найденную в чемодане

Напрашивается вопрос: а действительно ли найденный чемодан принадлежал потерпевшему?

Обувь не была найдена в чемодане, эти туфли были на незнакомце, когда его нашли на пляже. Поэтому обувь не должна вызывать вопрос о принадлежности чемодана.

Я бы принял во внимание тот факт что обувь была новой (мало разношенной), но тут на лицо уже поношенные ботинки.

Как неоднократно уже здесь указывалось, "поношенными" они стали выглядеть после десятилетий хранения в архиве. А по свидетельствам современников изначально обувь незнакомца выглядела именно как новая, чистая и ухоженная. И вот ваше наблюдение об отсутствии выпуклости на обуви, характерной при искривлении пальцев, как раз таки подтверждает, что туфли были не просто ухоженные и начищенные, а даже новые и не разношенные!

Гладко выбрит, франтовато одет, аккуратно причесан.. Можно было бы предположить, что он всегда так ходил, по жизни. Но новые туфли позволяют сделать вывод, что он намеренно прихорашивался к какому-то случаю. С отсутствием зубов он ничего не смог поделать (из-за недостатка времени или денег), но в остальном постарался придать себе представительский и джентльменский вид, даже две расчески на всякий случай положил в карман. Соответственно напрашиваются несколько соображений:
1) Солидный внешний вид ему нужен был из деловых соображений - собеседование об устройстве на работу, деловая встреча или что-то подобное.
2) Он хотел выглядеть щеголем, чтобы произвести благоприятное впечатление на женщину. Встреча после долгой разлуки, свидание, предложение руки и сердца - вариантов много.
В силу определенных обстоятельств я лично склоняюсь ко второму варианту.

[yobabubba]

Но- знание фирмы никак(!) не указывает на время покупки и вообще он ли их покупал.

Возможно это поможет сделать какие-то выводы. Например мы знаем, что сигареты Kensitas в то время не продавали за пределами Британии. Что приводит к некоторым рассуждениям на тему - а как они оказались у него в пачке из под Army Club?
Так что если мы найдем такие же ботинки и фирму их делавшую, то возможно сможем сделать какие-то выводы. Может быть не найдем и не сделаем соответственно. Но пробовать-то стоит. Как вы считаете? Мы же форум независимых расследований, а расследование  - это всегда поиск информации, так или иначе.

[Digger]

И ещё хочу в копилку кое-что добавить. Сегодня к большому своему удивлению на винтажных рынке наткнулась на оригинальную упаковку сигарет kensitas. Так вот, упаковка эта просто какая-то нереально большая неудобная. В карман её такую никак не засунешь. Так вот, мне в голову пришла мысль, может быть наш незнакомец переложил сигары в более маленькую удобную пачку? Просто из-за практичности и удобства?

Тоже неоднократно натыкался на e-bay на упаковки сигарет тех годов, как Kensitas, так и Army Club. И сперва у меня было точно такое же предположение, как у вас! Тем более что в очерке в качестве иллюстрации к сигаретам Army Club изображена как раз таки небольшая пачка, на 10 сигарет. А у Kensitas упаковки больше, приемущественно на 20 сигарет.
Но потом у меня возникли сомнения, потому что на фото найденных у незнакомца вещей (опять же из очерка) пачка сигарет Army Club большая, аналогичная по формату Kensitas. Так что получается, что из-за экономии места перекладывать сигареты смысла как бы и не было.