А откуда данная инфа, не знаете?
Единственный бесспорный авторитет по вопросам "Тамам шуд" -
Джерри Фелтус - как человек, имевший доступ ко всем материалам и, собственно говоря, как детектив полиции Южной Австралии, которому и было официально поручено вести расследование, правда, в то время, когда дело уже не просто было "холодным", а заледенело окончательно. Выйдя в отставку, он написал книгу о расследовании. Жалко, её нет даже на Амазоне, можно разве только заказать напрямую у него лично.
Информация о модели брюк, в том числе, восходит к нему.
Я привыкла во всем удостоверяться, ибо не раз сталкивалась с искажением информации. Без обид, я уже поняла, что Вы-сторонник исследования Эббота.
Стоило только пару раз на него сослаться, и меня уже записали в эбботтисты.
Как раз его версии я, как правило, не разделяю, но как источник информации он относительно надёжен (хотя ошибки в том, что написал он либо его помощники, отмечались). Эбботт как учёный в профессорском звании обязан заботиться о том, чтобы не уронить репутацию неловким или слишком смелым заявлением. Я ещё не помню случая, чтобы он высказался опрометчиво. Он давно изучает дело, собрал множество разнообразных материалов как из официальных документов, так и источников личного происхождения, он опрашивал свидетелей, наконец, он проживает в Аделаиде и знаком как с местом, так и с его обитателями.
Вообще Эбботта не только на этом форуме недолюбливают, отношение к нему в среде коммьюнити, сложившегося вокруг темы "Тамам шуд", не всегда ровное. Я сам иногда ему удивляюсь.
Что касается патента на ярлыке галстука, номера на ботинке, метки "Кент-стрит", то Эбботт обещал опубликовать заметки коронера Киленда, где были как раз упомянуты некоторые мелкие факты, не вошедшие в коронерское следственное дело.
Наверное, криминолог или историк права, исследующий дела прошлых лет (в Австралии такие люди должны быть, по крайней мере, один
был), знакомый с эпохой и оставленными ей архивами, сделал бы больше на месте профессора-физика, но мы живём далеко не в лучшем из миров.
Если говорить о спекуляциях, то наиболее детально тему брюк рассмотрел на ciphermysteries Байрон Девесон, один из австралийских поклонников дела, и пришёл к интересным, но весьма спорным выводам об их происхождении (ссылка будет спойлером, так что не решаюсь её оставить, но кому интересно, тот может нагуглить).
Есть у меня мысль, как проверить эту линию с брюками, но до обновления очерка об этом лучше не стоит писать.