Странное убийство в Нижнем Новгороде

[grey_green]

А что кроме убийства могут повешать?

Убийство, сопряжённое с изнасилованием. Там ответственность серьёзнее как юридически, так и в плане, скажем так, комфорта при отбывании наказания.
Хотя непонятно - а изнасилование вообще было? Мотив такой был, скорее всего. Если было, что экспертиза? Кто?
Это так, в числе прочего. Чтобы составить хоть какое-то мнение, нужно ознакомиться:
1. С показаниями её парня,
2. С показаниями того, кто вёз её из клуба и тех, с кем она общалась в клубе,
3. Где, когда, как познакомилась с подозреваемым, знал ли его её парень,
4. Было ли изнасилование и что показала экспертиза ДНК (если она вообще проводилась),
5. Запись с камер клуба (по-любому есть),
6. Она в клуб одна пришла?...
7. Что за ссора была у неё со своим парнем (раз ехала помириться)?
8. Что успела сказать деду?
9. Ну и почётче бы хронологию по времени и местам.

А так... Гадать на пакетике из-под чая.

Что удивило - убили 21-го, похоронили 24-го. Так быстро судмедэксперты в Нижнем работают?

[yobabubba]

А так , между прочим - весь этот Форум - Форум домыслов .

Это форум независимых расследований. И если логические предположения - это домыслы по вашему мнению, тогда это не ваш форум.
Ожегов:
ДОМЫСЕЛ, -ела, м. Ничем не подтвержденная догадка, предположение. Пустые домыслы.

Мы тут как раз против домыслов.

[Just_Yana]

Хотя непонятно - а изнасилование вообще было? Мотив такой был, скорее всего.

Труп нашли раздетым от пояса ниже. Вероятность, что изнасилования не было очень маленькая.

6. Она в клуб одна пришла?...

Нет, в клубе она была с подругами. Это тоже факт. Одна из подруг разговаривала с репортёрами.

Это форум независимых расследований.

Ну пока ничего толком не известно (и есть вероятность, что не станет известно). Провести независимую экспертизу нам тоже, скорее всего, не удастся. Если все так уж против гадания "на пакетике из-под чая", ну давайте закроем тему. От этого ни хуже ни лучше никому не будет. 

[Иван Карманов]

Это форум независимых расследований. И если логические предположения - это домыслы по вашему мнению, тогда это не ваш форум.

Ну у меня в той фразе , из которой вы взяли только один фрагмент как раз и сказано о построении логической цепочки ( кто умеет ) и предположений на уровне " сердце подсказало "
Я здесь плотно сидел только в 3-х темах ( про нераскрытые убийства ) - так вот , по моему наблюдению , очень не многие пытаются обосновать своё мнение как то логически , в основном доводы на уровне " а мне кажется , что убийца -маньяк американский военный " - всё . Или про воскресшего мужа . Причём сильно удивило меня то , что большинство пользователей , поддержало именно эту версию . Так что , если объективно , то это Форум независимых расследований , где некоторые пользователи оперируют домыслами , как серьёзными и непреложными  аргументами .

Мы тут как раз против домыслов.

Это можно только приветствовать , так как сам , по мере своих скромных возможностей , призываю пользователей как то аргументировать свою точку зрения .
grey_green :
То что вы изложили в своих 9-ти пунктах - это конечно всё правильно , только если судебная система вершит правосудие на основе признания подсудимого - всё , все остальные доводы ментам не интересны . И ещё -возможно полиция всё это и отследила, что она делала пока была жива , куда ездила с кем пила , но мы то об этом как узнаем ?А так -лучший и основной подозреваемый  -человек , который видел её последней ( звонок с его телефона ).

[yobabubba]

Так что , если объективно , то это Форум независимых расследований , где некоторые пользователи оперируют домыслами , как серьёзными и непреложными  аргументами .

У этого форума есть своя идея и концепция. А то, что люди оперируют домыслами - это нормально, хоть и идет вразрез с основной концепцией, но что тут можно сделать? Какие предложения, как изменить эту ситуацию? У каждого человека свой способ мышления и свой взгляд на проблему. Нельзя же запретить людям думать. Форум сделан для обмена идеями и информацией.
Что мы можем ограничить - это ругань и некоторые темы, которые эту ругань непременно вызывают. И мы это делаем. Больше ничего ограничивать не планировали и не планируем. Каждый человек в той или иной мере умеет обрабатывать и фильтровать информацию. Этим и надо руководствоваться при прочтении постов людей оперирующих домыслами.

[Gera]

Фактов, конечно, кот наплакал. Я так понимаю, факт ухода девушки из клуба к своему молодому человеку доказан? Он-то подтверждает, что она к нему приезжала той ночью? Если да, то девушка могла выйти от него в расстроенных чувствах (еще и в нетрезвом состоянии) и попросить у первого встречного телефон позвонить. Вот только вопрос - где был ее собственный аппарат? А далее - простор для предположений. То ли действительно сам ВДВшник был нетрезв и хотел изнасиловать девушку, да не рассчитал сил. То ли девушка встретилась еще с кем-то позже... то ли парень пошел ее искать, они снова поссорились и т.д.
Мне очевидно в данной истории одно - клубы и алкоголь - это зло. И если уж отпускать детей в такие места, нужно триста раз подумать об их безопасности.

[Иван Карманов]

У этого форума есть своя идея и концепция. А то, что люди оперируют домыслами - это нормально, хоть и идет вразрез с основной концепцией, но что тут можно сделать? Какие предложения, как изменить эту ситуацию?

Не поверите , была у меня как то шальная мысль предложить внести в правила Форума такое примерно пожелание : " Уважаемые пользователи , пожалуйста , прежде чем написать что либо в любой из Тем постарайтесь сначала её изучить " - я понимаю , что это будет , что называется " для честных людей " и от пользователей нельзя требовать много - в конце концов они же не следователи или стажёры изучающие Дело ? Но мягко намекать об этом , я думаю - не лишнее .

Что мы можем ограничить - это ругань и некоторые темы, которые эту ругань непременно вызывают. И мы это делаем. Больше ничего ограничивать не планировали и не планируем. Каждый человек в той или иной мере умеет обрабатывать и фильтровать информацию. Этим и надо руководствоваться при прочтении постов людей оперирующих домыслами.

Спасибо . Я вас понял .

Вот только вопрос - где был ее собственный аппарат?

В клубе оставила , деньги кончились , батарейка села ....

Мне очевидно в данной истории одно - клубы и алкоголь - это зло. И если уж отпускать детей в такие места, нужно триста раз подумать об их безопасности.

Девушке было 19 . В России пить курить и двигаться разрешено с 18-ти . Я с трудом представляю как запретить молодёжи развлекаться . Когда я был в её возрасте такого вообще не было - в лучшем случае дискотека с мордобоем , а на танцы люди ходили и при царе горохе и даже при Сталине . И поверьте - и убийства и насилие было всегда .

[yobabubba]

Но мягко намекать об этом , я думаю - не лишнее .

Мне кажется я местами намекаю даже слишком жестко, но это все равно не работает. Опыт уже большой - только этому форуму уже скоро будет два года. Не работает по вышеизложенным причинам. People are people.

Не поверите , была у меня как то шальная мысль предложить внести в правила Форума

Не поверите, но за все время существования форума тема с правилами форума имеет 438 просмотров (на данный момент),  что примерно в десять раз меньше, чем количество зарегистрированных пользователей (это те люди, которые могут писать в темах). Количество просмотров при этом не значит, что тему просмотрело именно столько людей - некоторые могли заходить в нее неоднократно в разное время. А просмотры считаются как просмотренные темы одним посетителем за одну конкретную сессию (так считает движок форума). Даже эта тема (простая в принципе новость ни о чем по сути, ибо информации нет) имеет в 2 раза больше просмотров (на данный момент).

[grey_green]

Да, Правила не читал, каюсь. А что там читать? На любом нормальном форуме и в общении как таковом правила одни: не хамить друг другу, не переходить на личности, по возможности обходиться без матюков и т.д. Что нельзя о политике - в принципе, тоже логично, тем более наш народ излишне заполитизирован и люди у нас, более чем в др.странах, склонны ср...ся между собой на этой почве: 90% украинцев постоянно следят за политическими событиями, для сравнения, в большинстве развитых стран этот показатель не превышает 50%.
Хотя я бы ещё добавил запрет на конспирологию, паранормальщину и прочую откровенную дурь.
Так что по правилам всё понятно. Когда нарушу и меня привлекут, тогда и прочитаю. У нас народ вообще не склонен законы учить

По домыслам: есть домысел, а есть предположение. Грань часто очень тонкая. Конечно, чем больше предпололожение подкреплено фактами, тем лучше, но иногда и смелые идеи оказываются гениальными.
По-моему, надо так: прочитал тему, если интересно и не лень - нарыл дополнительные данные, после этого в меру своих способностей сделал выводы и написал свою версию или присоеденился к уже существующей.
Но требовать от людей чётко аргументировать каждое своё слово фактами, не проявляя эмоций и избегая домыслов - утопия. Были бы все такими гениальными - не было бы и нераскрытых преступлений.
Вот в этой теме фактов почти нет, потому можно выдвинуть сотню версий и все они будут иметь право на существование.
Главное - не путать чьи-то домыслы с фактическими данными по делу.

[yobabubba]

По домыслам: есть домысел, а есть предположение. Грань часто очень тонкая. Конечно, чем больше предпололожение подкреплено фактами, тем лучше, но иногда и смелые идеи оказываются гениальными.
По-моему, надо так: прочитал тему, если интересно и не лень - нарыл дополнительные данные, после этого в меру своих способностей сделал выводы и написал свою версию или присоеденился к уже существующей.

Полностью согласен.

Но требовать от людей чётко аргументировать каждое своё слово фактами, не проявляя эмоций и избегая домыслов - утопия.

Абсолютная утопия и мы это прекрасно осознаем. Собственно об этом я и писал. Никто не собирается ограничивать кого-то бессмысленными (поскольку в реальности они невыполнимы) требованиями.

Вот в этой теме фактов почти нет, потому можно выдвинуть сотню версий и все они будут иметь право на существование.

Именно - поэтому чем больше фактов, тем точнее версии (и их очевидно меньше по количеству) и больше возможностей восстановить картину.

Главное - не путать чьи-то домыслы с фактическими данными по делу.

Так и есть. Об этом я опять же писал чуть выше. Тут уже все зависит от конкретного человека, который изучает доступный материал.