Автор Тема: Загадочная смерть Синди Джеймс  (Прочитано 451321 раз)

Offizier и 3 Гостей просматривают эту тему.

Милана Доиль

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 691
  • Золотое Перо
    • Награды
Ответ #140 : 21 Апреля 2016, 10:29:32
История, безусловно, цепляет.
Вначале я подумала, что все же это устроил муж. Хотел выставить ее сумасшедшей и разыгрывал этот спектакль в жанре лучшего психологического триллера. Но, потом у меня появился вопрос. Зачем мужу было убивать ее таким, мягко скажем, странным для самоубийства способом. Ведь он хотел, чтобы все верили в ее сумасшествие и в последующее самоубийство.
Картина происшествия убеждает нас в том, что все же преступник был. Так зачем это супругу? Мог бы убить ее способом, более похожим на самоубийство. Все так склоняюсь к тому, что в ней жила еще одна личность. Мужская. Именно она вытворяла это с ней. Эта личность одевала мужские ботинки, резала кошек, преследовала Синди. Ведь именно в психиатрической клинике Синди зажила спокойно. Ее никто не пытался пугать. Что помешало бы реальному преступнику послать хотя бы одну весточку ей, пока она находилась там, если он был настолько дерзок, что напал на Синди тогда, когда возле ее дома дежурили полицейские?
Возникает вопрос, как ей удалось так себя убить? Но до конца ли изучены возможности человека, страдающим расстройством личности?
Второй вариант, который я рассматриваю - преследование Синди пациентом, с которым она сидела, когда он был еще маленький. Может быть и так, что именно в клинике, она вспомнила какие-то моменты из того периода, когда сидела с тем своим будущем сталкером и поняла, кто это. Возможно, как раз ему она и везла тот сувенир.




Noche Oscura

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 18
    • Награды
Ответ #141 : 21 Апреля 2016, 18:32:55

Восхитительная подача материалов на этом сайте. "Подсела", похоже, - читаю запоем несколько дней.
Что касается "дела Синди", то меня не покидает почти точное убеждение в том, что жёнушку травил и сталкерил бывший муж Рой. Ему, как психиатру, знающему, как можно довести человека до психического истощения и даже до самоубийства, это всё было как игра/развлечение. Женщину, конечно, жаль. То, что с ней делали - называется "газлайтинг", - попробуйте поискать винтажный фильм 50-х, который называется "Gas Light". Там мужчина медленно "доводил" супругу, внушая ей, что она сошла с ума, что она "больная на голову". Кстати, такие деяния с супругами, наверное, стары как мир. Чтобы разрушить репутацию и доброе имя досадившей чем-то женщины, бывшие мужья обожают позиционировать себя как Д'Артаньянов в белых одеждах, а женщину выставлять как спятившую злобную ведьму.
По поводу термина "газлайтинг" - далее.

Психологическое насилие – очень серьезная проблема. Одна из разновидностей бытового психологического насилия – газлайтинг (газлайт). Что это? Так называют попытки «психологического агрессора» обесценить мнение «жертвы», убедить «жертву» в неадекватности и неспособности иметь собственные соображения.

Что такое газлайтинг?
Сам термин «газлайтинг» возник от названия фильма 1944 года «Газовый свет» (Gaslight).
Чаще всего газлайтинг встречается среди людей, которые проводят рядом много времени и имеют тесную взаимосвязь – в семье, между коллегами, у «лучших» друзей.
Типичные пары «газлайтер – жертва» могут быть родителем и ребенком, мужем и женой, начальником и подчиненным… Газлайт – не единоразовый прецендент, а длительная стратегия поведения.
Во-первых, за один раз агрессор ничего не добьется – невозможно сразу сделать человека «безвольной тряпкой» в его собственных глазах.
Во-вторых, газлайтер является своего рода «эмоциональным вампиром» — он получает своеобразное удовольствие, регулярно наблюдая унижение жертвы.
Не всегда газлайтинг применяется осознанно, чаще всего, агрессор даже не знает этого слова, и понятия не имеет, какие сложные «игры с мозгом» затевает.
Когда стоит подозревать, что вы столкнулись с газлайтом?
Ваше мнение вообще не рассматривают. Что бы вы ни сказали, в ответ вы получаете не логические контраргументы, а утверждение, что ваше мнение не стоит рассмотрения. Например: «Я не собираюсь слушать эти твои глупости!», «Не начинай опять нести бред!».
Разговор о вопросе, который вам важен, постоянно не может состояться – собеседник уходит от дискуссии любыми методами. В итоге вы уже боитесь поднимать этот вопрос вообще, да и другие острые вопросы тоже.
Агрессор утверждает, что вы в принципе не можете быть правы, и вообще не достойны заниматься обдумыванием и обсуждением того вопроса, который вас волнует. Обычно в качестве причины указывается нечто, что вы не можете изменить: вы якобы «не того» пола, возраста, положения в семье или в карьерной иерархии, и т.д. «Ты еще маленькая, чтобы об этом думать!», «Ты женщина, тебя вообще нельзя к этому подпускать, ты в этом разбираться не можешь!», «Ты здесь не начальник, чтобы выскакивать со своим мнением!».
Вам внушают, что вы не можете иметь мысли собственного авторства. «Опять ты начиталась глупостей!», «Это отец тебе такое говорит, да?..», «Сидишь целыми днями в интернете, а потом такую чушь говоришь!».
Вас убеждают, что ваша взволнованность, обеспокоенность каким-то вопросом и желание его обсудить поясняется вашим неадекватным состоянием. Вам даже могут предложить помощь, но не объективно нужную, а «отвлечься», «пролечиться», «успокоиться» и т.д. Например: «Что с тобой говорить сейчас, это у тебя опять депрессия, нужно попить лекарства…», «У тебя наверно начинается шизофрения, как у прабабки нашей… вот и мерещится тебе всякое… давай ты сходишь к врачу?..».
Внушение вам, что вы постоянно неправильно запоминаете факты, реплики из разговоров и т.д. «Что за бред, я никогда такого не говорил! Ты действительно думаешь, что я это произнес бы?.. У тебя с памятью все в порядке?..». Если такие эпизоды повторяются неоднократно, то человеку может начать казаться, что он действительно не способен запомнить события и правильно их восстановить в памяти. Вместо этого, он начинает «вспоминать» то, что внушает агрессор: «Я тогда сказал вот то-то – теперь вспоминаешь???».
Обесценивание ваших достижений и преувеличение ошибок. «И ты гордишься поступлением в этот заштатный институтишко? Все равно потом только в макдональдсе работать сможешь! В нормальный вуз ты бы никогда не поступил!», «Вот, тебя оштрафовали. А я всегда говорил – ты отвратительно водишь, и раньше тебя чудо спасало! Когда-нибудь ты непременно попадешь в ДТП, а этот штраф – это «первая ласточка»!».

В общем, узнаваемо. С каждым было, но, слава Богу, не доходило до таких гипертрофированных чудовищных форм, как сталкинг с помощью преследований, записочек, звонков в ночи и пр. Ещё раз повторю: поищите фильм "Gas Light". В фильме снималась Ингрид Бергман. Год выхода фильма "Gas Light" на экраны - 1944.



Франсиско Скараманга

  • Старожил
  • ***
  • Сообщений: 231
    • Награды
Ответ #142 : 21 Апреля 2016, 22:11:26
Все так склоняюсь к тому, что в ней жила еще одна личность. Мужская.

Разве у одного и того же человека может быть одновременно и женская, и мужская личности? Мне кажется, даже если человек страдает диссоциативным расстройством идентичности, то обе его личности должны быть одного пола.
Ни былой, ни грядущей минуте не верь, верь минуте текущей


galicat

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 9
    • Награды
Ответ #143 : 22 Апреля 2016, 02:22:44
Все так склоняюсь к тому, что в ней жила еще одна личность. Мужская.

Разве у одного и того же человека может быть одновременно и женская, и мужская личности? Мне кажется, даже если человек страдает диссоциативным расстройством идентичности, то обе его личности должны быть одного пола.

Не факт. У Билли Миллигана были и мужские, и женские личности (правда, мужских все же больше) - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D0%BD,_%D0%91%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%B8


marie

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 2742
  • Элементарно, Ватсон!
    • Награды
Ответ #144 : 22 Апреля 2016, 08:20:46
Разве у одного и того же человека может быть одновременно и женская, и мужская личности? Мне кажется, даже если человек страдает диссоциативным расстройством идентичности, то обе его личности должны быть одного пола.
Я нисколько не психиатр, но чисто логически: если бывает так, что личность человека противоположного с ним пола (причём аж в сколько-то там % людей, а не уникально у одного-двух), то почему б не быть такому в случае "проживания" в человеке двух и более личностей?

Злостный оффтоп, но все же: интересно, а могут ли эти личности заводить отношения и могут ли в результате появиться "Виртуальные дети"?

Назад к теме :
Пока читала топик, моя личность тоже начала раздваиваться во мнении и в результате остановилась на 50-на-50.
Потому что оба варианта (наличие преследования и самоубийство) реальны и возможны.


Милана Доиль

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 691
  • Золотое Перо
    • Награды
Ответ #145 : 22 Апреля 2016, 09:34:41
Все так склоняюсь к тому, что в ней жила еще одна личность. Мужская.

Разве у одного и того же человека может быть одновременно и женская, и мужская личности? Мне кажется, даже если человек страдает диссоциативным расстройством идентичности, то обе его личности должны быть одного пола.
А почему нет?

Для справки:
Диссоциати́вное расстройство идентичности (также используются диагнозы расстройство множественной личности, раздвоение личности, расщепление личности) — очень редкое психическое расстройство из группы диссоциативных расстройств, при котором личность человека разделяется и складывается впечатление, что в теле одного человека существует несколько разных личностей (или, в другой терминологии, эго-состояний). При этом в определённые моменты в человеке происходит «переключение», и одна личность сменяет другую. Эти «личности» могут иметь разный пол, возраст, национальность, темперамент, умственные способности, мировоззрение, по-разному реагировать на одни и те же ситуации.После «переключения» активная в данный момент личность не может вспомнить, что происходило, пока была активна другая личность.

Но возникает другой вопрос
, на который, наверное, сможет ответить только психиатр. Может ли такое быть, что вторая личность начинает активно терроризировать основную личность?


yobabubba

  • Гость
Ответ #146 : 22 Апреля 2016, 10:20:49
Не факт. У Билли Миллигана были и мужские, и женские личности (правда, мужских все же больше) - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D0%BD,_%D0%91%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%B8
В википедии переписана книга писателя-фантаста Киза. То есть в данном случае вики является вообще не фактом. Подробно о Билли Миллигане писала Влада в своем очерке - http://www.truecrime.guru/index.php/topic,201.0.html
Все вопросы по диссоциативному расстройству личности там уже неоднократно поднимались и подвергалось сомнению вообще его существование.
« Последнее редактирование: 22 Апреля 2016, 10:29:33 от Влада Галаганова »


Noche Oscura

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 18
    • Награды
Ответ #147 : 22 Апреля 2016, 13:24:29
Все так склоняюсь к тому, что в ней жила еще одна личность. Мужская.

Разве у одного и того же человека может быть одновременно и женская, и мужская личности? Мне кажется, даже если человек страдает диссоциативным расстройством идентичности, то обе его личности должны быть одного пола.

Франсиско, прошу простить, но в моём посте нет этой фразы. Это Вы не меня цитируете.


Anno

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 37
    • Награды
Ответ #148 : 22 Апреля 2016, 22:17:21
Нужно выписать все эпизоды, имеющие отношение к делу. И оценить каждый отдельно - способен ли это проделать один человек, без помощи постороннего. Т.е. сама Синди. Проделать чисто физически, мотивы оставляем за скобками. Если это так (во всех без исключения эпизодах), то вероятность, что никакого сталкера не существовало очень велика.                                   


issolda

  • Профи
  • ****
  • Сообщений: 367
    • Награды
Ответ #149 : 15 Мая 2016, 02:09:35
Нужно выписать все эпизоды, имеющие отношение к делу. И оценить каждый отдельно - способен ли это проделать один человек, без помощи постороннего. Т.е. сама Синди. Проделать чисто физически, мотивы оставляем за скобками. Если это так (во всех без исключения эпизодах), то вероятность, что никакого сталкера не существовало очень велика.                     

Для кого-то это будет невозможно,для кого-то возможно.Физические возможности ,у всех, разные.По моему субъективному опыту,в данном случае, имеет место  "мифотворчество",которое ,приняло,уже, клиническую форму. Доказательств существования другого человека,нет.Нет свидетелей, его никто не видел и не слышал.