Автор Тема: Загадочная смерть Синди Джеймс  (Прочитано 451323 раз)

Offizier и 3 Гостей просматривают эту тему.

Just_Yana

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 1000
  • Мой метод – дедукция!
    • Награды
Ответ #90 : 02 Марта 2015, 08:03:12
она скорей всего  так и сделала.
Сейчас тяжело сказать, что она сделала. Но зная её натуру (то, что она собаку выгуливала посреди ночи, например) я бы не удивилась, что никаких галочек она не ставила.
К тому же телефон мог быть зарегистрирован не на неё, а, например, на её мужа. Если он бы занятой человек, то его документами вообще могла какая-нибудь секретарша заниматься, ну а ей до всего как до лампочки...
Да и потом, не каждый день же злоумышленник в книгу смотрел за адресом. Адрес он, скорее всего, узнал ещё до первого звонка.
There is a crack in everything, that's how the light gets in.




congai

  • Старожил
  • ***
  • Сообщений: 197
    • Награды
Ответ #91 : 10 Марта 2015, 08:43:07
Похоже, что все эпизоды она могла организовать сама. Зачем? - это здесь уже обсуждалось. Но кто-то, наблюдавший за этим, в какой-то момент решил, что пора действовать, и совершил убийство, удачно "вписавшееся" в череду ее предыдущих поступков.


nyurhen85

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 1
    • Награды
Ответ #92 : 16 Марта 2015, 15:55:21
Доброго вечера всем! Лично у меня после прочтения сходу появилось 3 вопроса: почему сталкер оставил в живых любимую собаку Синди, если он без колебаний так жестоко расправился с кошками? Второе - в разговоре с сестрой, кажется, Синди сказала, что догадалась, кто ее мучитель. Ведь логичнее было бы поделиться своими догадками, если не с полицией, то хотя бы с близкими людьми! И третье - нет ли информации о ее личной жизни, появлялись ли какие-нибудь ухажеры вокруг нее после развода....


Freid2000

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 1
    • Награды
Ответ #93 : 16 Марта 2015, 17:29:14

Какая же она красивая женщина...Очень странная история. Муж-психиатр,жена-тоже работает в этой сфере-и вдруг-проблемы с психикой... Сапожник без сапог? Как мне кажется,психиатры,как специалисты,могут и вылечить... и полностью загубить. Например,с помощью медикаментов. Скорей всего,какое-то основание для страха у Синда было. Был кто-то,кто угрожал-но она сама"подключилась" в игру,стала "дополнять" действия обидчика и "предвосхищать" его шаги. Своеобразная психологическая защита? Привлечение внимания? Все очень загадочно...

У меня лично подозрение на соседа. Как то странно он себя вел. пожар, убийство. И вопрос: На кого оформлялось завещание? Кто мог  претендовать? dq



Tattim

  • Профи
  • ****
  • Сообщений: 359
    • Награды
Ответ #94 : 16 Марта 2015, 22:24:06
Что-то знакомое в сюжете.
Нечистый на руку  муж, но умница и специалист, боится возможного громкого разоблачения от жены, поэтому разрабатывает  и внедряет в жизнь безопасную для себя схему её устранения. Он планомерно подводит общественное мнение  и полицию к тому, что "дама с закидонами",  и это обязательно  доведет ее до гроба.
Для чего у него есть специальные медицинские  знания, ему очень хорошо известны психические особенности жены, наверняка есть возможность (через подставных лиц ?) найти "помощников". Для каждой акции нового.  Или пусть даже кого-то одного, но чем-то ему  обязанного. И этот кто-то тоже может быть "с закидонами". Или даже вообще немым , раз до сих пор не проболтался.
Да,  счета мужа были проверены, но неучтенный нал живет и здравствует повсюду.

Чего-то мне очень эту женщину жаль - жить столько лет в жутком страхе. Терпеть физическую боль, даже и не догадываясь, за что. Потому что, будучи чему-то опасным свидетелем, даже в мыслях не имела выносить это на суд.  Будто без вины виноватая и наказанная.


Fallen

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 1
    • Награды
Ответ #95 : 20 Марта 2015, 19:56:27
В одной из тем этого раздела уже поднималась тема диссоциативного расстройства. Ведь там было мнение скептиков? И мнение, что пациенту, даже случайно, возможно внушить, что у него диссоциативное расстройство.
Один из моих однокурсников, по-видимому, страдал депрессией. Разговоры с ним ни к чему не привели (и вы бы знали, как с такими людьми трудно общаться). 
Интересен был один эпизод. Как-то я при нем упомянула шизу. И тут я слышу от него, что он считает, что сумасшедших не существует, и "Это все флешмоб".  Поговорив с ним дальше, я узнала, что он отрицает вообще существование психических болезней, а так же психологических зависимостей. Не хотелось бы ему ставить диагноз, но ведь при запущенных стадиях депрессии человек отрицает ее.
Теперь про эту женщину. Предположим, у вас по каким-то причинам едет крыша. Муж, начитавшись про это самое диссоциативное расстройство, ставит на каком-то притянутом основании этот диагноз. Синди в него не верит. (Если учесть, какое у некоторых медиков отношение к этому расстройству, то вполне ясна реакция. Или она, подобно моему одногруппнику, просто отказывалась верить либо в свое заболевание, либо в то, что ей поставил муж).
А теперь представим, что у нее изначально проявилось какое-то психическое заболевание, но было трактовано как "диссоциативное расстройство". Она мечется, с одной стороны, в него не верит, с другой стороны, ей уже кто-то "подсказал" как выглядит ее заболевание, и она копирует поведение. Может, муж даже пытался ее припугнуть, что, дескать, будешь истязать себя от личности другого человека, если не будет лечения.
Теперь о помощи. На том одногруппнике явно видны следы шрамов вдоль вен. Я помню, когда я посоветовалась с одной из гораздо старших, чем я, знакомых, она сказала мне, что лучше с ним особенно не общаться. "Если он привяжется к тебе, а ты не в силах будешь нести нытье по поводу его проблем, и ты тогда уйдешь, то дело действительно может кончится суицидом". Возможно, я не совсем так поняла, но в принципе, юрист мог дать совет держаться от нее подальше.
Кстати, если пытаться помочь, но не показываться и не навязываться, то это тоже на сталкинг будет оочень похоже. Хотя тут такая "помощь". Может, просто припугнуть хотели, что пора в определенное заведение?
Но, думаю, последние мои слова выглядят немного глупо. И все-таки мне кажется, что муж к ее состоянию причастен.


MoonCat

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 42
  • Сама по себе - кошка же =)
    • Награды
Ответ #96 : 30 Марта 2015, 01:00:46
Если честно, мне даже удивительно, что полиции удалось красиво сложить общественное мнение под версию "самоубийства". Хотя, что удивительного - коррупция и плохая работа полиции была и есть всегда и везде. И вероятно неискоренима просто

Итак, какие мысли у меня сложились по этому делу (я понимаю, что это мало кому интересно, но..  bk)

1. Самоповреждения времен угроз еще возможны теоретически. Но вот так самоубиться - тут мало псих.расстройств, тут еще и суперспособности нужны. Невозможно без участия посторонних лиц.
2. Причастность мужа очевидна. Его проверяли, конечно, видела, что ничего подозрительного не было. Но. Вспомним, что все это дело велось не только спустя рукава, но и отчетливо проходило под недоверием полиции и чуть ли не явных обвинений во лжи. А значит, проверка подозреваемого была чисто формальной и поверхностной.
3. Депрессия и преследования почти достигли своей цели - уничтожения личности Синди, но вот лечение сбило планы мучителя - Синди не только поправила здоровье, она была недоступной для издевательств и у нее было время обдумать все мелочи шестилетнего преследования и вообще всей жизни. А, как известно, со стороны, да по прошествии времени, многие загадки и вопросы становятся очевидно решаемыми.
4. Преследовали ее разные люди, но по заказу одного - ее б.мужа.

Отлично написала Tattim
Что-то знакомое в сюжете.
Нечистый на руку  муж, но умница и специалист, боится возможного громкого разоблачения от жены, поэтому разрабатывает  и внедряет в жизнь безопасную для себя схему её устранения. Он планомерно подводит общественное мнение  и полицию к тому, что "дама с закидонами",  и это обязательно  доведет ее до гроба.
Для чего у него есть специальные медицинские  знания, ему очень хорошо известны психические особенности жены, наверняка есть возможность (через подставных лиц ?) найти "помощников". Для каждой акции нового.  Или пусть даже кого-то одного, но чем-то ему  обязанного. И этот кто-то тоже может быть "с закидонами". Или даже вообще немым , раз до сих пор не проболтался.
Да,  счета мужа были проверены, но неучтенный нал живет и здравствует повсюду.
Чего-то мне очень эту женщину жаль - жить столько лет в жутком страхе. Терпеть физическую боль, даже и не догадываясь, за что. Потому что, будучи чему-то опасным свидетелем, даже в мыслях не имела выносить это на суд.  Будто без вины виноватая и наказанная.

Что я хочу добавить. Ее муж знал ее прекрасно и очень много лет (еще до брака). Кроме того, он был старше Синди. А еще он был практикующим психиатром. Опытным психиатром.
Что стало причиной его желания окончательно уничтожить Синди, я не знаю. Могу только предположить либо ее желание восстановить отношения, либо проблемы с разделом имущества (маловероятно, уж тут бы полиция заметила. должна была заметить), либо, как писали выше, она могла узнать/стать свидетелем чего-то противозаконного, совершенного мужем.
Но вот как ее муж решил ее уничтожить, я примерно описать могу.

Сперва он создал репутацию отличных отношений после развода - т.е., у всех должно было быть устойчивое впечатление культурной пары, мирно разошедшейся и поддерживающей отличные отношения.
Потихоньку он стал распространять информацию о псих.расстройствах Синди. Причем, не доверять его мнению нельзя - он спец. Но проявляются расстройства только с ним - никто не видит в женщине отклонений. Даже на работе, где тоже полно медиков и к работе с детьми ее бы просто не допустили, при наличии хоть малейших подозрений.

Далее идет история с "побоями", нанесенными Синди мужу. Уж слишком явно и демонтративно все это зафиксировано и задокументировано, но не имело никаких последствий. Т.е., притом, что можно было вчинить иск за причинение повреждений, адвокат документально советует не общаться с женой и ее "отклонения" имеют официальное подтверждение. А так как иска не было, любые царапины и повреждения можно было нанести самому и т.д. - экспертизы не было, опровержений не было (Синди могла и не знать, что ее обвиняют в нанесении побоев).

Таким образом, бывший муж уже всем объявил о проблемах с психикой жены (никто не замечает подобного, но и сомнения есть - ведь он специалист, ему виднее). Ее проблемы с психикой зафиксированы документально - "побои".
И вот тут уже начинается ее уничтожение.

Предположу, что сперва основной целью было не устранение физически, а именно сведение с ума и полное уничтожение репутации нормального, здравомыслящего человека - цель была достигнута: словам Синди не верил почти никто.
А вот после спокойного периода в клинике, где ее нельзя было достать с преследованиями и она смогла отдохнуть и восстановиться, когда стало ясно, что в состоянии покоя ей удалось разгадать заказчика ее преследований и, вероятно, после того, как от сестры стало известно, что Синди все разложила по полочкам и намерена бороться, цель изменилась - намного проще стало ее устранить. Тем более, что ее устранение можно было успешно списать на все-таки имеющуюся болезнь психики. Напомню - в клинике Синди не выявили никаких псих.расстройств - ей просто помогли справиться с депрессией (которая была вызвана вполне очевидными факторами) и дали отдохнуть от кошмара последних лет.
Правда, с ее самоубийством явно перестарались.

Теперь о том, что у мужа было алиби на момент ее нападения. Возможно. Только вот сам муж мог вообще не принимать участия в ее уничтожении и травле.

Обратите внимание: Синди всегда преследовали по-разному. Разные звонки, разные способы угроз, разные устрашающие поводы. Это очень странно: то шипят, то визжат, то мужчина, то женщина говорит, то ботинки надевает, то чулком придушивает, то кошек убивает, то собаку дерьмом измазывает. Но это совсем не странно, если предположить, что все это делалось разными людьми. Психически нездоровыми людьми, прошу заметить.

Моя версия в том, что бывший муж Синди преследовал ее с помощью своих пациентов. Как? Начиная от просьб и заканчивая гипнозом. Просьбы, конечно, маловероятны - всегда есть риск, что человек проболтается, а вот воздействие гипнозом, в процессе лечения (внушения и т.п.) - крайне вероятны. Он был хороший специалист с большим опытом и практикой - я уверена, у него был выбор.

Немаловажно: единственный замеченный преследователь - пироман, любовавшийся устроенным пожаром. Его спугнул сосед Синди. Остальные получали удовольствие/выполняли миссию еще в процессе.

Поймать одного человека и вычислить 10-15 абсолютно не связанных между собой людей - это очень разные вещи. Разным людям и скрываться легче, не говоря уже о том, что каждый из них даже не подозревал, что он делает в целом.
Правда у каждого своя, а истина всегда посередине.


VagaBo

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 2
    • Награды
Ответ #97 : 12 Апреля 2015, 20:23:16
По поводу причастия ее мужа. Спорить не буду... Но вот что с его подачи его пациенты преследовали Синди сильно сомневаюсь - большое количество людей. Кто-нибудь да и наследил бы. Не все же они закоренелые взломщики, способные проникнуть даже в щель под дверью...
Что меня смущает: полиция не нашла ни одной улики! Где-то же должен был преступник наследить за 6 лет. И вторая вещь: убийство/самоубийство со смертельными дозами медикаментов... Вот до этого момента склоняюсь к теории, что сталкер имел место быть, что вызвало у Синди огромный стресс и дальше она действовала уже сама. По различным мотивам, от привлечения внимание к себе (если проводить параллели, как люди, имитирующие самоубийство на показ, псевдосамоубийцы, для привлечения внимания к своей персоне. Люди, с больной психикой следует заметить... их лечат в психиатрических лечебницах) до попытки заставить полицию действовать более решительно... но и теорию с раздвоением личности тоже не отвергаю...
А вот момент смерти.. бьет мою теорию впрах... может предположить, что история Синди сильно мочила репутацию ее бывшего мужа как специалиста-психиатара и он решил ее убрать, понимая, что полиция и так считает Синди сумасшедшей и имитирующей нападения и скорее всего все спишут на ее недуг.   


Letrod

  • Старожил
  • ***
  • Сообщений: 166
    • Награды
Ответ #98 : 21 Апреля 2015, 23:17:41
Думаю, самоповреждения в период угроз возможны. Я бы предположила, что преступник запугивал ее и вынуждал наносить себе раны и прочее, а сам не присутствовал при этом, потому следов не оставил. Может, его интересовала именно такая возможность - контролировать жертву на расстоянии?

В пользу этого и то, что он оставил в живых собаку (Синди выполнила его требования), но убил кошек (не выполняла).
Когда она находилась в больнице, преступник не имел возможности связываться с ней или боялся себя разоблачить.
Она говорит сестре, что знает преследователя, но не называет его имени именно потому, что опасается за нее. Преступник, который не оставил следов, может откреститься от всех обвинений и начать преследовать и сестру Синди тоже. Поэтому все тут объяснимо.

А вот ее гибель - похоже, все-таки убийство. Может, она вышла из-под контроля или преступник нашел новый объект?


Tattim

  • Профи
  • ****
  • Сообщений: 359
    • Награды
Ответ #99 : 22 Апреля 2015, 03:15:31
убил кошек
Кошки были уличные,  но все равно страшно.
 Цитата их текста Влады:
 
Цитата
Апофеозом же стало зрелище трех убитых уличных кошек с оторванными головами, развешанных на деревьях близ дома Синди Джеймс, к одной из которых была приколота записка «Ты следующая!».