Смотрю сейчас один документальный американский сериал, который называется "На месте преступления". По большей части показаны истории о преступлениях, совершенных именно социопатами. В одной из серий описывается такой случай:
четырьмя выродками была похищена девушка с целью потребовать у ее отца выкуп. Ее связали и оставили одну в подвале заброшенного дома. Идиот, который должен был позвонить и потребовать выкуп, включал запись требования на магнитофоне раньше, чем срабатывал автоответчик в доме отца девушки. Таким образом, он якобы обращался с требованием выкупа, но на деле его никто так и не услышал. Бывают такие имбецилы, которые даже элементарные действия совершить не в состоянии...Так продолжалось три дня. На протяжении этого времени один из участников банды должен был посещать девушку в подвале, чтобы кормить и поить ее. Но он так там ни разу и не появился. Это была зима, а украденная девушка практически была раздетой. В результате, на третьи сутки от холода, голода и обезвоживания она погибла. Обнаружив это, преступная компания решила ее сжечь там же, в подвале. Но криминалисты смогли понять, что девушку перед смертью несколько дней морили голодом. Эта информация была секретной, о ней знали только в полиции и убийцы. Но начав допрашивать одного из свидетелей (им оказался зачинщик преступления и друг девушки), тот неожиданно сказал полиции такую фразу: "Я здесь не при чем! Мы были близкими друзьями, я бы ее кормил".
Эта фраза не является уликой, на основании которой парня могли арестовать и тем более осудить, но полицейские отныне точно знали, что он убийца.
Зачем я рассказала эту историю?
Может статься, что с Мерритом произошло что-то подобное. Либо в результате допроса, либо в процессе описания истории другим людям, Меррит мог подобным образом проговориться. И это опять таки не улика, а только повод. Повод для полиции сделать вывод, что именно Меррит и есть убийца семьи Макстей. Поэтому они правдами и неправдами собирали все те улики, о которых мы теперь знаем. Нам они кажутся притянутыми за уши, но полиция может точно знать, для чего они это делают. Общественности полиция не может об этом рассказать, ибо такая оговорка будет расценена даже не как косвенная улика. Но, изучая истории реальных преступлений, я давно уже поняла, что работа у полиции крайне сложна. Подчас дела раскручиваются из таких незначительных деталей, о которых даже смешно упоминать. Но преступления раскрывают, шаг за шагом.
В данном случае я лишь предполагаю и никого не оправдываю. Я осознаю, что в жизни случаются такие ситуации, которые выдумать просто невозможно, понять логикой нереально. Вот как в случае с идиотом, который не мог нормально включить запись на магнитофоне. Мы бы с вами, наверное, тут до такого и не додумались. Но факт остается фактом, иногда мне кажется, преступления остаются нераскрытыми, потому что преступники настолько идиоты или нелогичны, что понять их действия умом невозможно.
И вот в деле Макстеев, похоже, такая ситуация. Вещи, раскиданные на полу, украденные подушки, необъяснимая агрессия в убийстве с ребенком, отсутствующая обувь...все это ни во что не вписывается, все это антилогично. Но почему же так усиленно полиция пытается нарыть хоть что-то против Меррита? Быть может, потому, что они знают нечто такое малое, что в суде не предъявить, но абсолютно его обличающее?
Тема: Дело семьи Макстей (Прочитано 543928 раз)