Убийство шестерых несовершеннолетних детей в Нижнем Новгороде

[Liliya]

А вам всем не кажется что Слишком уж от темы отошли?!!!
Какие предметы стоит преподавать в школе а какие нет и нужно ли все перекладывать в ненавязчиво игровую форму или напротив все должно быть предельно серъезно вопросы спорные конечно но в любом случае к теме убийства отцом детей и жены не относятся.  Насилие в семье вообще не связано со школьным образованием. Проблема в том что некоторые женщины не только чрезмерно прощают все мужьям в стремлении сохранить семью во что бы то ни стало но и считают что вести себя иначе  негласно запрещено обществом.

[yobabubba]

пригоревшие кастрюли отчищаются едким каустиком ("крот"), а засор лучше всего пробивает 100 мл аккумуляторной кислоты в трубу на 10 минут?

Засоры лучше пробиваются как раз кротом - это едкий натр, щелочь, а вот 40% серной кислотой из аккумуляторной батареи можно повредить даже пластиковые трубы. Да и опасна кислота - хотя бы в силу того, что находится в жидком состоянии - даже небольшие брызги проедают дыры в одежде, не говоря о глазах, например. А гидрооксид натрия (то, из чего состоит "крот") по крайней мере твердый при засыпке в трубу и хотя тоже не рекомендуется трогать его руками (и лазить ими потом в глаза), но он все же безопасней серной кислоты, пусть и невысокой концентрации.

Органическую химию - соединим с физкультурой. Нам в спортивном туризме читали про тренировки, про химические процессы, проходящие в мышцах: тут и биологию можно подключить.

Это не органическая химия, это скорее биохимия, которая гораздо сложнее - в школьную программу ее будет трудно засунуть.

А вам всем не кажется что Слишком уж от темы отошли?!!!

Ну это новости (достаточно свободный формат) и пока автор темы не возражает, можно, думаю, следовать извивам темы бесконечно (не нарушая правил, конечно). А вот если автор возмутится - тогда поделим тему в соответствии с пожеланиями. Она бывает тут регулярно и сегодня была не далее часу назад.

[Влада Галаганова]

Yaro, совпадаю с Вами во мнении на 100%. Можно желать, чтобы все люди на планете были здоровыми, умными, добрыми, красивыми и богатыми. Никогда не совершали насилия, не убивали и не обижали друг друга. Но, мир устроен иначе, он гораздо более многообразен. Нет единых рецептов счастья и успешности для всех. Иначе бы работали принципы фэн-шуя: повесил, где нужно картинки, и будет тебе счастье. Люди все разные, дети все разные. Один будет учить сам все, что будет попадаться под руку, другого из-под палки не заставишь. И хорошая учеба в школе никогда не является залогом успешности человека в будущем. Иногда двоечники и хулиганы становятся в последующем прекрасными людьми и удачливыми бизнесменами, а заучки вырастают в несчастных одиноких перфекционистов, всю жизнь гоняющихся за идеалом, и в конце концов не приобретших ничего.
Мне кажется, у ребенка должно быть детство, время на фантазии, игру, созерцание мира и испытание его на прочность. А не английский, немецкий и китайский с 3-х лет, углубленная математика - с 7-ми и т.д. В таких условиях некоторые (конечно, не все) дети могут замкнуться, приобрести неуверенность в себе, начать заслуживать похвалу родителя оценками и достижениями. А ребенок должен знать, что независимо от своих талантов и способностей, мама и папа будут любить его просто так, даже если у него тройки по всем предметам и депутатом ему не стать.
Да и то, что не всем стОит быть топ-менеджерами и супер-директорами - тоже согласна. Я всегда повторяю своему ребенку: не важно, кем ты станешь, главное, чтобы в этой области ты был хорош. Хороший электрик или кафельщик - это талант, который оценят все. А плохих менеджеров и ученых на планете пруд пруди.
На мой взгляд, действительно, в школе учат многому тому, что потом человеку совершенно не пригодится, а необходимые знания ему приходиться приобретать самому, путем совершения непоправимых ошибок и разочарований.   

[Sveta498]

На мой взгляд, действительно, в школе учат многому тому, что потом человеку совершенно не пригодится, а необходимые знания ему приходиться приобретать самому, путем совершения непоправимых ошибок и разочарований.   

Если вы о современной системе образования, то я согласна с вами. Но вот советская система была намного лучше. Это только кажется, что детям ни к чему читать "Евгения Онегина" и "Капитанскую дочку". В школе мы, конечно, изучали такие книги неохотно. Кто-то читал, кто-то не читал. Но мы получали представление о классике. Спустя лет пятнадцать я перечитала вышеназванные книги и удивилась тому, как я их совсем иначе восприняла. Но я бы не перечитала, если бы не помнила о них со школы.
Советская система образования формировала у человека целостную систему представления о мире. А сейчас взращивают потребителей, которые знают, что вкуснее, где сытнее, где теплее, где больше платят. Таким обществом гораздо легче манипулировать. Пусть кто-то со мной не согласится, но в той системе образования не было лишних предметов. Она формировала личность, которая искала профессию по желанию своего сердца, а не по уровню зарплаты. Я не хочу сказать, что уровень зарплаты не имеет значения.

[issolda]

Советская система образования формировала у человека целостную систему представления о мире.

Бедные учителя тянули стадо бездельников на государственные деньги,вот,что такое -советская система всеобщего среднего образования.Система представления о мире была одна,устроиться в торговлю и иметь доступ к дефициту.Идеальной системы образования нет вообще,в мире, но советская уж совсем оторвана от жизни была.Вот и итог, человек не знает,как вести себя в милиции,не знает,как продать квартиру,девочки не умеют готовить,мальчики не приучены гвоздь забить и так до бесконечности.

[Liliya]

Образование не может не быть оторванным от жизни в силу того что учителям приходится учить детей из семей с разными жизненными ценностями и понятиями!! Как могут дети в классе одинаково воспринимать учебный материал если одним дома внушают что без знаний в жизни никак а другим вдалбливают что учеба пустая трата времени и на жизнь и без образования заработаешь? Как? В Вузах в этом плане все просто. Туда изначально поступают только нацеленные на знания!!!

Предлагаете распределять детей по школам предварительно проверев уровень  их родителей? Типа вот  Олечка из семьи где мать врач отец вообще профессор и ей позарез нужна хорошая школа с отличными преподавателями чтобы и она могла пойти по стопам родителей а вот Машенька из семьи домохозяйки и мясника.Для таких как Машенька создадим класс с урезанной программой. Все равно когда вырастет будет домохозяйкой а для варки борщей математика химия литература и т.п. ни к чему     

[Yaro]

Образование не может не быть оторванным от жизни в силу того что учителям приходится учить детей из семей с разными жизненными ценностями и понятиями!! Как могут дети в классе одинаково воспринимать учебный материал если одним дома внушают что без знаний в жизни никак а другим вдалбливают что учеба пустая трата времени и на жизнь и без образования заработаешь? Как? В Вузах в этом плане все просто. Туда изначально поступают только нацеленные на знания!!!

Предлагаете распределять детей по школам предварительно проверев уровень  их родителей?  Типа вот  Олечка из семьи где мать врач отец вообще профессор и ей позарез нужна хорошая школа с отличными преподавателями чтобы и она могла пойти по стопам родителей а вот Машенька из семьи домохозяйки и мясника.Для таких как Машенька создадим класс с урезанной программой. Все равно когда вырастет будет домохозяйкой а для варки борщей математика химия литература и т.п. ни к чему

Хиханьки хаханьками, но:
1. В крупных городах как правило так и бывает: профессорские дочки идут в престижные спецшколы, а дочки мясников - в понтовые, но с более простенькой программой "гимназии".
2. Подобная сортировка должна происходить не по понятиям и жизненным ценностям родителей, а по способностям учащихся. И не в первом классе, а в 3-4. Если у ребенка есть склонности к варке борщей - зачем ему высшая математика? И наоборот. Правда, на этом этапе могут возникнуть сильные трудности с родителями из серии "я хочу, чтобы моя дочка сделала карьеру переводчика, и плевать на то, что у нее способности к зоологии и перспектива стать хорошим ветеринаром!".

[Иван Карманов]

Засоры лучше пробиваются как раз кротом

Лучше всего поменять чугунные трубы на пластиковые , если стоят пластиковые - то засор в 99 % образуется внутри сифона http://welcome33.ru/files/ru/products/000/000/399original_8528b0.jpg - разобрать -собрать -вытряхнуть 5 минут ( главное прокладочки не потерять ) и не заужать канализационную трубу ( d хотя бы 40 мм ) 

Я всегда повторяю своему ребенку: не важно, кем ты станешь, главное, чтобы в этой области ты был хорош. Хороший электрик или кафельщик - это талант, который оценят все. А плохих менеджеров и ученых на планете пруд пруди.

Бедные учителя тянули стадо бездельников на государственные деньги,вот,что такое -советская система всеобщего среднего образования.Система представления о мире была одна,устроиться в торговлю и иметь доступ к дефициту.Идеальной системы образования нет вообще,в мире, но советская уж совсем оторвана от жизни была.Вот и итог, человек не знает,как вести себя в милиции,не знает,как продать квартиру,девочки не умеют готовить,мальчики не приучены гвоздь забить и так до бесконечности.

А вот здесь - полностью поддерживаю ! И самый большой минус советской системы образование - это запоминание предмета путём тупого зубрёжа , а не в коем случае не понимание предмета , и полный запрет на альтернативное видение ( хотя бы в литературе - столько хороших - столько плохих и т.д...)

Правда, на этом этапе могут возникнуть сильные трудности с родителями из серии "я хочу, чтобы моя дочка сделала карьеру переводчика, и плевать на то, что у нее способности к зоологии и перспектива стать хорошим ветеринаром!".

Они не то что могут - они постоянно возникают ! Перед глазами масса примеров тупых амбиций родителей и проклятия в их адрес подросших и определившихся по жизни  уже их бывших детей .

[Влада Галаганова]

Это только кажется, что детям ни к чему читать "Евгения Онегина" и "Капитанскую дочку". В школе мы, конечно, изучали такие книги неохотно. Кто-то читал, кто-то не читал. Но мы получали представление о классике. Спустя лет пятнадцать я перечитала вышеназванные книги и удивилась тому, как я их совсем иначе восприняла. Но я бы не перечитала, если бы не помнила о них со школы.

Разумеется, я не стану спорить с тем, что классическая литература - это хорошо и полезно. Но, во-первых, давайте задумаемся, кто в школе определяет, что стОит читать из классиков, а что - нет. Не учитель, и даже не директор. Диктует это некая программа, которую кто-то где-то составляет. К примеру, "Пикник у обочины" Стругацких является внеклассным чтением, которое можно не читать. А "Война и мир" Толстого, "Идиот" Достоевского - обязательная программа. Вот лично на мой взгляд, я бы все сделала наоборот. Стругацкие учат фантазировать, думать, сопереживать, они -настоящие философы, которые умели большую мысль облечь в фантастическую картинку. То есть как раз хорошая форма для восприятия подростка. А "Война и мир" со своими многочасовыми описаниями баталий только отворачивает ребенка от классики, давая ему мысль, что все это заунывно, нудно, неинтересно. "Идиота" с его неземной любовью, искренностью и святостью ненормального человека, подросток понять просто не в силах.
Но при этом все это классика, однако и с ее выбором тоже большие проблемы в школе. На мой взгляд, есть такая классика, которая не обязательно нужна всем, она - нечто особенное для особенных (взять Драйзера - я его никогда понять не могла, засыпая на 2-ой странице, но ведь он классик и кому-то безумно нравится). Некоторую же нужно читать только в определенном возрасте, или пережив что-то. В советских же школах не было вообще выбора. Да и не в школах тоже. Тебе диктовали, кто "в желтых штанах", а кто - "в зеленых", и множества книг в стране просто не существовало. Мои родители приносили подпольные перепечатки Булгакова, Блока, Мандельштама. Читали, прячась. Мама доставала книжки, в которых рассказывали, как правильно предохраняться (в СССР же секса не было, такая литература приравнивалась к порнографии).
Во-вторых, давайте, если уж речь зашла о литературе, вдумаемся в то, КАК ее преподают (в советских школах тоже так делали). Детей знакомят с книжкой, а затем разъясняют, кто хороший в произведении, а кто плохой. Да, еще пишут сочинения, "раскрывая образ Онегина". Ну чепуха, ей Богу! В мире нет хорошего и плохого, белого и черного, все разноцветно. Кому-то из детей Онегин кажется героем, кому-то - обычным слюнтяем. Не может быть единого мнения в этом. Как раз задача настоящего педагога дать возможность детям видеть каждому свое, главное - научить думать. Но у учителей нет выбора - опять программа, которая диктует правила, чему и как обучать.

[Sveta498]

К примеру, "Пикник у обочины" Стругацких является внеклассным чтением, которое можно не читать. А "Война и мир" Толстого, "Идиот" Достоевского - обязательная программа. Вот лично на мой взгляд, я бы все сделала наоборот.

Я бы тоже. Не могу не признать, что довольно скучно было читать "обязательную" литературу. Особенно в 7-8 классах. Я тогда впервые прочитала Артура Конан Дойля и решила, что лучше детективов вообще ничего на свете нет. Под давлением моей бабушки - учителя русского языка и литературы - я прочитала Горького, Гладкова, Маршака. В 15-тилетнем возрасте одолела "Тиль Уленшпигель". Читала много, любила читать, но всегда хотелось, чтобы в школьной программе были более интересные, по моему мнению на тот момент, книги.