Тайна убийства на озере Бодом

[Барби]

Это повторные исследования 2005 года - тела эксгумировались и проводились уже полноценные анализы ДНК. хотя многие личные вещи были возвращены родственникам и были теми уничтожены ( ведь никто не подозревал что они могут понадобиться через 50 лет).К слову сказать к техническим показаниям следов крови вопросов не возникло все они указывали на Нильса ( например что во время убийств Нильс был в обуви) и крови "пятого" не обнаружено. И только в 2003 году было доказано что травмы Нильса преувеличены.

Спойлер  Скрыто:

Eilen alkaneen oikeuskäsittelyn edetessä kuullaan kolmeakymmentä todistajaa

 Espoolainen Nils Gustafsson, 63, saapui eilen käräjäoikeuteen vastaamaan syytteeseen, jonka mukaan hän helluntaina 1960 murhasi kolme ystäväänsä.

      Kahdentoista pääkäsittelypäivän kuluessa syyttäjä pyrkii esittämään sellaiset todisteet, ettei jää järkevää syytä epäillä Gustafssonin syyllisyyttä.

      Syyttäjän keskeinen näyttö perustuu neljään kohtaan.

 

1) Gustafsson liioitteli vammojaan

 

Syytteen mukaan Gustafsson on järjestelmällisesti liioitellut murhayönä saamiaan vammoja.

      Syyttäjien mielestä tarkka käsitys Nils Gustafssonin vammojen laadusta saatiin vasta keväällä 2003, jolloin asiantuntijalääkärit arvioivat hämäykseksi puheet kymmenistä puukoniskuista, tajuttomuudesta ja hyökkäyksen jälkeisestä liikuntakyvyttömyydestä.

      Lääkärinlausuntojen jälkeen käynnistettiin uudet tutkimukset, joiden aikana uhrit muun muassa kaivettiin haudoistaan, heidän vammansa tutkittiin uudelleen ja heistä otettiin dna-näytteet.

 

2) Kenkien veriroiskeet

 

Verijälkitutkimukset osoittavat syyttäjän mukaan, että kengät ovat olleet Gustafssonin jalassa tämän tehdessä verityön. Tämä on päätelty verijälkien paikoista, siitä että verijälkiä ei ole kenkien sisällä ja että kenenkään ulkopuolisen verta ei ole kengistä löytynyt.

 

3) Veritahrat teltassa ja ruumiin siirtely

 

Myöskään teltasta ei ole löytynyt ulkopuolista verta.

      Syyttäjän mukaan tekninen tutkinta osoittaa, että Gustafsson on viiltänyt teltan kankaan rikki ennen tappamista. Näin uhreihin on ollut näköyhteys.

      Pistot telttakankaaseen on puolestaan tehty hämäystarkoituksessa, mikä ilmenee muun muassa siitä, että Seppo Boismanin vammat ja telttakankaasta löydetyt jäljet eivät ole yhteneviä.

      Esitutkinnassa on myös käynyt ilmi, että Irmeli Björklundin ruumis on riisuttu ja vedetty teltasta ulos vasta tappamisen jälkeen. Björklundin verta on nimittäin löydetty vain telttakankaan sisäpuolelta.

      Gustafsson löydettiin Björklundin päältä. Gustafssonin mukaan se selittyy sillä, että hänet on raahattu rantaa ja sen jälkeen takaisin teltalle.

      Raahausjäljistä ei kuitenkaan löydy näyttöä sen enempää alkuperäisestä rikospaikkatutkinnasta kuin valokuvistakaan.

 

4) Alkoholia ja mustasukkaisuutta

 

Nuorilla oli mukanaan tupakkaa, pullot Salmisaari-viinaa ja Citrus-likööriä sekä kaksi pulloa pilsneriä. Kuinka paljon kukin on juonut, ei ole tarkkaan tiedossa, mutta eräiden todistajien mukaan Gustafsson oli silmin nähden humalassa.

      Gustafsson ja Boisman olivat hankkineet mukaan myös kondomeita "kaiken varalta jos sattuu tarvitsemaan". Kuulusteluissa Gustafsson on kertonut kokeilleensa Irmelin rintoja paidan läpi, mutta kieltää menneensä tästä "pidemmälle".

      Syyttäjä pyrkii kuitenkin osoittamaan, että telttaretki oli seksi- ja ryyppyretki, jonka aikana syntyi mustasukkaisuutta kohtalokkain seurauksin.

 

Puolustus eri mieltä

 

Puolustuksen mielestä Gustafsson on yksi uhreista, ei syyllinen.

      Tätä puolustus tulee perustelemaan muun muassa sillä, että murhapaikalta on silminnäkijähavaintoja henkilöistä, joita ei ole koskaan tavoitettu. Vuonna 1960 tehdyssä hypnoosissa Gustafsson myös muisti hyökkääjän.

      Puolustuksen näkemyksen mukaan Gustafssonin vammat ovat estäneet häntä toimimasta rikospaikalla ja piilottamasta kaikkea sitä nuorille kuulunutta omaisuutta, joka yhä on kadoksissa.

      Puolustus ei myöskään näe Gustafssonilla olleen mitään motiivia teoille. Murhatut olivat hänen hyviä ystäviään, eivätkä Boismanin ja syytetyn väliset riidat tule puolustuksen mielestä toteen näytetyiksi esitutkintamateriaalin perusteella.

 

–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––

 

VAIMON MUKAAN NISSE ON KILTTI MIES

 
Nils Gustafssonin lapsuudenkodissa oli aika ajoin rauhatonta isän runsaan alkoholinkäytön vuoksi. Gustafssonin mukaan isän juopotellessa äidin ainoaksi mahdollisuudeksi jäi lähteä poikansa kanssa "käpälämäkeen".

      Gustafsson kuvaili luonnettaan ennen Bodomin telttaretkeä rauhalliseksi ja tappeluja välttäväksi.

      – Mä en ollut rähjä kun mä otin alkoholia. Sen pystyy jokainen todistaa, hän kertoi keväällä 2003 tehdyssä kuulustelussa.

      Murhien jälkeen syytetty kertoi olleensa parikymmentä vuotta tapahtumien johdosta "lyhytpinnainen" ja "äkäpussi".

      Gustafssonin vaimolla on hyvin selkeä kuva miehensä luonteesta. Hänen mukaansa "Nisse" on kiltti ihminen, joka ei alkoholia otettuaankaan ole koskaan käyttäytynyt aggressiivisesti tai väkivaltaisesti.

      – Kaikki Nissen tuntevat ovat sitä mieltä, että hän on kiltti, sydämellinen ja avulias eikä hän voisi koskaan tehdä kenellekään mitään pahaa, vaimo kertoi kuulustelussa.

      Pari tapasi surmia seuraavana uutenavuotena ja avioitui kesällä 1961.

      Kaikki eivät kuitenkaan yhdy mielipiteeseen Gustafssonin lauhkeudesta.

      Eräs ikätoveri kertoi, että syytetty oli tiukka sanomaan mielipiteensä, vaikkei ollutkaan nähnyt Gustafssonia missään tappelutilanteessa.

      Toinen, muutaman vuoden Gustafssonia vanhempi mies muistaa syytetyn riitaa haastavana.

      – Aina tavattaessa Nisse esiintyi aggressiivisesti – hän otti nyrkkeilyasennon ja hoki "otetaanko erä, otetaanko erä". Näin Nisse käyttäytyi selvänä. En nähnyt, miten hänen käytös muuttui humalassa, todistaja kertoi kuulustelussa.

 

–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––

 

Toimittajan kommentti:

BODOM KIINNOSTAA YHÄ

 

Henkirikoksia tapahtuu Suomessa viikoittain. Kiinnostus Bodomin murhia kohtaan on kuitenkin säilynyt vuosikymmenet kuolemattomana.

      Murhatut olivat nuoria ja viattomia, viettämässä kesäistä telttaretkeä luonnon helmassa. Aamuyön hiljaisimpina tunteina kasvoton murhaaja iski puukollaan telttakankaan läpi. Tavaroita on yhä kadoksissa, motiivi selvittämättä. Ja kaikki tämä tapahtui kaukana 60-luvulla, mustavalkoisena kuin Hitchcockin elokuvissa.

      Täällä on nyt piru irti, sillä loukkaantuneiden lisäksi täällä on kolme ruumista, ilmoitti ensimmäinen paikalle saapunut poliisi.

      Ehkä tärkein yksittäinen syy siihen, että Bodom säilyy ihmisten mielissä, on, ettei asian perään ole saatu laitettua pistettä. Piru on jäänyt tuntemattomaksi.

      Nyt tilanne saattaa muuttua. Syyttäjä yllätti vuosi sitten kertomalla, että se tietää murhaajan henkilöllisyyden.

      Myyttisiä piirteitä saanut suuri suomalainen mysteeri ei välttämättä kuitenkaan katoa. Kävi oikeuskäsittelyssä miten tahansa, ihmiset tulevat olemaan eri mieltä.

      Mieleen nousee varmasti monenlaisia kysymyksiä.

      Mahdollisella elinkautistuomiolla suojellaan yhteiskunnan muita jäseniä.  Jos tuomittu kuitenkin on elänyt nuhteetonta elämää yli 45 vuotta ketään vahingoittamatta, kenen turvallisuutta hän jatkossakaan uhkaisi?

      Vapaudenriistolla halutaan myös rangaista, antaa kelpo opetus sopimattomasta käytöksestä. Mutta minkälainen rangaistus olisikaan kantaa kolmen ystävän kuolemaan omallatunnollaan vuosikymmenet?

      On kuitenkin tärkeää muistaa: Gustafsson on syytön, kunnes toisin todistetaan.

Некоторые преступления раскрываются спустя года, некоторые - спустя десятиления а некоторые - никогда. Возможно, Вы удивитесь, но среди преступников совсем нет традиции непременно "каяться перед смертью". Это, скорее, исключение из правила. Кроме того, Вы явно недоооцениваете реальный смысл его жизни, пытаясь притянуть аргумент за уши. Не все аспекты жизни Нильса освещаются в прессе, не о всех он говорит сам. По аналогии:  то, что Пугачева ведет блог о жизни своих детей и этот блог имеет тысячи поклонников, еще не значит, что в ее жизни ничего больше "НЕТ".

но мы же знаем Пугачеву не потому что у нее есть дети и она ведет блог. верно? Даже если бы у нее не было детей все о ней прекрасно  знали.
Нильс водитель автобуса. Он возит людей каждый день а они даже не знают кто он такой. И думаю в такой момент он решается разболтать. Понятно что это недоказуемо и  возможно кто то хочет "кусочек славы". значит момент славы все таки присутствует..
У преступников конечно же нет привычки каяться, но у них есть стойкое звериное желание - получать удовлетворение.  Многие убийцы после поимки рассказывают о нераскрытых убийствах, которые даже к делу не приобщить за недоказуемостью, но они их рассказывают. Тот же Ассман перед смертью рассказал о преступлении. А Нильс читает о себе в газетах. и читает. И хочет читать.....
Почему вообще возобновилось дело, уже выросло новое поколение и знать не знает кто такой Нильс. Многие свидетели уже умерли, нет опять все выволокли наружу? Зачем?

[bogira]

Как говорит эксперт  он то вытаскивал тела из палатки то вновь их туда затаскивал, разрезал палатку,  утопил в озере некоторые вещи

А что, были следы перетаскивания тел? В очерке этого не сказано. И сказано, что в озере ничего не нашли. Как это установил эксперт и что это был за эксперт?

[marie]

но мы же знаем Пугачеву не потому что у нее есть дети и она ведет блог. верно? Даже если бы у нее не было детей все о ней прекрасно  знали.
Нильс водитель автобуса. Он возит людей каждый день а они даже не знают кто он такой. И думаю в такой момент он решается разболтать.

Кто "мы"? У меня вот сын представления не имеет, кто она такая, может, вспомнит по "мультличности", но песен точно не назовет.
С другой стороны, он прекрасно знал водителя автобуса с предпоследнего нашего места жительства.
Почему Вы решаете, что у водителя "НЕТ" жизни? Вполне себе можат бытб, причем может быть даже более насыщенрая, нежели, скажем, у Вас.

думаю в такой момент он решается разболтать. Понятно что это недоказуемо и  возможно кто то хочет "кусочек славы". значит момент славы все таки присутствует..
У преступников конечно же нет привычки каяться, но у них есть стойкое звериное желание - получать удовлетворение.  Многие убийцы после поимки рассказывают о нераскрытых убийствах, которые даже к делу не приобщить за недоказуемостью, но они их рассказывают. Тот же Ассман перед смертью рассказал о преступлении. А Нильс читает о себе в газетах. и читает. И хочет читать.....

То есть все опять-таки основано лишь на ваших досужих домыслах. Без фактов.

Почему вообще возобновилось дело, уже выросло новое поколение и знать не знает кто такой Нильс. Многие свидетели уже умерли, нет опять все выволокли наружу? Зачем?

"хлеба и зрелищ".
С хлебом все в порядке, поэтому сытому народу требуются зрелища....

[Барби]

в п 3 указывается что травмы нанесенные Сеппо не совпадают со следами на палатке. Ирмели также вытаскивали из палатки, если я правильно поняла.

[Влада Галаганова]

Барби, простите, Вы знаете финский?
И будьте добры, дайте ссылку на материал, который Вы публикуете под спойлерами. Спасибо.

[Барби]

журналист http://www.laurihaapanen.fi/#45
ниже он описывает события по делу с 07.08.2005 по 16.10.2005

[Влада Галаганова]

Барби, я поняла Вашу версию. Вы считаете виновным в резне Нильса. Это версия, имеющая право на жизнь, как и все остальные.
Я просто хотела бы немного Вас поправить. Для корректности стоит писать, что эксперты не что-то доказали, а ПЫТАЛИСЬ доказать. Они пытались доказать свои ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ, выступая в суде на стороне обвинения. Но им не удалось это сделать. Яркое свидетельство тому - Нильс не осужден и не сидит в тюрьме.
Орудие преступления не найдено, то, как происходило убийство, можно только предполагать, каковы были истинные травмы единственного выжившего - установить сложно, ибо в деле нет даже рентген-снимков его черепа. В итоге, на суде 2005 года десять врачей, приглашенных, как со стороны обвинения, так и защиты, не смогли прийти к единому мнению. Суд посчитал, что врачи, которые наблюдали Густаффсона тогда, в 60-ом году, вероятно, лучше видели и понимали состояние своего пациента, нежели врачи, которые не видели его в глаза, и никак не обследовали, но спустя десятки лет что-то пытаются вещать.
Не удалось даже толком выяснить - какой на самом деле был характер у Ирмели, и какие у нее были отношения с Нильсом.
Так что, "недостаточность" травм Нильса, и то, что тела вытаскивали-перетаскивали - это не факт, а предположение.

[Irene]

тела вытаскивали-перетаскивали

В принципе, одна из гипотез того, что могло произойти, в том, что Нильсу повезло сразу потерять сознание. В своем стремлении произвести некие манипуляции с Ирмели - злоумышленник должен был или вытащить его, или вытащить Ирмели - палатка маловата для 4-х. Думаю, что вытащили Нильса - он был с краю и он мешал. Потом преступник оголил девушку, мастурбировал, наступила разрядка, которая и снизила градус физической активности позже. Поэтому Нильса просто бросили сверху.

[Влада Галаганова]

Как ни странно, в очерке есть 

[mvs]

Какая версия?
На предыдущей странице я написал, что причиной отсутствия воспоминаний (так правильнее) может быть не столько травма головы, сколько экстремальный стресс (неожиданное нападение).
Таким образом он не потерял память в результате травмы - её в принципе не было.
Как пример, удаление гиппокампа (такие случаи известны) приводит к тому, что кратковременная память не переходит в долговременную, то есть человек помнит только последние секунды/минуты.
Есть данный, что в стрессовой ситуации избыток норадреналина приводит к нарушениям памяти.
А более вероятно, что имело место сочетание двух факторов.
Боксеры, отправленные в нокаут, тоже часто не помнят не только роковой удар, но и предшествующие минуты.
Кратковременная память не сразу переходит в стабильную долговременную.

Мне всё равно непонятно. Человек ничего не помнит. Доктора говорят - это случай травмы мозга. Вы говорите - или случай сбоя работы мозга в стрессовой ситуации. Собеседник Вам представляет взаимоисключающую раскладку - если это травма, то не имело места переживание стресса, а если это переживание стресса, то не должны иметь место симптомы травмы. Вы отвечаете - не обязательно так, там могло иметь место и то и другое. И у меня вопрос - на чём Вы основываетесь? На случайности совпадения или на взаимном дополнении двух факторов?
Для меня со стороны это выглядит примерно так: есть симптом (а) и есть признак (б), следовательно есть точный диагноз (с), а + б = с. Первый фактор, скажем, а1+б1=с. Второй фактор, соответственно, а2+б2=с. А вот взаимодействие обоих факторов, как я воспринимаю Ваши слова, это либо а1+б2=с либо а2+б1=с. Естественно, что мне это непонятно. Но понятно, что для диагностики должна быть принята только одна формула.